Пьянзов Михаил Иванович

Дело № 2-89/2025

УИД 26RS0018-01-2025-000057-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Непомнящего В.Г.,

при помощнике судьи Андреади Е.Н.,

с участием представителя ответчика Пьянзова М.И. – адвоката Жеребцова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Пьянзову Михаилу Ивановичу о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось суд с иском к Пьянзову М.И. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, в котором указано, что 29.03.2021 года между клиентом Пьянзовым Михаилом Ивановичем (далее по тексту – ответчик) и АО «ТБанк» (далее по тексту – банк) был заключен договор кредитной карты №0578237844 (далее по тексту - договор) с лимитом задолженности 44000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - УКБО). Указанный уоговор заключается путем акцепта бан...

Показать ещё

...ком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Договор совершен в простой письменной форме.

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения должником своих обязательств по договору. При этом банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись оветчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 54611 рублей 48 копеек из которых:

- сумма основного долга – 51485 рублей 96 копеек;

- сумма штрафов – 3125 рублей 52 копейки

Просят суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 54611 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 48 копеек, которая состоит из:

- Основной долг: 51485 рублей 96 копеек

- Иные платы и штрафы: 3125 рублей 52 копейки.

А также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Всего взыскать: 58611 рублей 48 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направив заявление, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, согласно сообщению Красногвардейского ТУ АКМО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96) ФИО1 в настоящее время не проживает по адресу: <адрес>. Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России «Красногвардейский», ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с. <адрес>А, <адрес>.

В силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Исходя из положений процессуального закона о том, что неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту своих прав и законных интересов, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика в судебном заседании, так как ответчик проинформирован по последнему известному месту жительства о времени и месте слушания дела (ч. ч. 3, 4 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и рассмотрение дела начато только после поступления в суд сведений о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места жительства.

С целью обеспечения прав ответчика ФИО1 суд назначает в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвоката ФИО3 в качестве представителя ответчика, так как у ответчика ФИО1, место жительства которого неизвестно, отсутствует свой представитель.

Представитель ответчика – адвокат ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска, в виду не известности мнения ответчика ФИО1 по заявленным требованиям, просил суд в удовлетворении иска отказать..

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 44000 рублей (тарифный план ТП 7.27), процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа 29,9% годовых (л.д 73).

Согласно Заявлению - Анкете ФИО4 был ознакомлен и согласен с индивидуальным тарифным планом, содержащим информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (л.д. 33).

ФИО1 предоставленным ему кредитом воспользовался, что подтверждается расчетом/выпиской по договору кредитной линии №.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не производил платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету/выписке задолженность ФИО1 по договору № составляет 54611 рублей 48 копеек, в том числе основной долг 51485 рублей 96 копеек, проценты 3125 рублей 52 копейки (л.д. 26-28). Задолженность также подтверждается заключительным счетом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

Таким образом, права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

Следовательно, определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленным истцом расчетом, признав его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора, подтвержденным данными, содержащимися в выписке со счета ответчика, соответствующим законодательству, в частности, статьям 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиям заключенного между сторонами кредитного договора, и в отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 54611 рублей 48 копеек, в том числе: основной долг – 51485 рублей 96 копеек, иные платы и штрафы – 3125 рублей 52 копейки.

Доказательств погашения образовавшейся кредитной задолженности ответчиками в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а именно расходы по уплате госпошлины.

Следовательно, с Пьянзова М.И. в пользу АО «ТБанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Пьянзову Михаилу Ивановичу о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать Пьянзова Михаила Ивановича, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу акционерного общества «ТБанк», ОГРН 1027739642281, ИНН 7710140679, просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54611 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 48 копеек, в том числе:

- основной долг: 51485 рублей 96 копеек

- иные платы и штрафы: 3125 рублей 52 копейки.

Взыскать Пьянзова Михаила Ивановича, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу акционерного общества «ТБанк», ОГРН 1027739642281, ИНН 7710140679, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2025 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Г. Непомнящий

Дело № 2-89/2025

УИД 26RS0018-01-2025-000057-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

19 февраля 2025 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Непомнящего В.Г.,

при помощнике судьи Андреади Е.Н.,

с участием представителя ответчика Пьянзова М.И. – адвоката Жеребцова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Пьянзову Михаилу Ивановичу о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

Руководствуясь 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Пьянзову Михаилу Ивановичу о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать Пьянзова Михаила Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу акционерного общества «ТБанк», ОГРН 1027739642281, ИНН 7710140679, просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54611 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 48 копеек, в том числе:

- основной долг: 51485 рублей 96 копеек

- иные платы и штрафы: 3125 рублей 52 копейки.

Взыскать Пьянзова Михаила Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу акционерного общества «ТБанк», ОГРН 1027739642281, ИНН 7710140679, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться 20.02.2025 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Непомнящий

Свернуть

Административный материал №

УИД 26RS0№-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 декабря 2020 года <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>А, сведений о привлечении к административной ответственности и иных сведений о личности в материалах дела не содержится и в судебное заседание не представлено,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение в виде не выполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут, ФИО1 в нарушении постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 119 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории <адрес>", находился в общественном месте <адрес> в магазине «Мария» без средств индивидуальной защиты органов дыхания, медицинской маски (одноразовой, многоразовой) защитной маски для лица, респиратора или иных заменяющих их текстильных изделий, обеспечивающих индивидуальную защиту органов дыхания.

В судебное заседание, лицо в отношении которого ведется производство об административном правонарушении не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, извещался заблаговременно путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако после неудачных попыток вручения почтовое о...

Показать ещё

...тправление было возвращено обратно в суд с отметкой "за истечением срока хранения". Возвращение письма в суд с указанием причины невручения - истечение срока хранения - само по себе не свидетельствует о ненадлежащем извещении по смыслу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Кроме того, ФИО1 зная о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, не был лишен возможности самостоятельно узнать о времени и месте рассмотрения дела посредством обращения в суд, а также путем использования сети Интернет, поскольку информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда и является общедоступной. Однако каких-либо действий для этого он не предпринял, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Должностное лицо? уполномоченный в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в заседание суда не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Таким образом, суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив протокол, проверив и исследовав материалы административного дела, в соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ суд приходит к выводу о наличии в действиях лица в отношении которого ведется производство об административном правонарушении состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункты "а, б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В <адрес> таковым является Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 119 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории <адрес>", согласно п.п. 6.1 которого на граждан в период действия режима повышенной готовности возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания - медицинские маски (одноразовые, многоразовые), защитные маски для лица, респираторы или иные заменяющие их текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания (масочный режим), при нахождении в общественном транспорте (включая такси), помещениях общего пользования многоквартирных домов, посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, и осуществлении трудовой деятельности в таких местах, а также при любом выходе на улицу.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут, ФИО1 в нарушении постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 119 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории <адрес>", находился в общественном месте <адрес> в магазине «Мария» без средств индивидуальной защиты органов дыхания, медицинской маски (одноразовой, многоразовой) защитной маски для лица, респиратора или иных заменяющих их текстильных изделий, обеспечивающих индивидуальную защиту органов дыхания.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, объективно и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, которые в своей совокупности никаких сомнений в своей допустимости и достоверности сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении.

Указанное письменное доказательство по делу суд находит относимыми, достоверными, допустимыми, подлежащими применению для доказывания вины ФИО1 в совершении им правонарушения, в судебном заседании не установлено оснований признания его недопустимым и считает необходимым положить его в основу постановления.

Как усматривается из представленных материалов, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в пределах полномочий должностного лица. Нарушений, допущенных уполномоченным должностным лицом по составлению протокола и собиранию доказательств, которые бы вызвали сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

Оснований не доверять данным сведениям, изложенным в протоколе, у суда не имеется.

Оснований для оговора судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности в привлечении его к административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также иных оснований, для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, не установлено.

Доказательства по делу об административном правонарушении собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, в сроки, установленные ст.4.5 КоАП РФ. Приведенное доказательство суд признает допустимым, так как оно получено с соблюдением федеральных законов и достоверным, не содержит противоречий, и в целом достаточным для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности судом не усматривается.

Копию протокола об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении получила в день его составления.

Судом исследованы все обстоятельства и доказательства по делу, представленные сторонами, созданы все условия для его объективного и полного рассмотрения по существу. Кроме исследованных в судебном заседании, других доказательств по делу, сторонами не представлено.

Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и квалифицирует его действия, как не выполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, имеет постоянное место жительства, сведений о привлечении к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ, иных сведений о личности в материалах дела не содержится и в судебное заседание не представлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд относит привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, роль правонарушителя, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство смягчающее административную ответственность и отягчающее ответственность обстоятельство, исходя из фактических обстоятельств дела при которых совершено правонарушение, с учетом требований пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствия целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд полагает возможным достижение целей наказания назначением менее строгого наказания из числа перечисленных санкцией статьи и назначает ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление выносится судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Дело рассмотрено судом по месту проведения административного расследования, в соответствие с ч. 2 ст.29.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.6.1, 29.7, 29.10 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.<адрес>

Свернуть

Дело № 5-478/2021

УИД 26RS0035-01-2021-001336-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловск 22 марта 2021 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Миронюк В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Пьянзова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Пьянзова Михаила Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего по найму, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пьянзов Н.И. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь в общественном месте по <адрес>, Пьянзов М.И. в присутствии посторонних граждан выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался затеять драку, вел себя агрессивно и вызывающе, на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Пьянзов М.И. в судебном заседании вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что впредь обещает подобных правонарушений не допускать.

Кроме признания своей вины правонарушителем Пьянзовым М.И., его вина в совершении админист...

Показать ещё

...ративного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением Ивчик О.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением Лебской Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом полицейского взвода ОР ППСП ОМВД России по Шпаковскому району ст. сержанта полиции Попова Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением Ивчик О.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о доставлении лица, совершившего правонарушение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Пьянзова М.И.

Его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ квалифицированы правильно, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, так как в действиях Пьянзова М.И. присутствуют как субъективные, так и объективные признаки состава административного правонарушения, в совокупности дающие основание квалифицировать данное деяние как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Пьянзову М.И. судья учитывает в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административное наказание, судом не установлено.

Избирая вид и размер административного наказания, суд учитывает имущественное положение Пьянзова М.И., характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, считая, что оно будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 4.2, 4.3, 20.1, 23.1, 29.7, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Пьянзова Михаила Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в любом сберегательном банке на следующие реквизиты: (получатель УФК по СК (ГУ МВД Росси по СК отдел МВД России по Шпаковскому району); р/с 03100643000000012100 в отделение Ставрополь Банка России (УФК по СК г. Ставрополь); ИНН 2623008900; ОКТМО 07558000; БИК 010702101; КБК 18811601201010001140, КПП 262301001, УИН 18880426213302803966).

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Шпаковский районный суд Ставропольского края по адресу: г. Михайловск, ул. Гагарина, 372.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его получения.

Судья В.В. Миронюк

Свернуть