Пяшкур Валентина Ивановна

Дело № 2-1457/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Каменск-Уральский 25 сентября 2014 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменск-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Беляковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова В.И. к Федоровой Т.И., Пяшкур В.И. об устранении препятствий в пользовании имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров В.И. обратился в суд с иском к Федоровой Т.И., Пяшкур В.И. об устранении препятствий в пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности истца и ответчиков, а именно: квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а также жилым домом и земельным участком под ним по адресу: <адрес>.

В ходе судебного заседания истец Федоров В.И. заявил об отказе от исковых требований, пояснил, что в настоящее время во внесудебном порядке от стороны ответчиков ему поступило предложение о выкупе его доли в праве собственности на поименованное в иске имущество. Он намерен согласиться с данным предложением, вследствие чего полагает нецелесообразным разрешение его исковых требований по существу.

Заявление истца об отказе от иска изготовлено в письменной форме и приобщено к материалам дела.

Представитель ответчиков Тушков С.М., действующий на основании доверенностей, не возражал против прекращения производства по делу, подтвердив намерение своих доверителей выкупить у истца его доли в праве общей долевой собственности на квартиру, дом и земельный участок.

Выслушав объяснения сторон, обозрев материалы гра...

...жданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

Суд признает, что отказ истца Федорова В.И. от исковых требований заявлен добровольно, осознанно. При этом у суда нет оснований полагать, что данный отказ заявлен с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу известны и понятны, о чем им сделана соответствующая отметка в заявлении.

Признавая, что отказ от заявленных требований, по мнению суда, не нарушает права третьих лиц и не противоречит закону, отказ от исковых требований возможно принять, производство по делу подлежит прекращению.

При этом суд отмечает, что согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в суд подлежит возврату плательщику, в соответствии с установленным порядком.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Федорова В.И. от заявленных исковых требований.

Прекратить производство по делу по иску Федорова В.И. к Федоровой Т.И., Пяшкур В.И. об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Настоящее определение является основанием для возврата истцу Федорову В.И. в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченной при подаче искового заявления в суд по кассовому чеку от (дата) государственной пошлины в размере <*****> руб. <*****> коп.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд.

Определение изготовлено в машинописной форме и является подлинником.

Судья: