Пятаев Юрий Александрович

КОПИЯ

2-4692/2022

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.07.2022 года г.Н.Н.Новгород

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Котеевой М.Г.

при секретаре Чешуиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции <адрес> к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» об обязании исполнить предписание № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

государственная жилищная инспекция <адрес> обратилась в суд с иском к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» об обязании исполнит предписание № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел контроля начисления платы за жилищно-коммунальные услуги государственной жилищной инспекции <адрес> (далее -Госжилинспекция) поступило обращение жителя, проживающего по адресу: <адрес> (вх № ОГ-515-124406/21 от ДД.ММ.ГГГГ), по вопросу правомерности начисления платы за газоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ Госжилинспекцией в отношении АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» на основании приказа № проведена внеплановая документарная проверка.

На момент проведения проверки и изучения предоставленных документовустановлено, что АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» являетсяпоставщиком коммунальной услуги по газоснабжению населению на территории<адрес>, а также получателем денежных средств за услуги газоснабжения.

По адресу: <адрес> для учета производимых начислений и платежей открыт лицевой счет № на имя фио. По вышеуказанному адресу установлено следующее газовое оборудование: газовая плита, АГВ, до ДД.ММ.ГГ...

...ГГ был установлен прибор учета газа CTK-G4(заводской №), с ДД.ММ.ГГГГ установлен прибор учета газа СГК-G4(заводской №).

Площадь жилого помещения составляет 39,4 м.кв., зарегистрирован 1 человек.

По информации, предоставленной АО «Газпром межрегионгаз НижнийНовгород» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем поставщика газа осуществлен выход по адресу: <адрес> целью проверки газового оборудования и сверкифактических показаний прибора учета газа, в ходе которой выявлено, что приборучета CTK-G4 (заводской №) является неисправным, а именно, нереагирует на расход газа при использовании газового оборудования, о чемсоставлен акт проверки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Акт подписан представителем АО «Газпром межрегионгаз НижнийНовгород» и фио1 (жена брата фио), не проживающей по вышеуказанному адресу. В связи с чем, по лицевому счету фиопроизведено доначисление платы за газ за период со ДД.ММ.ГГГГ по 08.07. 2021 года исходя из норматива потребления, согласно пункту 28 Правилпоставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан,утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерацииот ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №).

Согласно пункту 28 Правил № в случае повреждения целостностилюбой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 Правил № привозникновения неисправности прибора учета газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дняуведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числеустановки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонтаприсоединяется к газопроводу. к

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газавыявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объемпотребленного газа определяется в соответствии с нормативами потреблениягаза за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего заднем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где приборучета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем: за 6месяцев.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 22 и подпунктом «а» пункта 23 Правил № поставщик газа обязан уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки; поставщик газа вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены приборы учета газа и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки.

Главой III Правил № установлен порядок проведения проверок поставщиком газа, согласно которому проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом (пункт 56 Правил №).

На основании изложенного, обязанность об уведомлении о предстоящей проверки газового оборудования лежит на поставщике коммунальных услуг, и он должен иметь доказательства того, что уведомление было вручено надлежащим образом.

Результаты проверки отражаются в акте, в котором согласно пункту 59 Правил № указываются следующие сведения:

а) дата и место проведения проверки;

б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка;

в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, иреквизиты документов, удостоверяющих их личность;

г) показания приборов учета газа;

д) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и наместе, где прибор учета газа присоединен к газопроводу

е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, которыйнарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.

На момент проведения Госжилинспекцией документарной проверки, информации (документов), свидетельствующих о надлежащем уведомлении фио о предстоящей проверке (ДД.ММ.ГГГГ) и получении им такого уведомления АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» не предоставлено. Таким образом, нарушены требований подпункта «г» пункта 22, подпункта «а» пункта 23 и пункта 56 Правил №.

Таким образом, АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» нарушен порядок проведения проверки счетчика газа, а именно не уведомление о проверке, в связи с чем, потребитель фио не имел возможности присутствовать при ней и изложить в акте свои замечания.

Вместе с тем в соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации гласит: Жилище не прикосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В связи с вышеизложенным Госжилинспекцией в адрес АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» было выдано предписание № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное предписание АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» не исполнено, что подтверждено актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая то, что невыполнение предписаний об устранении выявленных нарушений нарушает права потребителей, а также то, что длительное неисполнение предписаний Госжилинспекции нарушает ее права как государственного органа на реализацию возложенных полномочий по осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля, руководствуясь п.п. 4.1.1 Положения о Госжилинспекции, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.ст. 22, 24, 28, 131, 132 ГПК РФ.

Истец просит суд возложит на АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обязанность провести мероприятия по исполнению предписания Госжилинспекции от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно - произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению по лицевому счету фио (<адрес>), за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из показаний индивидуального прибора учета СГК-G4 (заводской №).

В судебном заседании представитель Ответчика просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

На основании п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13, ч. 2 ст. 20 Жилищного кодекса РФ и Положением о государственной жилищной инспекции <адрес>, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), государственная жилищная инспекция <адрес> (далее – <адрес>) входит в систему органов исполнительной власти <адрес> и является органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим государственный жилищный надзор за соблюдением требований, установленных жилищным законодательством, в том числе по использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности, законодательством РФ об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, соблюдением требований к созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, порядка предоставления коммунальных услуг, требований к осуществлению оценки соответствия жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также за соблюдением стандарта раскрытия информации управляющими организациями, товариществами собственников жилья либо жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами.

<адрес> в целях выполнения возложенных на нее задач и функций имеет право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований (п. 4.1.1 Положения).

Согласно п. 3.5. Положения, <адрес> осуществляет надзор за исполнением требований, содержащихся в выданных <адрес> предписаниях и представлениях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел контроля начисления платы за жилищно-коммунальные услуги государственной жилищной инспекции <адрес> (далее -Госжилинспекция) поступило обращение жителя, проживающего по адресу: <адрес> (вх № ОГ-515-124406/21 от ДД.ММ.ГГГГ), по вопросу правомерности начисления платы за газоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ Госжилинспекцией в отношении АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» на основании приказа № проведена внеплановая документарная проверка.

На момент проведения проверки и изучения предоставленных документовустановлено, что АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» являетсяпоставщиком коммунальной услуги по газоснабжению населению на территории<адрес>, а также получателем денежных средств за услуги газоснабжения.

По адресу: <адрес> для учета производимых начислений и платежей открыт лицевой счет № на имя фио. По вышеуказанному адресу установлено следующее газовое оборудование: газовая плита, АГВ, до ДД.ММ.ГГГГ был установлен прибор учета газа CTK-G4(заводской №), с ДД.ММ.ГГГГ установлен прибор учета газа СГК-G4(заводской №).

02.07.2021г. представителем поставщика газа осуществлен выход по рассматриваемому адресу с целю проверки газового оборудования и сверки фактических показаний прибора учета газа.

В ходе проверки прибора учета газа выявлено, что прибор учета газа CTK-G4 (заводской №) является неисправным, а именно - не реагирует на расход газа при использовании газового оборудования. По данному факту составлен акт проверки жилого помещения № от 02.07.2021г.

Пунктом 12 акта проверки жилого помещения № от 18.01.2019г. предусмотрено согласие Абонента относительно проведения проверки без предварительного уведомления. Абонент дал согласие на проведение проверки без предварительного уведомления, о чем свидетельствует собственноручная подпись в вышеуказанном пункте.

В соответствии с абз. 2 п. 28 Правил поставки газа №, в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

На основании вышеизложенного, за период с 02.02.202fr. по 02.07.2021г. начисления по лицевому счету № производились в соответствии с п. 28 Правил поставки газа по нормативам потребления газа.

Истец просит суд обязать АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» провести мероприятия по исполнению предписания Госжилинспекции от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно - произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению по лицевому счету фио (<адрес>), за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из показаний индивидуального прибора учета СГК-G4 (заводской №).

Действующее законодательство действительно обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; далее - Закон N 261-ФЗ).

Однако, обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника) (статьи 539, 543 ГК РФ, пункт 145 Правил N 442 - в редакции на момент проверки).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об энергоснабжении, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; целостностью и сохранностью прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ), пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Правил N 442).

Подпунктами "г", "д" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку и обеспечивать проведение поверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета.

Согласно пп. "в" п. 21 указанных Правил абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

При этом п. 25 указанных Правил закреплено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Таким образом, для оплаты услуги газоснабжения, исходя из фактического потребления объема газа, возможно лишь при условии соблюдения указанных условий в совокупности. Несоблюдение хотя бы одного из условий не позволяет вести речь о возможности оплаты услуги газоснабжения, исходя из показаний прибора учета.

Согласно п. 29 Правил поставки газа демонтаж приборов учета газа для проведения поверки или ремонта осуществляется организацией, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования. Демонтаж проводится в присутствии поставщика газа, который снимает показания прибора учета газа и проверяет сохранность пломб на момент демонтажа прибора учета газа.

08.07.2021г. в присутствии представителя поставщика газа, сотрудником специализированной организации проведены работы по замене прибора учета газа CTK-G4 (заводской №) на прибор учета газа CITC-G4 (заводской №). Произведена первичная опломбировка нового прибора учета газа, по данному факту составлен акт проверки жилого помещения № от 08.07.2021г.

Таким образом, в период с 03.07.2021г. по 07.07.2021г. начисления по лицевому счету № производились согласно нормативам потребления, в соответствии с п. 32 Правил поставки газа.

С 08.07.2021г. по настоящее время начисления платы за услугу газоснабжения производятся исходя из фактических показаний прибора учета газа CrK-G4 (заводской №), в соответствии с п. 24 Правил поставки газа.

Принимая во внимание, что прибор учета газа CTK-G4 (заводской №) являлся неисправным, а именно - не реагировал на расход газа при использовании газового оборудования, что подтверждается актом проверки жилого помещения № от 02.07.2021г. и видеозаписью, исследованной в судебном заседании, правовые основания для возложения на АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обязанности провести мероприятия по исполнению предписания Госжилинспекции от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно - произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению по лицевому счету фио (<адрес>), за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из показаний индивидуального прибора учета СГК-G4 (заводской №) - отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

отказать в удовлетворении иска Государственной жилищной инспекции Нижегородской области к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (№, ОГРН №) об обязании исполнить предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме заявленных требований.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд.

Судья М.Г. Котеева

Копия верна

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.12.2020 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Полякове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5959/2020 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пятаевой Алене Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Пятаевой А.А., указав в обоснование заявленных требований, что ответчиком на основании кредитного договора № 48336 от 04.06.2015 был получен кредит в размере 1 680 000 руб. на приобретение недвижимости. Условиями договора предусмотрено гашение кредита согласно графику, а также неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона): квартиры по адресу: .... Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту. По состоянию на 06.10.2020 сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 290 829,68 руб. из которых: 1 617 707,48 руб. - просроченный основной долг, 415 802,77 руб. - просро...

...ченные проценты, 257 319,43 руб. - неустойка.

Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 2 290 829,68 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 31 654,15 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, этаж 4, общая площадь 40,8 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации равную оценочной стоимости 1 832 663,744 руб.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Почтовый конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

По определению, занесенному в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные сторонами доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк (далее Банк) и Пятаевой А.А. (далее заёмщик) был заключён кредитный договор № 48336 от 04.06.2015 о выдаче заёмщику кредита в размере 1 680 000 руб. на срок 240 мес. с уплатой процентов исходя из процентной ставки 15,25 % годовых, на приобретение объекта недвижимости: квартиры, назначение: жилое, этаж 4, общая площадь 40,8 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес: ....

Денежные средства в сумме 1 680 000 руб. были зачислены заёмщику на банковский счет, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Между сторонами подписан график платежей.

Согласно кредитному договору, графику платежей заёмщик приняла на себя обязательство погашать кредит 4 числа месяца, начиная с 04.07.2015 до 04.06.2035, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 22 433,02 руб. каждый.

Дополнительным соглашением № 1 к кредитному договору № 48336 от 04.06.2015 внесены изменения в части порядка уплаты и размера ежемесячных платежей.

Из выписки по счету видно, что условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются. Заёмщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита, регулируются Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ (далее ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Из кредитного договора видно, что в соответствии с ч. 9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" между сторонами были согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе сумма кредита, срок действия договора, процентная ставка в процентах годовых, подписан график погашения кредита.

Также в соответствии с п. 12 ч.9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в п. 12 кредитного договора согласован размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых; за несвоевременное страхование объекта недвижимости в размере ? процентной ставки, установленной в п. 4 договора.

Заемщиком допущено нарушение срока возврата займа, длительное время платежи ответчиком не вносятся, истец вправе требовать с ответчика, досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными просроченными процентами.

По состоянию на 06.10.2020 сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 290 829,68 руб. из которых: 1 617 707,48 руб. - просроченный основной долг, 415 802,77 руб. - просроченные проценты, 257 319,43 руб. - неустойка, что подтверждается расчетом, представленным истцом. Суд, проверив данный расчет, находит его достоверным и соответствующим установленным и не оспоренным ответчиком в судебном заседании обстоятельствам. Доказательств обратного, а также наличие задолженности по кредитному договору в меньшем размере, суду не представлено.

В судебном заседании нашел подтверждение факт получения кредита ответчиком, заключение кредитного договора и неисполнение обязательств по оплате ежемесячных платежей по основному долгу и процентам.

Согласно кредитному договору исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона): квартиры, назначение: жилое, этаж 4, общая площадь 40,8 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес: ..., приобретенной ответчиком по договору купли-продажи от 04.06.2015 за 1 000 000 руб.

В ЕГРН зарегистрирована ипотека на недвижимое имущество в пользу Банка.

В соответствии с пп.1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение кредитного договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из выписки по счету видно, что последний частичный платеж по кредитному договору был совершен 04.07.2015.

В связи с тем, что заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, 03.09.2020 Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт получения кредита ответчиком и неисполнение обязательств по ежемесячной уплате основного долга и процентов, согласно ст. 811 ГК РФ, 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, истец (займодавец) вправе потребовать досрочного возврата сумму кредита вместе с причитающимися процентами, размер задолженности подтвержден расчетом истца, ответчиком не оспорен, судом проверен, составлен верно, поэтому требования Банка о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по просроченному основному долгу 1 617 707,48 руб., просроченным процентам 415 802,77 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. Суд учитывает, что размер процентов произведен из процентной ставки, согласованной сторонами при подписании кредитного договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

П. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичная позиция содержится в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Гражданско-правовая ответственность в форме уплаты неустойки в связи с просрочкой исполнения должником обязательства по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, и на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Анализ статьи 333 ГК РФ, а также учитывая вышеизложенное, позволяет сделать суду вывод о возможности снижения неустойки по данному спору.

Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренной кредитным договором неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд находит, что оговоренная в кредитном договоре неустойка в размере 20 % годовых более чем в 4,5 раза превышает ключевую ставку Банка России, которая составляет 4,25 % годовых.

Истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий нарушения обязательства ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ. Поэтому, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, несоразмерность предусмотренной кредитным договором неустойки последствиям нарушения обязательства, а также учитывая, что судом взысканы с ответчика проценты из расчета 15,25 % годовых, исходя из расчета ключевой ставки Банка России уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 70 000 руб. Во взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Принимая решение в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Обращение взыскания на предмет залога, которым является объект недвижимого имущества, регулируется Гражданским кодексом РФ, а также Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

П. 1 ст. 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 54 указанного Закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона согласно которой обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: -сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; -период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Аналогичное правило содержится в п. 2 ст. 348 ГК РФ.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

По смыслу указанной нормы принимается во внимание не «сумма неисполненного обязательства», а сумма требований залогодержателя, обеспеченных залогом. На день рассмотрения иска такая сумма составляла 2 290 829,68 руб., что составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки, которая согласно заключению отчету ООО «Мобильный оценщик» № 2988600/1-200730-625 от 03.08.2020, составляет 1 638 000 руб.

У суда нет оснований не доверять представленному отчету.

Как следует из представленных суду выписки по счету, расчету задолженности, заемщиком допущено более трех просрочек внесения платежей в течение одного календарного года.

Таким образом, оснований, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) при которых обращение взыскания не допускается, судом не установлено, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости заложенного имущества и период просрочки в течение одного календарного года составляет более 3-х месяцев.

Поскольку основное обязательство не было исполнено, кредитор вправе на основании ст. 334 и ст. 338 ГК РФ обратить взыскание на предмет залога.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования Банка об обращении взыскания на предмет ипотеки должны быть удовлетворены.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиры, назначение: жилое, этаж 4, общая площадь 40,8 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес: ... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества при его реализации равную оценочной в размере 1 310 400 руб. (1 638 000 руб. х 80%), подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной истцом гос.пошлины в размере 31 654,15 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пятаевой Алене Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 48336 от 04.06.2015, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Пятаевой Аленой Александровной.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Пятаевой Алены Александровны задолженность по кредитному договору № 48336 от 04.06.2015 в размере 2 103 510,25 руб. из которых: 1 617 707,48 руб. - просроченный основной долг, 415 802,77 руб. - просроченные проценты, 70 000 руб. - неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 654,15 руб. Во взыскании неустойки в большем размере - отказать.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № 48336 от 04.06.2015 на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, этаж 4, общая площадь 40,8 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес: ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере 1 310 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения суда – 28.12.2020.

Судья Э.А. Куркутова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3840/2023 по иску ФИО2, ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО3, к администрации Ангарского городского округа об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском. В обоснование указали, что 11.01.2021 умерла ФИО7 После ее смерти открылось наследство в виде 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... ..., а также квартиры по адресу: ... .... Истцы являются наследниками первой очереди по закону. После смерти ФИО7 никто из наследников в установленный законом срок к нотариусу не обращался. Истцы полагают, что фактически приняли наследство, поскольку пользуются имуществом, ранее принадлежащим наследодателю, несут расходы по его содержанию. Обращаясь с иском, просят установить факт принятия ими наследства, оставшегося после смерти ФИО7, и признать за ними право собственности на наследственное имущество.

В судебном заседании истцы участия не принимали, извещены надлежаще.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежаще в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «О...

...б обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Право на наследование, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

Как следует из ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Судом установлено, что 11.01.2021 умерла ФИО7, 26.07.1985 года рождения. Данный факт подтверждается свидетельством о смерти № № от 17.12.2021 (л.д.6).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Как следует из ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истец ФИО2 приходится матерью умершей ФИО7, а ФИО3, 20.08.2015 года рождения, - дочерью умершей, что следует из представленных в материалы дела документов.

Таким образом, истцы в силу закона являются наследниками первой очереди.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что наследственное имущество состоит из 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., а также квартиры по адресу: ..., ... ....

Нотариусом Ангарского нотариального округа ФИО9 21.12.2021 по заявлению ФИО2 заведено наследственное дело №.

Поскольку срок для принятия наследства наследниками пропущен, нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Между тем, истцы указывают, что фактически вступили в права наследования, пользуются принадлежащим наследодателю имуществом, несут расходы по его содержанию.

Данный факт подтверждается документально.

Ответчик указанные обстоятельства не оспаривал.

Являясь наследниками первой очереди по закону, истцы пропустили установленный законом срок для обращения с заявлением к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство. Вместе с тем, после смерти наследодателя они фактически вступили во владение наследственным имуществом, то есть, фактически приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО7

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчик не представил.

На основании изложенного, суд считает, что требования истцов об установлении факта принятия наследства подлежат удовлетворению.

Поскольку шестимесячный срок, установленный законом, истек, суд полагает, что требования истцов о признании за ними права собственности на указанное наследственное имущество подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО3, к администрации Ангарского городского округа об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество - удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО2 (паспорт серия № №, выдан 16.09.2013) и ФИО3 (свидетельство о рождении серии № №, выдано 08.09.2015) в лице ФИО4 (паспорт серии № №, выдан 06.09.2018) наследства после смерти ФИО10 ФИО12 ФИО5, 26.07.1985 года рождения, умершей 11.01.2021, в виде 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., ..., а также квартиры по адресу: ... ....

Признать за ФИО2 (паспорт серия № №, выдан 16.09.2013) и ФИО3 (свидетельство о рождении серии № №, выдано 08.09.2015) право собственности в равных долях на:

1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., ...;

квартиру по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное решение изготовлено судом 01.07.2023.