Пятаков Константин Николаевич

УИД 10RS0016-01-2024-001079-63 Дело №2-705/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Яшковой И.С.,

при секретаре Москвиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.К.Н. к П.Л.Н., администрации Сегежского муниципального округа, акционерному обществу «Сегежский ЦБК», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом», обществу с ограниченной ответственностью «ПКХ Водоснабжение», обществу с ограниченной ответственностью «ПКХ Водоотведение», обществу с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» об определении долевого порядка участия по внесению платы за коммунальные услуги,

установил:

Истец обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что он зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: .... Совместно с ним в спорном жилом помещении зарегистрирована П.Л.Н. Соглашения между сторонами по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не достигнуто. По изложенным в иске основаниям истец просит определить долевой порядок участия в расходах по внесению платы за найм, обслуживание общего имущества многоквартирного дома, отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение квартиры, обращение с твердыми коммунальными отходами, установив размер доли истца 1/2 от подлежащих начислению сумм, обязать организации, предоставляющие названные коммунальные услуги, заключить с истцом отдельные платежные соглашения по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в отнош...

...ении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., взыскать с П.Л.Н. судебные расходы в общем размере 7 300 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Расчетный центр», ООО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия», ООО «Региональная специализированная компания».

В судебном заседаним истец П.К.Н. и его представитель Кабонен Р.С., действующий на основании устного ходатайства, требования поддержали, пояснили, что стороны членами одной семьи не являются, не ведут общего хозяйства, имеют разные источники дохода, плату за жилищно-коммунальные услуги ответчик П.Л.Н. не производит.

Ответчик П.Л.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена судом и дне судебного слушания надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме); 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что П.К.Н. является нанимателем муниципального жилого помещения, расположенном по адресу: ..., и зарегистрирован в нем. Совместно с истцом в названном жилом помещении зарегистрирована П.Л.Н. (справка ООО «Расчетный центр» от 03.06.2024).

Управляющей организацией многоквартирного ... в ... является ООО «УК Дом».

Стороны не являются членами одной семьи, не ведут общего хозяйства, имеют разные источники дохода. Соглашение между сторонами по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не достигнуто. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч.ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно копиям платежных документов, представленных П.К.Н. к материалам дела, а также сведениям ресурсоснабжающих организаций размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, плата за отопление начисляется согласно показаниям ОДПУ, исходя из площади жилого помещения, плата за услугу по горячему водоснабжению производится по нормативу, плата за услуги холодного водоснабжения и водоотведения определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, количества зарегистрированных граждан и утвержденных тарифов. Получателями платежей, расходы по которым просит разделить истец, являются АО «Сегежский ЦБК», ООО «Карельский экологический оператор», ООО «ПКХ Водоснабжение», ООО «ПКХ «Водоотведение», ООО «УК Дом». ООО «Расчетный центр» выставляет платежные документы по оплате за холодное водоснабжение, водоотведение, работы и услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, ООО «ЕИРЦ РК» - за обращение с твердыми коммунальными расходами.

В материалах дела отсутствует соглашение, определяющее порядок и размер участия сторон в расходах по внесению платы за коммунальные услуги.

Разрешая спор об определении порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг, суд исходит из того, что стороны не достигли соглашения по оплате за коммунальные услуги, поэтому порядок и размер их участия в данных расходах подлежат определению судом.

Поскольку истец и ответчик являются разными семьями, в силу приведенных выше норм они должны нести не солидарную, а самостоятельную ответственность по оплате коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части определения долевого порядка участия в расходах по внесению платы за найм, отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, за обращение с твердыми коммунальными отходами, за работы и услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Следует определить долю участия в расходах за указанные жилищно-коммунальные услуги истца в размере 1/2. Организациям, выставляющим счета за данные услуги, надлежит выдавать истцу отдельные счета в установленном размере от начисленных сумм.

При этом в случае изменения способа исчисления коммунальных платежей либо состава семьи обозначенный выше порядок может быть пересмотрен по заявлению заинтересованной стороны.

Расходы истца по оплате юридических услуг в сумме 7 000 руб., понесенные на основании договора об оказании юридических услуг от 06.05.2024, заключенного с ООО «Велес», в лице Кабонена Р.С., в соответствии со ст.ст. 48, 94, 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом объема проведенной представителем работы, связанной с подготовкой искового заявления и приложений к нему, категории спора, соотносимости размера возмещения расходов с объемом защищаемого права, принципа разумности и справедливости, подлежат взысканию с ответчика П.Л.Н. в размере 7 000 руб. в пользу П.К.Н.

Также в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с П.Л.Н. подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины – 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Определить долевой порядок участия в расходах по внесению платы за найм, отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, обращение с твердыми коммунальными отходами и работы и услуги по содержанию общего имущества в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в соответствии с которым установить размер доли П.К.Н. по оплате за указанные услуги в размере 1/2 от подлежащих начислению сумм.

Возложить на администрацию Сегежского муниципального округа (ИНН 1006002126), АО «Сегежский ЦБК» (ИНН 1006004155), ООО «Управляющая компания Дом» (ИНН 1006009428), ООО «Карельский экологический оператор» (ИНН 1001291523), ООО «ПКХ «Водоснабжение» (ИНН 1006012029), ООО «ПКХ «Водоотведение» (ИНН 1006012011) обязанность заключить с П.К.Н. отдельные соглашения на оплату найма жилого помещения, тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения, водоотведение, в том числе на общие домовые нужды, обращению с твердыми коммунальными отходами и работ и услуг по содержанию общего имущества, а также выдать ему отдельные платежные документы на оплату данных услуг.

Взыскать с П.Л.Н., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения (паспорт №...) в пользу П.К.Н., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения (паспорт №...) судебные расходы в размере 7 300 руб.

Решение может быть обжаловано через Сегежский городской суд Республики Карелия в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..

№ 2-438/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Пирмагомедовой М.А.,

с участием истцов Пятаковой М.Б., Шемякиной О.Н., представителя ответчика адвоката Логинова К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пятаковой М.Б., Пятакова К.Н., Шемякиной О.Н. к Городковой А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением к Городковой А.В., мотивируя требования тем, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении также зарегистрирована Городковой А.В. , однако, с 2010 года ответчик по указанному адресу не проживает, ее вещей в квартире нет, бремя содержания жилого помещения не несет. На неоднократные звонки с просьбой о снятии с регистрационного учета Городкова А.В. отвечает отказом. Просят суд признать Городкову А.В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять Городкову А.В. с регистрационного учета.

В судебном заседании истцы Пятакова М.Б., Шемякина О.Н. исковые требования поддержали, дополнив, что из квартиры ответчик выехала добровольно, вывезла свои вещи. С 2010 года попыток вселиться в квартиру не предпринимала, где проживает в настоящее время не известно.

Истец Пятаков К.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования подд...

...ерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Городкова А.В. в судебное заседание не явилась, по адресу регистрации не проживает, место жительства неизвестно.

Представитель ответчика – адвокат Логинов К.М., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Вологодскому району в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, указав, что разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Статьей 17 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Из материалов дела следует, что Пятакова М.Б., Пятаков К.Н., Шемякина (Пятакова) О.Н. являются собственниками по 1/3 доле каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно адресной справки отделения адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД по Вологодской области в жилом помещении по адресу: <адрес> по настоящее время зарегистрирована Городкова А.В.

Из объяснений истцов в судебном заседании установлено, что ответчик Городкова А.В. из жилого помещения выехала добровольно, вывезла свои вещи, попыток вселиться в квартиру не предпринимала, членом семьи истцов не является.

Пункт 16 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства № 713 от 17.07.1995 года, обязывает граждан, изменивших место жительства, не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства зарегистрироваться по новому месту жительства.

С учетом того, что в судебном заседании установлено, что Городкова А.В. не является членом семьи собственников жилого помещения, несмотря на регистрацию в жилом помещении в нем не проживает, личных вещей в жилом помещении не имеет, суд приходит к выводу, что Городкова А.В. утратила право пользования квартирой, поскольку регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, но не порождает право пользования жилым помещением и не является основанием возникновения жилищных прав.

При таких обстоятельствах, на основании приведенных правовых норм, а также того, что ответчик добровольно с регистрационного учета не снимается, ее регистрация не позволяет собственникам распорядиться жилым помещением по своему усмотрению, что нарушает их права, суд находит исковые требования законными и обоснованным, и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в т.ч., в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1, 17, 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, ст.ст. 50, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пятаковой М.Б., Пятакова К.Н., Шемякиной О.Н. удовлетворить.

Признать Городкову А.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия Городковой А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: И.Б. Лукьянова.

Изготовлено: 07.03.2017