Пятенко Инга Викторовна
Дело 2-1352/2020 ~ М-1253/2020
В отношении Пятенко И.В. рассматривалось судебное дело № 2-1352/2020 ~ М-1253/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Новоуренгойском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа в Ямало-Ненецком автономном округе РФ судьей Литвиновым В.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пятенко И.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 июля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пятенко И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
УИД 89RS0004-01-2020-002874-65
Дело № 2-1352/2020
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новый Уренгой 20 июля 2020 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,
при секретаре Ушаковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердникова П.В. к Пятенко И.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
с участием прокурора Крупской О.Ю., истец Бердников П.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик Пятенко И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Бердников П.В. обратился в суд с иском к Пятенко И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии ее с регистрационного учета.
Иск мотивирован тем, что указанное жилое помещение является собственностью истца. 23.08.2005 года истец зарегистрировал в квартире мать своего сына Пятенко И.В., с которой в браке не состоял. В спорную квартиру ответчик никогда не вселялась, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несла. Таким образом, регистрация ответчика в данной квартире является препятствием для реализации прав собственника.
Ответчик Пятенко И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по известному месту жительства своевременно и надлежащим образом заказным почтовым отправлением, от получения которого уклонилась. Возражений на иск ...
Показать ещё...не представила, об отложении дела не ходатайствовала.
При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью Бердникова П.В., что подтверждается договором передачи (приватизации) квартиры в собственность от 20.03.2001 года (л.д. 14-14-оборот).
В жилом помещении зарегистрирована по месту жительства Пятенко И.В., что следует из справки о зарегистрированных от 17.04.2020 года (л.д. 13).
Вместе с тем, из содержания искового заявления следует, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялась и в нем никогда не проживала, ее вещи в квартире отсутствуют. Данный факт суд считает установленным. Доказательств обратного суду не представлено.
Какие-либо договоры, предусмотренные Жилищным кодексом РФ либо Гражданским кодексом РФ, с ответчиком в отношении спорного жилого помещения заключены не были, иные основания возникновения прав в отношении данной квартиры, предусмотренные пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, в данном случае также отсутствуют.
Несмотря на то, что ответчик в жилом помещении фактически не проживал, стоимость жилищно-коммунальных услуг рассчитывается и оплачивается истцом, исходя из факта его проживания, в связи с чем истец вынужден нести повышенные расходы, что нарушает его материальные права.
В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
В соответствии со ст.288 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения жилым помещением принадлежат его собственнику. Согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения.
В силу ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Регистрация в спорном жилом помещении лиц, не имеющих на это право, с очевидностью нарушает права и законные интересы собственника.
Согласно ст.ст.11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено. Защита гражданских прав может осуществляться путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Признание ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, восстановит положение, существовавшее до нарушения прав истца как собственника жилого помещения, поэтому иск подлежит удовлетворению.
Требования о снятии ответчика с регистрационного учета являются производными от основных требований, поскольку в силу п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях.
В связи с изложенным иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Поскольку решение суда о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением в силу закона является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, специального решения по данному вопросу не требуется.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Пятенко И.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Пятенко И.В. с регистрационного учета по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчикомв апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Е. Литвинов
СПРАВКА:
Мотивированное решение составлено 20 июля 2020 года.
Судья В.Е. Литвинов
Свернуть