Пятикопов Илья Владимирович

№5-2081/2021

УИД 18RS0004-01-2021-005730-78

Постановление

по делу об административном правонарушении

03 ноября2021 года г.Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Петухова О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пятикопова И.В., -Дата- года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., холостого, лиц на иждивении не имеющего, официально не работающего, ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административныхправонарушения,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении № от -Дата-, -Дата- в 18 час. 45 мин. Пятикопов И.В. находился на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по адресу ...,без маски или иных заменяющих изделий, чем нарушилп.п. 6 п. 10 Распоряжения Главы Удмуртской Республики от 03.08.2021№ 179-РГ «О внесении изменений в распоряжение № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики», в части обязательного нахождения с 11 сентября 2020 года в маскахпри посещении объектов, где приобретаются товары.

В судебное заседаниеПятикопов И.В.не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответст...

...венности.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 23 июня 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что в зависимости от складывающейся обстановки на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации и (или) от дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, принимаемых Правительством Российской Федерации, Правительственной комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностными лицами, указанными в пунктах8и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", организации: предоставляют работникам и иным гражданам, находящимся на их территориях, имеющиеся средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество, предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций, принимают другие необходимые меры по защите от чрезвычайной ситуации работников и иных граждан, находящихся на ихтерриториях (подпункт "б" пункта 6 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерацииили угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Удмуртской Республике приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Так, в соответствии с п.п. 6 п. 10 Распоряжения Главы Удмуртской Республики от 03.08.2021№ 179-РГ«О внесении изменений в распоряжение №42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики» с 11 сентября 2020 года обязать граждан использовать маски или иные их заменяющие изделия:

при посещении объектов, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги);

при совершении поездок в общественном транспорте, включая такси;

при нахождении на остановочных пунктах общественного транспорта, в зданиях железнодорожных вокзалов, аэровокзалов, автовокзалов и автостанций;

при посещении государственных органов и органов местного самоуправления, а также государственных и муниципальных учреждений;

при посещении культовых помещений, зданий и сооружений;

в иных местах массового пребывания людей, на парковках, в лифтах.

Согласно п. 17 указанного распоряжения, Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике совместно с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике и Министерством промышленности и торговли Удмуртской Республики рекомендовано: 1) обеспечить в установленном порядке проведение проверочных, контрольных и других мероприятий в организациях независимо от организационно-правовой формы и формы собственности на предмет соблюдения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профилактике нераспространения новой коронавирусной инфекции; 2) в случае установления фактов нарушения санитарно-противоэпидемических (профилактических) требований по профилактике нераспространения новой коронавирусной инфекции принимать меры, направленные на привлечение виновных лиц к ответственности, установленной законодательством.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Нахожу совершениеПятикоповым И.В.административного правонарушения доказанным:

- протоколом об административном правонарушении, отразившим событие административно правонарушения;

- рапортами сотрудниковполиции, выявивших факт административного правонарушения;

- объяснениями Пятикопова И.В.;

- фотоматериалом.

Событие административного правонарушения, совершенногоПятикоповым И.В.,достоверно установлено из содержания вышеперечисленных доказательств.

Оснований не доверять доказательствам, представленным административным органом, не установлено, не названы они и при рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, нахожу, что собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для привлеченияПятикопова И.В.к административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по административному делу и переквалификации его действий не имеется.

ДействияПятикопова И.В.квалифицирую по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При определении вида и размера наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

С учетом установленных обстоятельств, полагаю возможным назначитьПятикопову И.В.административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признатьПятикопова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Разъяснить, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Ижевска.

Судья О.Н. Петухова

5-940/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 марта 2021 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Назарова О.М.,

при секретаре Гусельниковой Д.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении:

Пятикопова И. В., <дата> <данные скрыты>

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 23 часа 20 минут Пятикопов И.В., находясь в общественном месте, у <адрес> г.Ижевска, на виду у граждан громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить скандал, на неоднократные замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании Пятикопов И.В. пояснил, что вину признает.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях Пятикопова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Вина Пятикопова И.В., в совершении административного правонарушения подтверждается:

Протоколом об административном правонарушении № от <дата>, рапортами сотрудников 4 роты ОБППСП, объяснениями ФИО5, ФИО6

При квалификации действий суд исходит из того, что действия были совершены в общественном месте. Действия сопровождались нецензурной бранью.

При назначении меры наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя: ...

...ранее Пятикопов И.В. привлекался к административной ответственности, вину в совершении административного правонарушения признал.

Руководствуясь ст. ст. 29.5 – 29.11, КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Пятикопова И. В., <дата> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные скрыты>

<данные скрыты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.М.Назарова

Дело № 1-451/22 к публикации

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Тагирова Р.И., при секретаре – Главатских В.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска – Походиной Е.С.,

подсудимого Пятикопова И.В., защитника – адвоката Тарасовой О.О., предоставившей удостоверение № и ордер № от 21.06.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: Пятикопова И.В., <данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пятикопов И.В. совершил умышленное тяжкое преступление на территории г.Ижевска УР при следующих обстоятельствах.

<дата> в ночное время, но не позднее <дата>, Пятикопов И.В. в состоянии <данные скрыты> находился на лестничной площадке 4 этажа в единственном подъезде <адрес> г. Ижевска, с ранее ему знакомым Потерпевший №1, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртных напитков между ФИО21 и Пятикоповым И.В. произошел конфликт, в ходе которого у Пятикопова И.В. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, реализуя который, в указанное время в указанном месте Пятикопов И.В., осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью взял в <адрес> г. Ижевска нож, вышел на лестничную площадку четвертого этажа в единственном подъезде указанного дома, где находился ...

...Потерпевший №1, подошел к нему и, удерживая нож в правой руке, применяя его в качестве оружия, умышленно с силой нанес один удар клинком ножа в поясничную область слева Потерпевший №1, а также умышленно с силой нанес два удара клинком ножа в область спины Потерпевший №1, причинив ему сильную физическую боль и моральные страдания. После чего Пятикопов Н.С. свои преступные действия прекратил.

Своими умышленными преступными действиями Пятикопов И.В. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения характера <данные скрыты>, которые согласно заключению эксперта № от <дата> в совокупности причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пятикопов И.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что осознал содеянное, в полном объеме согласен с фабулой предъявленного ему обвинения, готов понести справедливое наказание. Показал, что <дата> в ночное время в подъезде <адрес> г. Ижевска в ходе конфликта он нанес три удара ножом в область спины Потерпевший №1, не думал, что наступят последствия в виде тяжкого вреда здоровью.

Виновность подсудимого Пятикопова И.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела, в частности: рапортом, согласно которому <дата> <дата> минуты от оператора «02» поступило сообщение о том, что в ГБ № МЗ УР поступил Потерпевший №1 с проникающей колото-резаной раной поясничной области (л.д.7); протоколами осмотра места происшествия от <дата> - осмотрена лестничная площадка 2 и 4 этажей по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: 7 отрезков ленты-скотч со следами рук, ватная палочка с веществом бурого цвета, сигаретный окурок, 1 отрезок ленты-скотч со следами текстильного изделия, 1 отрезок темной дактопленки со следом обуви, нож (л.д. 9-16), осмотрена <адрес> г. Ижевска. В ходе осмотра изъят мобильный телефон марки «Texet», нож (л.д.17-21); картой вызова скорой медицинской помощи от <дата>, согласно которой <дата> в 03 часа 03 минуты бригадой скорой медицинской помощи был принят вызов по адресу: <адрес> по факту ножевого ранения в спину (л.д.79-80); заключением эксперта № от <дата>, согласно которому ножи №№,2 представленные на экспертизу, являются ножами хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относятся (л.д.39-43); явкой с повинной Пятикопова И.В., в которой он добровольно сообщил, что в ночное время <дата> ударил ножом три раза в левый бок малознакомому по имени Свидетель №8, в ходе произошедшего конфликта (л.д.142); протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемого Пятикопова И.В., в ходе которого он указал, каким образом нанес три удара ножом в область спины Потерпевший №1 (л.д.164-168).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, судом установлено, что в ночь на <дата> он стоял, курил в подъезде <адрес> г. Ижевска, в какой-то момент к нему подошел Пятикопов И.В. и неожиданно нанес три удара ножом в область спины. После чего его знакомые Николай Терехов и Данил Портнягин увезли его в ГБ № (л.д. 59-61).

Из заключения эксперта № от <дата>, следует, что у Потерпевший №1, <данные скрыты> г.р. имелись повреждения характера, одной колото-резаной раны поясничной области, слева проникающей в забрюшинное пространство с ранением левой почки и развитием внутреннего кровотечения, двух колото-резаных ран задней поверхности левой половины грудной клетки, не проникающих в плевральную полость с повреждением мышц. Рана поясничной области образовалась от ударного воздействия предметом с колюще-режущими свойствами, длина которого преобладает над шириной, направление удара сверху вниз, слева направо. Раны грудной клетки от воздействия предметом с колюще режущими свойствами. Давность образования повреждений не противоречит <дата>. Данные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.75-76).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 судом установлено, что <дата> в вечернее время они с Потерпевший №1 употребляли спиртное у соседки ФИО18 в <адрес> г. Ижевска, где находились также Пятикопов с друзьями, две девушки. У ФИО23 с Пятикоповым в подъезде произошел конфликт, небольшая драка, затем все успокоились и разошлись. И.В. ушел обратно на четвертый этаж, он остался курить на лестничной клетке, услышал крик Свидетель №8: «У него нож!». Он сразу побежал на крики, увидел, что И.В. оттаскивают от Свидетель №8, а у Свидетель №8 со спины течет кровь. Затем Свидетель №8 ушел. Свидетель №8 их на драку не провоцировал, просто попросил их выйти в подъезд, чтобы не шуметь в квартире, так как там находился маленький ребенок (л.д. 83-85).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, судом установлено, что в <дата> <дата> ему на мобильный телефон позвонил знакомый ФИО22, но он не ответил, через какое-то время открыл окно, увидел ФИО24 который ему крикнул: «Свидетель №8 пырнули, выходи в подъезд». Он, дойдя до лестничной площадки 2-го этажа подъезда <адрес> г. Ижевска, увидел сидящего Свидетель №8 у стены, в этот момент рядом с ним сидел неизвестный ему молодой человек. Затем Свидетель №8 встал, на спине у него была кровь. ФИО25 с ФИО26 отвезли Свидетель №8 в ГБ №. Он видел нож, когда приехали сотрудники полиции, в том месте, где Свидетель №8 нанесли ножевые ранения, на противопожарном щите (л.д. 86-89).

Свидетельскими показаниями Свидетель №6 судом установлено, что он проживает с Свидетель №7. <дата> по случаю дня рождения Свидетель №7 в 20 часов 00 минут они пошли к общей знакомой ФИО29, проживающей по адресу: УР, <адрес>10, где употребляли спиртное, также там находились Пятикопов И.В., Потерпевший №1 В 02 часа 00 минут <дата> он и Свидетель №7 направились домой, а ФИО31 Свидетель №8 и Свидетель №1 остались дома. Затем он вернулся домой к ФИО33, увидел, что она дома находится со своим малолетним сыном, плачет. Лера пояснила, что между Свидетель №8 и И.В. произошел конфликт, И.В. нанес ножевое ранение Свидетель №8 и в настоящее время он находится в больнице (л.д. 132-134).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, судом установлено, что она проживает с ФИО34. <дата> по случаю ее дня рождения в 20 часов 00 минут они пошли к их общей знакомой ФИО36, проживающей по адресу: УР, <адрес>10, где употребляли спиртное, также там находился Пятикопов И.В., Потерпевший №1, затем пришел Свидетель №1. Около 02 часов 00 минут <дата> она и Свидетель №6 ушли домой, они поссорились, и Свидетель №6 ушел к ФИО39, где та сообщила ему, что И.В. нанес ножевое ранение Свидетель №8 и в настоящее время тот находится в больнице (л.д. 135-137).

Показаниями свидетеля Свидетель №8 судом установлено, что <дата> он в вечернее время употреблял спиртное с Потерпевший №1, Егором в подъезде дома по <адрес>, на 4 этаже. Там была компания, которую знал только Свидетель №8. Он отвлекся на разговор по телефону, услышал, что Свидетель №8 порезали. Он спустился вниз, спускаясь вниз он увидел Свидетель №8 «порезанного» в углу 2 этажа. Он позвонил в «скорую», ему ответили ждать придется около часа. После чего, она сообщил о случившемся ФИО40, они вместе забрали Свидетель №8 и на машине ФИО41 отвезли его в больницу (л.д. 138-140).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, судом установлено, что вечером <дата> у нее в квартире <адрес> г. Ижевска Свидетель №7, Свидетель №6, Потерпевший №1, Пятикопов И.В., Свидетель №1 распивали спиртные напитки. Также в квартире находился ее сын Егор. Примерно в 00 часов 00 минут Свидетель №8 ушел к домой. Между Свидетель №1 и И.В. возник конфликт из-за сломанных санок, они ушли в подъезд, следом Свидетель №8 вышел в подъезд. Через некоторое время в квартиру зашел И.В., взял что-то с кухонного гарнитура и вышел. Затем в квартиру зашли Свидетель №7 и ФИО48, у Свидетель №6 в руках был ее нож, который он положил на стол. Со слов Свидетель №6 и Свидетель №7 ей стало известно, что на лестничной площадке между Свидетель №8 и И.В. произошел конфликт. Далее И.В. ударил Свидетель №8 ножом в бок три раза. Это случилось примерно в 02 часа 00 минут <дата> (л.д. 124-125).

Свидетельскими показаниями Свидетель №4, судом установлено, что она проживает с сыном Потерпевший №1. <дата> утром от сотрудника полиции ей стало известно, что Свидетель №8 находится в больнице с ножевым ранением (л.д. 126-127).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, судом установлено, что он периодически проживает у своей сожительницы Свидетель №4 по адресу: <адрес>17/2. У Татьяны есть сын Потерпевший №1. Утром <дата> от сотрудников полиции ему стало известно, что Свидетель №8 находится в больнице с ножевым ранением (л.д. 128-129).

Органами предварительного расследования действия Пятикопова И.В. квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель квалификацию действий подсудимого Пятикопова И.В. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ поддержала в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что вина Пятикопова И.В. в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления установлены судом и подтверждены признательными показаниями подсудимого Пятикопова И.В., показаниями потерпевшего Потерпевший №1, о том, что именно подсудимый нанес ему удары ножом, заключением проведенной по делу экспертизы, согласно которой у Потерпевший №1 имелись повреждения характера одной колото-резаной раны поясничной области слева проникающей в забрюшинное пространство с ранением левой почки и развитием внутреннего кровотечения, двух колото-резаных ран задней поверхности левой половины грудной клетки не проникающих в плевральную полость с повреждением мышц. Раны грудной клетки от воздействия предметом с колюще режущими свойствами. Данные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; протоколом следственного эксперимента, в котором Пятикопов И.В. указал механизм нанесения ударов ножом; показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №2 – непосредственных очевидцев нанесения Пятикоповым И.В. ножевых ранений потерпевшему; а также письменными доказательствами по делу, краткое содержание и анализ которых, приведен судом выше.

Показания допрошенных лиц суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, не противоречат письменным материалам дела и показаниям самого подсудимого. Оснований считать, что потерпевший, а также свидетели по делу заинтересованы в его исходе и оговаривают подсудимого судом не установлено.

Вмененный подсудимому квалифицирующий признак с использованием предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается установленными судом обстоятельствами совершения преступления, согласно которым при его совершении подсудимым использовался хозяйственный нож, обладающий колюще-режущими свойствами, в результате чего потерпевшему причинены телесные повреждения, которые описаны судом выше в результате исследования экспертного заключения. Применение Пятикоповым И.В. указанного предмета, имеющего колюще-режущие свойства, подтверждает наличие в его действиях квалифицирующего признака – использование предмета, используемого в качестве оружия.

Все доказательства, которые судом возложены в основу обвинения подсудимого, относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности достаточны для признания подсудимого виновным в совершении действий, указанных в установочной части настоящего приговора. Оснований, для признания указанных выше доказательств недопустимыми, у суда не имеется. Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение исследованные судом доказательства, материалы уголовного дела не содержат.

Таким образом, с учетом объема поддержанного в судебном заседании обвинения, не оспоренного защитой и потерпевшим, суд квалифицирует действия Пятикопова И.В.: по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, а также в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Пятикопов И.В. <данные скрыты> По месту жительства характеризуется отрицательно.

С учетом изложенного, учитывая адекватное поведение Пятикопова И.В. в период следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать его по настоящему делу вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения Пятикопова И.В. от уголовной ответственности не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Пятикопову И.В. в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.142), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в подробном сообщении сотрудникам полиции обстоятельств возникновения умысла и совершения преступления, состояние его здоровья, <данные скрыты>, частичное возмещение морального вреда потерпевшему.

Принесение извинений в адрес потерпевшего в судебном заседании суд расценивает, как иные действия Пятикопова И.В., направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, учитывает данное обстоятельство, как смягчающее наказание подсудимому.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание «<данные скрыты>», поскольку данное обстоятельство не усугубило тяжесть наступивших последствий для потерпевшего с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, его объяснений о причинах совершения противоправных действий, суд приходит к выводу, что состояние <данные скрыты> в значительной степени не повлияло на противоправность его действий и не обусловило их совершение.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем, имеются основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд приходит к выводу, что наказание Пятикопову И.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, но, учитывая значительное количество смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, что будет соразмерно содеянному, и способствовать восстановлению принципа социальной справедливости. Принимая решение о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного подсудимым преступления, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, и другие смягчающие обстоятельства. Пятикопов И.В. заверил суд о том, что из случившегося он сделал выводы и не намерен больше совершать преступлений. Анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Пятикопова И.В. без реального отбывания наказания.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного Пятикоповым И.В. преступления, суд не усматривает.

Учитывая, что Пятикопов И.В. раскаялся в содеянном, признал вину, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении физического и морального вреда в размере <данные скрыты> рублей подлежит частичному удовлетворению с учетом признания исковых требований в полном объеме, а также возмещения Пятикоповым И.В. части суммы морального вреда в размере <данные скрыты> рублей.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пятикопова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (Трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (Шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать осужденного: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Пятикопову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении физического и морального вреда в размере <данные скрыты> рублей – удовлетворить частично.

Взыскать с Пятикопова И.В. в пользу Потерпевший №1 <данные скрыты> рублей.

Вещественные доказательства:

- 2 ножа, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;

- кофту черного цвета, кофту зеленого цвета, кроссовки черного цвета, которые выданы потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.47,123) – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен и подписан судьей в совещательной комнате.

Судья - Р.И. Тагиров