Пятковский Казимула Русланович

Дело 5-10379/20г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 24 сентября 2020г. (16ч. 45м.)

Судья Ленинского районного суда г. Махачкала Магомедов С.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Пятковского ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

23.09.2020г. примерно в 03:00 гр. Пятковский К.Р. находясь в общественном месте, в пос. Н. Хушет <адрес>, возле гастронома 77, из хулиганских побуждений грубо выражался нецензурной бранью, на сделанные замечания не реагировал, чем проявлял явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок.

Своими действиями Пятковский К.Р. совершил мелкое хулиганство.

В судебном заседании Пятковский К.Р. признал себя виновным в совершении административного правонарушения.

Никаких ходатайств и заявлений Пятковским К.Р. при рассмотрении дела в суд подано не было.

Суд считает, что вина Пятковского К.Р. в совершении мелкого хулиганства, доказана протоколом об АП от 23.09.2020 года, протоколом об административном задержании от 23.09.2020г., рапортами работников полиции от 23.09.2020г., объяснением Пятковского К.Р. от 23.09.2020г.

Действия Пятковского К.Р. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает поведение Пятковского К.Р., характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Пятковского К.Р. задержали в 03:15 23....

...09.2020 года, до 07:40 24.09.2020г. он находился в отделе полиции.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Пятковскому К.Р. наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1, 29.10., 4.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Пятковского ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 1(одни) сутки.

Срок наказания Пятковскому К.Р. исчислять с момента задержания, с 03ч. 15м. 23.09.2020г.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья С.И. Магомедов

Дело №1-313/14г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 10 июля 2014г.

Федеральный суд Ленинского района г.Махачкалы в составе:

председательствующего - судьи Насрутдинова М.А.,

при секретаре – Салаватовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Хавчаева К.А.,

подсудимого Пятковского К.Р. и его защитника - адвоката Абдулаевой К.М., представившей ордер №173 от 9 июля 2014г. и удостоверение № 1471 от 06.06.2013г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Пятковского Казимулы Руслановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, образование начальное, <данные изъяты>, не работающего, военообязаного, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в»УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 июня 2014 года, примерно, в 05 часов 40 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества возле <адрес> тайно похитил из кабины грузового автомобиля «КАМАЗ» за государственными регистрационными знаками № мобильный телефон фирмы «Нокия 710» стоимостью 11 000 рублей, принадлежащий Магомедову Эльдару Мухтаровичу, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

Таким образом, Пятковский Казимула Русланович совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Пятковский К.Р. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и до назначения судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведении с...

...удебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хавчаев К.А. и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за совершенное преступление, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы.

Защитник Абдуллаева К.М. заявила, что в ходе предварительного следствия какие – либо права подсудимого не нарушены и, что ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено с участием защитника. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинению, с которым он согласился, обосновано и подтверждается имеющимся в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых у суда не вызывает сомнений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что Пятковский К.Р. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, за которое предусмотрено наказание не связанное с лишением свободы, в том числе и штраф.

С учетом всех обстоятельств, установленных по делу, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пятковского Казимулу Руслановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечение – домашний арест, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А.Насрутдинов

Дело № 1-176/15г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>, РД в составе: председательствующего судьи Ахмедханова М.А., при секретаре Магомедовой М.М., с участием ст. помощника прокурора <адрес> Газихмаева К.А., адвоката Абдаловой У.А. ордер № от 19.03.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению Пятковского Казимулы Руслановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование 3 класса, не женатого, временно не работающего, военнообязанного, судимого приговором Ленинского районного суда <адрес> от 10.07.2014г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в 10000 рублей, штраф не оплачен, в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пятковский К.Р. 13.01.2014г. примерно в 13 часов, незаконно проник в <адрес>-б по <адрес> откуда тайно похитил ноутбук фирмы «НР» стоимостью 40000 руб., женскую сумку с денежными средствами в сумме 500 руб., женскую косметику на 1000 руб., и юбку стоимостью 1500 руб., всего имущества на общую сумму 44500руб., принадлежащее гр. Гаджиметовой М.Ш., причинив последней значительный материальный ущерб.

Своими действиями Пятковский К.Р. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Эти действия Пятковского К.Р. органами предварительного следствия квалифицированны...

... по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Он же, примерно в середине марта 2014г. примерно в 15 часов незаконно проник в <адрес>-б по <адрес> откуда тайно похитил золотое кольцо стоимостью 10000 руб., серебряное кольцо стоимостью 5000 руб., и деньги в сумме 50 руб., всего имущества на общую сумму 15050руб., принадлежащее гр. Мамедовой Н.А., причинив последней значительный материальный ущерб.

Своими действиями Пятковский К.Р. совершил кражу причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Эти действия Пятковского К.Р. органами предварительного следствия квалифицированны по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Он же, примерно в августе 2014г. примерно в 15 часов незаконно проник в <адрес>-а по <адрес> откуда тайно похитил золотую цепочку стоимостью 10000 руб., золотые серьги стоимостью 5000 руб., золотой кулон стоимостью 10000 руб., золотые серьги стоимостью 5000 руб., и деньги в сумме 100000 рублей, всего имущества на общую сумму 130000руб., принадлежащее гр. Бадрудинову А.Б., причинив последнему значительный материальный ущерб.

Своими действиями Пятковский К.Р. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Эти действия Пятковского К.Р. органами предварительного следствия квалифицированны по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Он же, Пятковский К.Р. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, находясь на пересечении пр. <адрес> и <адрес>, на земле обнаружил сверток из фольги с наркотическим веществом, затем подобрал его, то есть незаконно приобрел и хранил для личного потребления.

21 января 2015 года, примерно в 19 часов 30 минут, Пятковский К.Р. был доставлен сотрудниками полиции в ОП по Советскому району УМВД РФ по гор. Махачкала, где в ходе личного досмотра у последнего, в правом наружном кармане находящихся на нем брюк обнаружен и изъят свёрток из фольги в котором находилось вещество - весом 0,08 грамм, которое согласно заключению эксперта №92/3 от 13 февраля 2015 года, в своем составе содержит Нафталин-1 -ил-(5-фторпентил)-1 Н-индол-З-карбксилат, которое согласно постановлению правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для статей 228, 228.1 и 229 УКРФ» относится к значительному размеру.

Таким образом, Пятковский К.Р., совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Эти действия Пятковского К.Р. органами предварительного следствия квалифицированны по ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Допрошенный в качестве подсудимого Пятковский К.Р. полностью признал себя виновным в совершении 3 эпизодов краж и в незаконном приобретении и хранении наркотических веществ, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено после консультации с защитником Абдаловой У.А. добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевшие согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Предъявленные Пятковскому К.Р. обвинения в совершении 3 эпизодов краж и в незаконном приобретении и хранении наркотических веществ обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Суд находит, что полностью доказана вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Пятковским К.Р. преступления (им совершены 3 тяжких преступления и 1 преступление небольшой тяжести).

Суд считает, что ранее назначенные наказания Пятковскому К.Р. не связанные с лишением свободы не привели к его исправлению, следовательно исправление Пятковского К.Р. невозможно без реального отбывания им наказания, связанного с лишением свободы.

Гражданский иск потерпевшей Гаджиметовой М.М. подлежит удовлетворению, а потерпевшие Мамедова Н.А. и Бадрудинов А.Б. иски не предъявили. Они вправе предъявить их после получения копии приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пятковского Казимулу Руслановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 228 ч. 1 УК РФ и назначить наказание: по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ два года лишения свободы, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ два года лишения свободы, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ два года лишения свободы, ст. 228 ч. 1 УК РФ один год лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Пятковскому К.Р. три года и шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от 10.07.2014г. о назначении штрафа в 10000 руб. Пятковскому К.Р. исполняется самостоятельно.

Меру пресечения заключение - под стражу оставить без изменения, срок наказания исчислять с момента его задержания – с 24.01.2015 года.

Гражданский иск удовлетворить: взыскать с Пятковского Казимулы Руслановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Гаджиметовой Марии Шихмагомедовны сорок четыре тысячи пятьсот рублей.

Вещественные доказательства: наркотическое вещество - Нафталин-1 -ил-(5-фторпентил)-1 Н-индол-З-карбксилат весом 0,08 грамм, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным Пятковским К.Р. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить Пятковскому К.Р., что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденный обязан сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.

Председательствующий: М.А. Ахмедханов

Дело №1-139/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 08 февраля 2021 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого Пятковского К.Р.,

его защитника адвоката Акаевой А.Р., представившей удостоверение №, выданное УМЮ по РД ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тонаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пятковского ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого приговором Ленинского районного суда г.Махачкалы от 20.03.2015 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления) и ч.1 ст.228 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; приговором мирового судьи судебного участка №96 Ленинского района г.Махачкалы от 06.05.2019 по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 21.01.2020 условное осуждение по приговору от 06.05.2019 отменено и Пятковский К.Р. направлен для отбывания наказания в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 и ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пятковский К.Р., совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

Так, Пятковский К.Р., имея умысел на хищение чужого имущества, 01 августа 2019 года, примерно в 22 часов 30 минут, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес>, встретил ранее незнакомого ему ФИО2, к которому он обратился с просьбой одолжить ему немного денежных средств на приобретение сигарет. В свою очередь ФИО2, будучи не осведомленным о преступных намерениях Пятковского К.Р., решил оказать ему пос...

...ильную помощь, собираясь передать последнему небольшую сумму денежных средств, но ошибочно достал из правого кармана своих брюк крупную сумму денежных средств, что не осталось без внимания Пятковского К.Р., который воспользовавшись замешательством ФИО2, выхватил из рук последнего денежные средства в сумме 153 000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления и тем самым, совершил открытое хищение чужого имущества, причинив ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Пятковский К.Р. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Пятковский К.Р., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, в неустановленное следствием время, позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах, будучи осведомленным о противоправности своих действий, незаконно приобрел у3 неустановленного следствием лица наркотическое средство, содержащем в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,8 грамм и которое в последующем хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, сотрудниками ОУР ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> в ходе проведения оперативно-поисковых мероприятий, около <адрес>, расположенного по <адрес>, был замечен Пятковский К.Р., который вызвал у них подозрение и у которого на момент проверки не оказалось при себе документов, удостоверяющих личность, после чего он был доставлен ими в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, где был подвергнут личному досмотру. Так, в ходе личного досмотра Пятковского К.Р., проведенного в период с 21 часа 10 минут по 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном отделе полиции, в правом переднем кармане, надетых на нем спортивных брюк сотрудниками полиции был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с застежкой, с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, содержащем в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 1,8 грамм и относящегося к наркотическим средствам, которое Пятковский К.Р., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое при личном досмотре Пятковского К.Р. вещество, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 1,8 грамм и относится к наркотическим средствам, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пятковский К.Р. признал свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, в содеянном раскаялся и пояснил, что действительно в начале августа 2019 года в районе <адрес>, ограбил ранее незнакомого ему ФИО2, воспользовавшись тем, что он отвлекся, выхватил из рук последнего деньги на сумму более 150 000 рублей. Кроме того, в конце октября 2020 года, его задержали сотрудники полиции, которые в ходе личного досмотра обнаружили у него в кармане брюк наркотик «Соль», который он хранил при себе, для дальнейшего личного потребления.

Суд, допросив подсудимого, огласив показания потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, считает вину Пятковского К.Р. установленной и доказанной в совершении вышеуказанных преступлений, что подтверждается, следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2 (т.1, л.д.26-29) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут на углу <адрес>, к нему подошел молодой парень в темной футболке и в спортивных штанах, который попросил деньги на приобретение сигарет. Ему стало его жалко, после чего он решил дать ему рублей 50, которые находились в левом наружном кармане, надетых на нем джинсовых брюк. По ошибке он вытащил денежные средства в размере 153 000 рублей, которые находились в правом наружном кармане. После как этот парень увидел денежные средства, он сорвал с его рук их и убежал в сторону <адрес> кричал в след и побежал за ним, но не смог догнать, так как на нем были резиновые сланцы. На лицо он его запомнил хорошо. После он поехал домой. На следующий день он пошел искать того парня по вышеуказанному адресу. В послеобеденное время, он находился в районе <адрес>, где встретил мужчину в возрасте примерно 55-60 лет, у которого он также начал описывая, спрашивать про того парня. Незнакомый мужчина, после того как он описал, сказал, что неподалеку проживает молодой парень Казим схожий по описанию. Далее он пошел по указанному адресу, где его встретила женщина. Он спросил дома ли Казим и она пояснила, что он не дома, а где находиться и с кем она не знает. На следующий день, в вечернее время он обратно пошел домой к Казиму, ворота ему открыл молодой парень, родственник Казима. Но его самого дома не было, он передал родственнику Казима, что у него произошло, а также попросил, чтоб Казим вернул деньги пока он не заявил в полицию. При этом он узнал, что парня, который у него похитил деньги зовут ФИО3 и ранее он совершал подобные преступления. Так, пару дней он ходил к Казиму, но его не находил дома, где ему пояснили, что он, когда хочет приходит и может теряться на несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на работе и к нему позвонили сотрудники полиции, которые пояснили, что Пятковского К.Р. поймали, он признался, что совершил грабеж возле <адрес>. После чего, он прибыл в Ленинский отдел полиции, где также находился парень, которого он сразу же опознал и это был тот парень, который ограбил его ДД.ММ.ГГГГ на сумму 153 000 рублей. Его представили, как ФИО3.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (т.1, л.д.169-171, т.1, л.д.172-174) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 00 минут, они находились возле <адрес>, где к ним подошли сотрудники полиции, которые попросили присутствовать в качестве понятых, на что они согласились. В отделе полиции по <адрес> они зашли в кабинет №, где в присутствии их был проведён личный досмотр ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перед началом которого, им были разъяснены их права и обязанности, а также последнему было предложено добровольно выдать имеющиеся у себя предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие и наркотики, на, что он пояснил, что таковых при нем нет. В дальнейшем, при личном досмотре у Пятковского К.Р., в правом переднем кармане спортивных брюк, одетых на нём, был обнаружен прозрачный полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом внутри, который был упакован, опечатан, а также составлены соответствующие протокола, на которых расписались все участвующие лица. Также у Пятковского К.Р. были изъяты след руки, смывы пальцев рук и ладоней, полости рта и срез образца одежды которые упаковали в бумажные конверты, опечатали и подписали подписью всех участвующих лиц. Также были составлены соответствующие протокола, в которых расписались все участвующие лица.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3 и Свидетель №4 (т.1, л.д.175-177, т.1, л.д.178-180, т.1, л.д.181-183) следует, что они работают оперуполномоченными ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно 20 часов 00 минут по <адрес> около <адрес> «А» <адрес>, для проверки на предмет розыска был остановлен подозрительный молодой парень, которому было предложено ему предъявить свои документы, удостоверяющие личность, на что он ответил, что при себе никаких документов, удостоверяющих личность, он не имеет и отказывается называть свои анкетные данные. После чего, они попросили парня проехать с ними в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, для установления его личности. Когда приехали в отдел полиции ими было установлена личность данного парня, им оказался ранее неоднократно судимый ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее в присутствии понятых проведен личный досмотр Пятковского К.Р., а также последнему было предложено добровольно выдать находящиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Пятковский К.Р. заявил, что при нем не имеются предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, однако в ходе личного досмотра у него в правом переднем кармане спортивных брюк, одетых на нем, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой с веществом белого цвета внутри. В ходе обработки порошком данного полимерного пакетика на его поверхности был обнаружен след руки, который изъяли на дактилопленку. После чего данный прозрачный полимерный пакет с застежкой с веществом внутри, был упакован и опечатан в белый бумажный конверт. Далее у Пятковского К.Р. были получены образцы для сравнительного исследования, а именно смывы с рук, полости рта и срез с правого кармана брюк.

Помимо приведенных выше показаний потерпевшего и свидетелей, виновность Пятковского К.Р. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория, расположенная возле <адрес> и канала Октябрьской Революции <адрес>, где ФИО3 открыто похитил у ФИО2 денежные средства в сумме 153 000 рублей. (т.1, л.д.4-8).

Протоколом предъявления на опознание по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО2 опознал по фотографии Пятковского К.Р. (т.1, л.д.30-33).

Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часов 30 минут, неустановленное лицо, находясь возле <адрес>, открыто похитило у него денежные средства в сумме 153 000 рублей, чем причинило ему материальный ущерб на указанную сумму. (т.1, л.д.3)

Протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от 21.10.2020, согласно которому у Пятковского К.Р. изъяты образцы смывов с рук, полости рта и образец одежды с кармана брюк. (т.1, л.д.100-101).

Заключением эксперта № 1477/3 от 11 ноября 2020 года, из которого следует, что изъятое при личном досмотре Пятковского К.Р. вещество массой 1,8 гр. содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона и относится к наркотическим средствам. На ватном тампоне со смывами рук и ладоней Пятковского К.Р., ватном тампоне со смывами с полости рта Пятковского К.Р. и срезе одежды Пятковского К.Р., выявлены следы наркотического средства а-пирролидиновалерофенона, которое является производным N-метилэфедрона. (т.1, л.д.162-168)

Заключением эксперта №387 от 06.11.2020 из которого следует, что след руки на дактилопленке изъяты с поверхности полимерного пакетика обнаруженного в ходе личного досмотра Пятковского К.Р. принадлежит последнему. (т.1, л.д.187-194)

Протоколом осмотра предметов от 13.11.2020, из которого следует, что осмотрены 2 бумажных конверта из которых в один упакован прозрачный полимерный пакетик с наркотическим средством, массой 1,8 гр. содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона и относится к наркотическим средствам, а во втором упакованы ватный тампон со смывами рук и ладоней Пятковского К.Р., ватный тампон со смывами с полости рта Пятковского К.Р. и срез одежды Пятковского К.Р., на которых выявлены следы наркотического средства а-пирролидиновалерофенона, которое является производным N-метилэфедрона. (т.1, л.д.200-202)

Протоколом осмотра предметов от 13.11.2020, из которого следует, что осмотрен 1 бумажный конверт с дактилопленкой со следом руки Пятковского К.Р. изъятый с поверхности полиэтиленового пакета обнаруженного в ходе личного досмотра последнего. (т.1, л.д.203-205)

Вещественными доказательствами: вещество массой 1,8 гр. содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона и относится к наркотическим средствам; ватный тампон со смывами рук и ладоней Пятковского К.Р., ватный тампон со смывами с полости рта Пятковского К.Р. и срез одежды Пятковского К.Р., на которых выявлены следы наркотического средства а-пирролидиновалерофенона, которое является производным N-метилэфедрона, а также дактилопленка со следом руки Пятковского К.Р. (т.1, л.д.206-209)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ ГКОН ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО8, согласно которому в ходе личного досмотра Пятковского К.Р. обнаружено и изъято наркотическое средство. (т.1, л.д.95)

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ходе личного досмотра в кабинете № ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> у Пятковского К.Р. изъят полиэтиленовый пакет с наркотическим средством. (т.1, л.д.96-99)

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованны, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, данных ими на предварительном следствии, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет их показаниям, поскольку они последовательны. Их показания находят свое отражение в материалах дела (в том числе протоколах следственных действий) и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности Пятковского К.Р. в совершении грабежа и незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Действия Пятковского К.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 и ч.2 ст.228 УК РФ.

Вместе с тем, следственным органом Пятковскому К.Р. предъявлено обвинение также в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, при этом, вопреки требованиям ст.73 УПК РФ не установив время, место и способ его приобретения.

Указание в обвинительном заключении на то, что Пятковский К.Р., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, в неустановленное следствием время, но не позднее 21 октября 2020 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, будучи осведомленным о противоправности своих действий, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство, содержащем в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N – метилэфедрона, массой не менее 1,8 грамм, дает основание суду сделать вывод о том, что время, место и способ приобретения Пятковским К.Р. наркотического средства следствием не установлены.

Не установление времени приобретения наркотического средства лишает суд возможности исчислять течение срока давности привлечения Пятковского К.Р к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере из предъявленного Пятковскому К.Р. обвинения по ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Пятковским К.Р. преступлений, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Пятковский К.Р. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в РПНД и РНД не состоит, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Принимая во внимание, что Пятковский К.Р. ранее судим приговором Ленинского районного суда г.Махачкалы от 20.03.2015 за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ относящегося к категории тяжких, к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, суд в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ признает в его действиях опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание и назначает ему наказание с учетом правил, установленных ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает Пятковскому К.Р. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельств, дающих основания для применения в отношении Пятковского К.Р. при назначении наказания ч.6 ст.15, ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пятковского ФИО20 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 и ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Пятковскому К.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения- заключение под стражу, избранную в отношении Пятковского К.Р. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Пятковскому К.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.32 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Пятковского К.Р. под стражей с 22 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона массой 1,8 грамм, ватный тампон со смывами рук, ладоней, полости рта и срез одежды Пятковского К.Р., уничтожить, а дактилопленку со следом руки Пятковского К.Р., хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- К.Ш. Зайналов

Отпечатано в совещательной комнате.