Пятницкая Людмила Георгиевна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

Председательствующего Дудусова Д.А.,

При помощнике судьи Пановой Т.С.,

с участием судебного пристава- исполнителя Чемеренко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коммерческая организация «Первое клиентское бюро» на действия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коммерческая организация «Первое клиентское бюро»( НАО ПКО «ПКБ») обратилось с административным иском на действия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю; истец просит признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району и обязать совершить исполнительные действия.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, свои требования в исковом заявлении мотивировал следующим.

На исполнении в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 11.01.2024 на основании исполнительного документа №, выданного Минусинским городским судом в отношении должника ФИО6 в пользу НАО ПКО "Пер...

...вое клиентское бюро".

06.12.2021, в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», 30.10.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в ЕГРЮЛ.

20.05.2024, в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда. Согласно данным Системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) судебный пристав-исполнитель, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направил запросы в регистрирующие и контролирующие органы за исключением запроса в Росреестр, ФМС, ФНС.

Указанное исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев и по состоянию на дату подачи административного иска требования исполнительного документа не исполнены и не принят полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда: не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника из ФМС, не направлены запросы в Росреестр и ФНС, не истребованы ответы из данных регистрирующих органов.

Полагает, что имеет место бездействие судебного пристава- исполнителя, считает, что имеется заинтересованность судебного пристава- исполнителя в том, чтобы должник длительное время не исполнял требования исполнительного документа, ввиду следующего. Так, должник является получателем страховой пенсии по старости, но денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания в адрес заявителя не поступала; заявитель не получил процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об обращении взыскания на пенсию, вынесенные судебным приставом, что нарушает права взыскателя.

В силу требований ст. 14 Закона об исполнительном производстве, все решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом- исполнителем оформляются постановлениями; исходя из аналогии права, применяя нормы ч. 17 ст. 30, ч. 6 ст. 47, ч. 7 ст. 64.1, ч. 7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, подлежат направлению сторонам исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения процессуального документа. На дату подачи настоящего искового заявления настоящего постановление об обращении взыскания на доходы должника у взыскателя отсутствует.

Также, имеет место незаконное бездействие судебного пристава- исполнителя, выразившееся в несвоевременном принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника и в отсутствии контроля за исполнением отделением ПФР постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Порядок обращения взыскания на доходы должника предусмотрен ст. 98, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с п. 2 ст. 100 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан. В силу п. 9 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав- исполнитель может производить взыскание со страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности. Согласно пункту 1 статьи 8 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). С учетом данных норм права и сведений о дате рождения должника следует, что должник ФИО6 достигла возраста, дающего ей право на получение страховой пенсии по старости. Исходя из нормы п.1 ст.24 ФЗ №166 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», при смене пенсионером места жительства выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания на основании пенсионного дела и документов о регистрации, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета. Следовательно, смена органа, который непосредственно будет осуществлять пенсионные выплаты, производится только после подачи письменного заявления лица, получавшего пенсию и нельзя исключать факт, что должник является получателем пенсии в другом регионе и, что по новому месту регистрации не были поданы документы о выплате пенсии по новому месту жительства.

Также, в силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи. Указанный срок не является пресекательным. Согласно п.1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав- исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов. Согласно п.3.5 названной статьи, денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор. Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Отсутствие поступлений денежных средств от службы судебных приставов и соответствующих процессуальных документов на протяжении длительного периода времени, значительно превышающего двухмесячный срок, свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов, в части своевременного принятия решения по обращению взыскания на доходы должника, в части контроля за исполнением организациями (органами), осуществляющими периодические платежи постановления об обращении взыскания на доходы должника, следовательно и о не принятии мер приставом по привлечению виновных лиц к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.

Должностным лицом, действия по установлению имущества должника, ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР и банки.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В силу п. 1 ч. 3 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами, которым в соответствии с указом Президента от 25.12.2008 №1847, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и ее территориальные органы. Запрос в Росреестр, а также в территориальные органы имеет целью получение сведений о зарегистрированном за должником недвижимости, а также о переходе прав на объекты недвижимого имущества должника. К недвижимым вещам могут относится земельные участки, объекты незавершенного строительства, жилые и нежилые помещения, машина-место, а также иная недвижимость, предусмотренная ст. 130 ГК РФ.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об актах гражданского состояния» и ст. 11 СК РФ, заключение брака, как акта гражданского состояния, производится органами записи актов гражданского состояния (ЗАГС). Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Однако, при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. В результате, истребование информации, путем направления соответствующего запроса, о возможной регистрации либо расторжении брака между должником и иным лицом, а также, впоследствии информации о регистрации за супругом(ой) (бывшим(ей) супругом(ой)) должника имущества, является важной гарантией соблюдения прав кредитора, так как, наличие таких сведений позволяет выделить долю супруга-должника, на которую возможно обратить взыскание по решению суда.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники», государственная регистрация техники осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный надзор в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов, за собственником техники, или лицом, владеющим техникой на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителем либо опекуном (попечителем) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником техники, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником техники. Согласно п.9 постановления государственная регистрация техники, принадлежащей гражданам Российской Федерации и индивидуальным предпринимателям, производится органом гостехнадзора с внесением в региональную информационную систему, используемую органами гостехнадзора при государственной регистрации техники, адреса их места жительства на территории Российской Федерации. Истребование сведений, путем направления запроса в Гостехнадзор, о наличии указанного имущества направлено на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

В силу п. 6 п. 5 Постановления Правительства РФ от 23.12.2004 № 835 «Об утверждении Положения о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», Государственная инспекция по маломерным судам осуществляет ведение реестра маломерных судов и государственный учет выдаваемых удостоверений на право управления маломерными судами, регистрационных и иных документов, необходимых для допуска маломерных судов и судоводителей к участию в плавании. Государственная инспекция по маломерным судам осуществляет свои функции через соответствующие структурные подразделения центрального аппарата МЧС России, территориальные органы Государственной инспекции по маломерным судам, входящие в состав территориальных органов МЧС России, а также подразделения и организации МЧС России, осуществляющие государственный надзор, регистрационную и экзаменационную работу, патрульную службу, диагностику и проведение освидетельствований маломерных судов и другие функции в области пользования маломерными судами. Направление запроса позволит установить наличие либо отсутствие имущества- маломерное судно, на которое может быть обращено взыскание.

В этой связи, направление в указанные органы запросов является необходимым, эти органы могут предоставить сведения, необходимые для проверки имущественного положения должника. Отсутствие факта направления запросов в указанные органы позволяет взыскателю утверждать о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества должника. При этом, направление запросов не должно носить формальный характер, важным является содержание запроса. Статьей 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Правильность исполнения судебного акта подразумевает, что совершаемые исполнительные действия будут содержать все необходимые данные для его фактического исполнения. Так в запросе помимо персональных данных (ФИО, дата рождения, место рождения), должен содержаться один из идентификаторов должника (страховой номер индивидуального лицевого счета либо идентификационный номер налогоплательщика либо серия и номер документа, удостоверяющего личность, либо основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя либо серия и номер водительского удостоверения либо серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), позволяющий достоверно установить отсутствие или наличие за должником зарегистрированного имущества или имущественных прав. Отсутствие в запросе идентификационных данных не позволяет регистрирующему органу провести проверку наличия за должником зарегистрированного имущества или имущественных прав; результатом ответа на соответствующий запрос является отсутствие сведений. Данная информация отображается в АИС ФССП, как "нет сведений", либо столбец, содержащий информацию об ответе на запрос, остается пустым. Такое бездействие приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя в части правильного исполнения решения суда и возможности удовлетворения требований взыскателя за счет имущества должника, поскольку направление запросов с отсутствием идентификаторов должника не имеет целью выявление имущества, на которое может бьпъ обращено взыскание. В результате, отсутствия необходимых запросов и полученных, ответов, из регистрирующих и контролирующих органов, в том числе их указанных органов, позволяет взыскателю утверждать о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению местонахождения должника и его имущества. Таким образом, имеется факт бездействия судебного пристава- исполнителя, выразившийся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Следовательно, судебным приставом- исполнителем не совершен исчерпывающий перечь исполнительных действий для установления местонахождения должника и его имущества.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов- исполнителей. Полномочия судебных приставов- исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения" и иными федеральными законами. Статьями 2 и 4 Закона об исполнительном производстве среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В силу пунктов 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения", в обязанности судебного пристава- исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вышеуказанный срок не является пресекательным.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, судебный пристав- исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. Исходя из содержания ст.ст. 36, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель обязан совершить полный комплекс исполнительных действий, направленных на обеспечение исполнения решения суда, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства и обязан осуществлять контроль за получением запрошенных сведений, запрошенных в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава- исполнителя.

Взыскатель пришел к выводу о том, что судебный пристав- исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени. После поступления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие судебного пристава- исполнителя, поскольку, указанная в исполнительном документе сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана. В результате бездействия судебного пристава- исполнителя был нарушен установленный ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. Не использование судебным приставом- исполнителем, предоставленных ему законом прав, привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта. На протяжении длительного срока судебным приставом не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом(ой) должника. Также, должным лицом принудительного исполнения не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника. Направляя запросы в регистрирующие и контролирующие органы, пристав ограничился пределами своего региона- территориальными подразделениями регистрирующих и контролирующих органов субъекта, хотя, закон не содержит такого ограничения и позволяет приставу получать информацию о зарегистрированных правах на всей территории РФ, в силу имеется информация об отсутствии сведений из ПФР, ФМС, ЗАГС.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве", судебный пристав- исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, получать от них объяснения, информацию, справки. Судебный пристав вправе направлять требования о явке, постановления о предоставлении сведений и документов должнику почтовым отправлением. В случае неявки и не предоставления необходимых сведений, пристав имеет право привлечь должника к административной ответственности по ст. 17.14 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; от судебного пристава- исполнителя такое предложение в адрес должника не поступало, так как в материалах дела таких документов не имеется.

Следовательно, пристав имел основания вручить должнику постановление о предоставлении необходимых сведений и документов, обязывающее предоставить информацию об его имущественном положении, получаемых доходах, о предоставлении копии паспорта, по содержанию которого есть возможность установить семейное положение, тем самым, получить информацию, не дожидаясь ответов из регистрирующих и контролирующих органов. Но, исходя из минимально совершенного комплекса исполнительных действий, следует, что действия пристава носят формальный характер и, прежде всего, направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения.

В силу ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 N 118-ФЗ, в полномочия старшего судебного пристава входят следующие обязанности: организация работы подразделения судебных приставов, контроль за работой судебных приставов, находящихся в подчинении, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, право на изменение или отмену не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица подразделения судебных приставов.

На основании изложенного, заявитель приходит к выводу о бездействии, также и начальника службы судебных приставов, выразившимся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятых мер, с учетом доводов, изложенных в настоящем иске. Бездействие начальника ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Кузургашевой К.Э., в части своевременного принятия решения по обращению взыскания на доходы должника; установления местонахождения источника получения дохода должника(в том числе пенсионных выплат); контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; Росреестра; ЗАГС; бездействие судебного пристава- исполнителя в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе, постановления об обращении взыскания на пенсию должника, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов и влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку, восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Установленная названными нормами гарантия своевременного обращения взыскания на имущество должника неразрывно связана с возможностью своевременной реализации иных законных прав и интересов в установленные Законом об исполнительном производстве сроки, за несоблюдение которых негативные последствия возлагаются на самих заинтересованных лиц. Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Взыскателем принято решение по факту бездействия судебного пристава обратиться в суд, жалоба в порядке подчиненности не направлялась. В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Учитывая изложенное, истец просит:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, в части: 1) своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю; 2) своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника; 3) контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; 4) установления местонахождения источника получения дохода должника(в том числе пенсии); 5) своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, из ФМС, ФНС.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника(в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов: Росреестра, ЗАГС, ФНС, ФМС.

Судебный пристав- исполнитель Чемеренко Я.В. в судебном заседании и в своем письменном отзыве на иск с заявленными требованиями не согласился, свою позицию мотивировал следующим.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывать нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица, - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие). Таким образом, для признания незаконным действия (бездействия) должностного лица судебного пристава-исполнителя обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие действий закону и нарушение прав и законных интересов заявителя. Полагает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, отсутствие нарушения требований закона в действиях судебного пристава-исполнителя подтверждается следующим.

11.01.24г. в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району поступил судебный приказ о взыскании с ФИО6 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» денежной суммы. 11.01.24г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании суммы задолженности с ФИО6 в пользу в пользу НАО «Первое клиентское бюро» денежной суммы. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены всем сторонам исполнительного производства.

В соответствии с п.2 ст. 12, ст.14 ФЗ-118 «О судебных приставах» и ст. 69 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации с целью выявления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику на праве собственности. Согласно ответам, полученным в рамках исполнительного производства посредством электронного документооборота имеется следующая информация о должнике.

Согласно ответам ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк», на имя должника ФИО6 зарегистрированы расчетные счета, с остатком денежных средств на счетах- 0,00 руб., в связи с чем, 12.01.2024, 20.02.2024, 21.02.2024г. и 31.05.2024, после получения соответствующих сведений, судебным приставом- исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, принадлежащие должнику.

По данным иных финансово- кредитных организаций, на имя должника не зарегистрированы расчетные счета.

По сообщению Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю должник является получателем пенсии; 27.02.2024 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено для исполнения в ОСФР по КК.

Данное постановление было направлено судебным приставом- исполнителем взыскателя 27.02.2024, что подтверждается копией реестра исходящей корреспонденции.

По сообщению КГКУ «Центр занятости населения г. Минусинска» должник на учете в статусе безработного не состоит.

По сведениям, предоставленным ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю автотранспортных средств на имя должника не зарегистрировано; согласно ответу службы Гостехнадзора по Красноярскому краю самоходных машин на имя должника не зарегистрировано; согласно ответу ГИМС Красноярского края сведений о наличии маломерных судов за должником не имеется.

На основании сведений, полученных из Росреестра, прав на недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Согласно сведениям МИ ФНС № 10 по Красноярскому краю, должник на учете в качестве индивидуального предпринимателя не состоит, контрольно- кассовые машины и расчетные счета отсутствуют.

По данным операторов сотовой связи, на имя должника абонентских номеров не зарегистрировано.

Кроме того, судебным приставом- исполнителем установлено, что должник ФИО6 умерла до даты вынесения судебного приказа( актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с данным обстоятельством, судебным приставом- исполнителем направлено заявление о прекращении исполнительного производства.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного, пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ. В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рамках настоящего исполнительного производства в отношении должника ФИО6 действовал в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, полагает, что права заявителя действиями судебного пристава- исполнителя не нарушены; административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов. На основании вышеизложенного, просит отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца в полном объеме.

Ответчик начальника отдела- старший судебный пристав- исполнителя по г. Минусинску и Минусинскому району, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

Представитель ответчика- Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

Выслушав судебного пристава- исполнителя и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11.01.24г. в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району поступил судебный приказ о взыскании с ФИО6 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» денежной суммы. 11.01.24г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании суммы задолженности с ФИО6 в пользу в пользу НАО «Первое клиентское бюро» денежной суммы. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены всем сторонам исполнительного производства.

В соответствии с п.2 ст. 12, ст.14 ФЗ-118 «О судебных приставах» и ст. 69 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации с целью выявления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику на праве собственности. Согласно ответам, полученным в рамках исполнительного производства посредством электронного документооборота имеется следующая информация о должнике.

Согласно ответам ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк», на имя должника ФИО6 зарегистрированы расчетные счета, с остатком денежных средств на счетах- 0,00 руб., в связи с чем, 12.01.2024, 20.02.2024, 21.02.2024г. и 31.05.2024, после получения соответствующих сведений, судебным приставом- исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, принадлежащие должнику.

По данным иных финансово- кредитных организаций, на имя должника не зарегистрированы расчетные счета.

По сообщению Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю должник является получателем пенсии; 27.02.2024 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено для исполнения в ОСФР по КК.

Данное постановление было направлено судебным приставом- исполнителем взыскателя 27.02.2024, что подтверждается копией реестра исходящей корреспонденции.

По сообщению КГКУ «Центр занятости населения г. Минусинска» должник на учете в статусе безработного не состоит.

По сведениям, предоставленным ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю автотранспортных средств на имя должника не зарегистрировано; согласно ответу службы Гостехнадзора по Красноярскому краю самоходных машин на имя должника не зарегистрировано; согласно ответу ГИМС Красноярского края сведений о наличии маломерных судов за должником не имеется.

На основании сведений, полученных из Росреестра, прав на недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Согласно сведениям МИ ФНС № 10 по Красноярскому краю, должник на учете в качестве индивидуального предпринимателя не состоит, контрольно- кассовые машины и расчетные счета отсутствуют.

По данным операторов сотовой связи, на имя должника абонентских номеров не зарегистрировано.

Кроме того, судебным приставом- исполнителем установлено, что должник ФИО6 умерла до даты вынесения судебного приказа( актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с данным обстоятельством, судебным приставом- исполнителем направлено заявление о прекращении исполнительного производства.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующих норм права.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьям 12-13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель обязан принимать меры по своевременному и правильному исполнению судебных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно части 12 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу требований пункта 17 статьи 30 закона об исполнительном производстве: «Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.».

Согласно статье 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Пятидневный и двухмесячный сроки являются организационными и, их окончание не освобождает от продолжения действий по принудительному исполнению, но при этом не препятствует признанию незаконным бездействия при его несоблюдении без уважительных причин.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Истец в своем иске указал на то, что судебный пристав- исполнитель не совершил ряд необходимых исполнительных действий, что привело к не установлению всего принадлежащего должнику имущества, не обращению на него взыскания, преждевременному окончанию исполнительного производства.

Оценивая доводы сторон и представленные доказательства, суд полагает следующее.

Оценивая доводы сторон о том, что судебный пристав- исполнитель своевременно не направил взыскателю процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе, постановление об обращении взыскания на пенсию, суд исходит из следующего.

В силу требований ст. 14 Закона об исполнительном производстве, все решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом- исполнителем оформляются постановлениями. Заявитель полагает, что, исходя из аналогии права, применяя нормы ч. 17 ст. 30, ч. 6 ст. 47, ч. 7 ст. 64.1, ч. 7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, подлежат направлению сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения процессуального документа.

Суд полагает, что в силу п. 2.2 ст. 14 Закона № 229- ФЗ копия указанного постановления должная направляться сторонам исполнительного производства.

Как установлено судом, 27.02.2024 судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено для исполнения в ОСФР по КК.

Данное постановление было направлено судебным приставом- исполнителем взыскателя 27.02.2024, что подтверждается копией реестра исходящей корреспонденции.

Таким образом, суд полагает, что требования истца в данной части являются необоснованными.

Оценивая доводы сторон о том, что судебный пристав-исполнитель несвоевременно принял решение об обращении взыскания на пенсию должника, не осуществил контроль за исполнением отделением ПФР постановления об обращении взыскания на пенсию должника, а также, не установил местонахождение источника получения дохода должника(в том числе пенсии), суд исходит из следующего.

Порядок обращения взыскания на доходы должника предусмотрен ст. 98, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с п. 2 ст. 100 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан. В силу п. 9 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав- исполнитель может производить взыскание со страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено для исполнения в ОСФР по КК; данное постановление было возвращено судебному приставу- исполнителю ОСФР по КК без исполнения, в связи с тем, что должник ФИО6 умерла до даты вынесения судебного приказа( актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с данным обстоятельством, судебным приставом- исполнителем направлено заявление о прекращении исполнительного производства.

Таким образом, требования истца в данной части суд полагает необоснованными.

Оценивая доводы сторон о том, что судебный пристав- исполнитель не направил своевременно запросы и не истребовал ответы из Росреестра, ФМС и ФНС в отношении должника, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, должник ФИО6 умерла до даты вынесения судебного приказа( актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, у суда не имеется оснований полагать действия судебного пристава- исполнителя в данной части незаконными.

Таким образом, требования истца в данной части суд полагает необоснованными.

С учетом изложенного, суд полагает установленным, что судебным приставом- исполнителем не были допущены указанные истцом нарушения и, тем самым, не были нарушены права и законные интересы истца.

С учетом изложенного, суд полагает, что не имеется оснований для признания незаконными действий судебного пристава- исполнителя и полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 227, ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коммерческая организация «Первое клиентское бюро» на действия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: