Пятницких Андрей Сергеевич

Дело № 2-668/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Гольтяевой Р.В.,

при секретаре Федоровой К.О.,

с участием старшего помощника прокурора г. Ельца Савчук В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-668/2021 по иску прокурора г. Ельца, действующего в интересах Российской Федерации - Государственного учреждения - Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования РФ, к индивидуальному предпринимателю Пятницких Андрею Сергеевичу о понуждении к предоставлению расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам,

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Ельца обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации - Государственного учреждения - Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования РФ к индивидуальному предпринимателю Пятницких Андрею Сергеевичу о понуждении к предоставлению расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, указывая, что ИП Пятницких Андрей Сергеевич зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в качестве страхователя в Государственном учреждении - Липецком региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации, в нарушении требований закона не представил расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2020 года, 1 полугодие 2020 года, 9 месяцев 2020 года, 12 месяцев 2020 года. Непредставление ответчиком расчета препятствует Государственному учреждению - Липецкому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации осуществлению функции по контролю за правильностью исчисления страховых взносов. На основании изложенного просил обязать ИП Пятницких Андрея Сергеевича предоставить в Государственное у...

...чреждение - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 1 квартал 2020 года, 1 полугодие 2020 года, 9 месяцев 2020 года, 12 месяцев 2020 года.

Представитель истца Государственного учреждения - Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

ИП Пятницких Андрей Сергеевич в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судебное извещение направлялось ответчику по юридическому адресу, однако конверт с вложением судебного извещения возвращен отделениями почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчика получать судебные извещения и приходит к выводу о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, и если истец против этого не возражает.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также представителя истца.

Принимая во внимание изложенное, с учетом мнения старшего помощника прокурора, руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП Пятницких Андрея Сергеевича.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Ельца Савчук В.И., поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражала о вынесении заочного решения, просила обязать ИП Пятницких Андрея Сергеевича предоставить в Государственное учреждение - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 1 квартал 2020 года, 1 полугодие 2020 года, 9 месяцев 2020 года, 12 месяцев 2020 года.

Заслушав объяснения старшего помощника прокурора г. Ельца Савчук В.И., исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск прокурора г. Ельца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

С 1 января 2017 года все положения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов перенесены в Налоговый кодекс РФ. При этом НК РФ дополнен новым разделом XI «Страховые взносы в Российской Федерации» и новой главой 34 «Страховые взносы».

Однако, Фонд социального страхования РФ остается администратором страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и, учитывая сохранение «зачетного» механизма в системе обязательного социального страхования, за ФСС РФ сохраняются полномочия по проведению проверок правильности заявленных расходов на выплату страхового обеспечения на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и сообщению об итогах данных проверок в налоговые органы.

Отношения, связанные с обязательным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее Закон) фонд социального страхования является страховщиком.

Страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона;

В силу п.19 ч. 2 ст. 17 указанного закона страхователь представлять в территориальные органы страховщика документы, подтверждающие правильность исчисления, своевременность и полноту уплаты (перечисления) страховых взносов и правильность расходов на выплату обеспечения по страхованию застрахованным (при этом указанные документы могут быть представлены в форме электронных документов и переданы с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг).

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона страхователи в установленном порядке осуществляют учет случаев производственного травматизма и профессиональных заболеваний застрахованных и связанного с ними обеспечения по страхованию, ведут государственную ежеквартальную статистическую, а также бухгалтерскую отчетность.

Страхователи ежеквартально представляют в установленном порядке территориальному органу страховщика по месту их регистрации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме, установленной страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования:

-на бумажном носителе не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом;

-в форме электронного документа не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.Непредставление ответчиком расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам препятствует Государственному учреждению - Липецкому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации осуществлению функции по контролю за правильностью исчисления страховых взносов.

В судебном заседании установлено, что ИП Пятницких Андрей Сергеевич ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей является действующим индивидуальным предпринимателем.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Пятницких Андрея Сергеевича был зарегистрирован в качестве страхователя в Государственном учреждении - Липецком региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации, что следует из извещения о регистрации в качестве страхователя.

Согласно сообщению Государственного учреждения – Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №*** и приложению к нему ответчик нарушил требования пункта 19 части 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социально страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», не предоставил отчетность за 1 квартал 2020 года, 1 полугодие 2020 года, 9 месяцев 2020 года, 12 месяцев 2020 года.

Форма 4-ФСС – форма расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденная Приказом ФСС от 26.09.2016 №381.

Непредставление ответчиком расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам препятствует Государственному учреждению – Липецкому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации осуществлению функции по контролю за правильностью исчисления страховых взносов.

Коль скоро факт бездействия ответчика по предоставлению расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в установленные законом сроки установлен, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований, в связи с чем, иск прокурора подлежит удовлетворению.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Статья 206 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом существа заявленных исковых требований, мнения старшего помощника прокурора г. Ельца, суд полагает, что ответчик должен выполнить возложенную на него обязанность в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Прокурор при подаче иска согласно подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, размер которой на момент подачи иска следовало определять в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ как при подаче заявления неимущественного характера для организаций в размере 6000 рублей.

В соответствии со статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации)…

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Вместе с тем, исходя из сущности заявленных требований, характера нарушения ответчиком требований закона, учитывая принцип разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора г. Ельца в интересах РФ - Государственного учреждения - Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования РФ к индивидуальному предпринимателю Пятницких Андрею Сергеевичу о понуждении к предоставлению расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Пятницких Андрея Сергеевича в течение десяти дней с момента вступления в законную силу данного решения суда предоставить в Государственное учреждение - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 1 квартал 2020 года.

Обязать индивидуального предпринимателя Пятницких Андрея Сергеевича в течение десяти дней с момента вступления в законную силу данного решения суда предоставить в Государственное учреждение - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 1 полугодие 2020 года.

Обязать индивидуального предпринимателя Пятницких Андрея Сергеевича в течение десяти дней с момента вступления в законную силу данного решения суда предоставить в Государственное учреждение - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 9 месяцев 2020 года.

Обязать индивидуального предпринимателя Пятницких Андрея Сергеевича в течение десяти дней с момента вступления в законную силу данного решения суда предоставить в Государственное учреждение - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 12 месяцев 2020 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пятницких Андрея Сергеевича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области в сумме 500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Р.В. Гольтяева.

Решение в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено 27.04.2021.

Дело № 2а-1395/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Мисриевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России №7 по Липецкой области к Пятницких Андрею Сергеевичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №7 по Липецкой области обратилась в суд с заявлением об установлении для должника Пятницких А.С. временного ограничения на выезд из РФ на срок до исполнения обязательств по исполнительным производствам. Требование обосновала тем, что индивидуальный предприниматель Пятницких А.С. имеет задолженность перед бюджетом в сумме 850 937 рублей 04 копейки. Должнику были направлены требования об уплате задолженности, но до настоящего времени задолженность не оплачена. 11.12.2020, 20.12.2020, 09.02.2021 МИФНС России №8 по Липецкой области были вынесены решения №3379, №3408, №168 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа и процентов за счет имущества налогоплательщика. В отношении должника постановлениями судебного пристава-исполнителя возбуждены исполнительные производства и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, но добровольно Пятницких А.С. требование не исполнил. На основании изложенного, МИФНС России №7 по Липецкой области просила установить для Пятницких А.С. временное ограничение на выезд из РФ на срок – до исполне...

...ния обязательств по исполнительным производствам.

Определением от 21.06.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Елецкий МРО УФССП России по Липецкой области и судебный пристав-исполнитель Ахромеев Н.М.

Представители МИФНС России №7 по Липецкой области, ЕМРО УФССП России по Липецкой области, судебный пристав-исполнитель Ахромеев Н.М. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

От истца поступило письменное ходатайство, в котором он поддержал исковое требование в полном объеме и просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. От представителя заинтересованного лица также поступило письменное ходатайство, в котором они просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Пятницких А.С. надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации. Судебная повестка не вручена ответчику и возвращена почтой за истечением срока хранения. Ответчик не сообщил о причинах, по которым он не отреагировал на судебное извещение.

В силу части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит административное исковое заявление МИФНС России №7 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, сборы в целях финансового обеспечения деятельности государства.

В силу частей 1 и 2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. При этом обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 21 марта 1991 г. N 943-I «О налоговых органах Российской Федерации», налоговые органы Российской Федерации (далее - налоговые органы) - единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В силу частей 1 и 7 ст. 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 47 НК РФ, в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В судебном заседании установлено, что Пятницких А.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и налогоплательщика.

Ему были начислены установленные законодательством налоги и сборы.

ИП Пятницких А.С. направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Однако оплата до настоящего времени не произведена.

В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете должника, 11.12.2020, 21.12.2020, 09.02.2021 МИФНС России №8 вынесла в отношении Пятницких А.С. постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, а впоследствии решения от 11.12.2020, 20.12.2020 и 09.02.2021 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика. Данные постановления и решения Пятницких А.С. не оспорены, не исполнены, в связи с чем были направлены в службу судебных приставов для принудительного исполнения в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве».

16.12.2020 судебным приставом ЕМОУФССП возбуждено исполнительное производство №105855/20/48011-ИП; 11.01.2021 исполнительное производство №109591/20/48011-ИП; 14.02.2021 исполнительное производство №12865/21/48011-ИП.

На момент рассмотрения дела задолженность Пятницких А.С. перед бюджетом составляет 826 542 рубля 12 копеек, что превышает сумму 10000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, в том числе: постановлениями, решениями, требованиями об уплате налога, выпиской из Единого госреестра, постановлениями о возбуждении исполнительного производства, материалами исполнительного производства.

Часть 2 статьи 27 Конституции РФ гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, однако, в силу ч.3 ст.55 Конституции РФ данное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 1 статьи 67 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

В соответствии с частью 2 названной статьи в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.

Часть 3 той же статьи предусматривает, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, предусмотренная п.5 ст.15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Разрешая вопрос о соразмерности временного ограничения на выезд из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе, суд приходит к выводу о том, что данное ограничение является соразмерным, достаточным и пропорциональным требованиям Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России №7 по Липецкой области, с учетом суммы, подлежащей взысканию, которая составляет более 10 тысяч рублей, поведения должника, который не предпринял меры к погашению задолженности, не предоставил суду доказательства о наличии уважительных причин, которые не позволили ему своевременно оплатить задолженность.

Обсуждая вопрос о сроке ограничения права на выезд из Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что данное право подлежит ограничению на срок до исполнения обязательств по исполнительному производству. Таким образом, по окончании исполнительного производства в отношении должника по соответствующим основаниям, указанным в ФЗ «Об исполнительном производстве», отпадет основание для ограничения права Пятницких А.С. на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установление для должника Пятницких А.С. временного ограничения на выезд из Российской Федерации на срок до исполнения обязательств по исполнительному производству необходимо в целях защиты прав Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России №7 по Липецкой области и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права должника, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 114 КАС РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333. 19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 300 рублей, поскольку истец был освобожден от ее уплаты при подаче заявления.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить для Пятницких Андрея Сергеевича, являющегося должником по исполнительным производствам №105855/20/48011-ИП от 16 декабря 2020 года, №109591/20/48011-ИП от 11 января 2021 года, №12865/21/48011-ИП от 14.02.2021 года временное ограничение на выезд из Российской Федерации на срок до исполнения обязательств по указанному исполнительному производству.

Взыскать с Пятницких Андрея Сергеевича в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Стрельцов

В окончательной форме решение изготовлено 16 июля 2021 года.

Дело № 2-294/2012

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Кожиной А.В.,

при секретаре Босенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Пятницких ФИО12, Пятницких ФИО13, Пятницких ФИО14 к военному комиссариату Липецкой области о взыскании недоплаты пенсии,

установил:

Пятницких Е.В., Пятницких А.С., Пятницких М.С. обратились в суд с иском к военному комиссариату Липецкой области о взыскании недополученной пенсии. В обоснование исковых требований ссылались на то, что с ДД.ММ.ГГГГ получают пенсию по случаю потери кормильца - Пятницких С.И., которому Указом Президента РФ присвоено посмертно звание Героя Российской Федерации. В нарушении пенсионного законодательства, Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № ответчиком отказано истцам в выплате единовременной доплаты к пенсии в повышенном на 100 % размере. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов недополученную пенсию в размере 53875 руб.33 коп., по 17 928 руб. 44 коп. каждому.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика - военкомата Липецкой области по доверенности Шарова Р.М. в судебном заседании иск не признала, объяснила, что ответчиком произведено повышение пенсии истцов согласно Указу от ДД.ММ.ГГГГ N №, доплата ими получена. Полагает, что право на повышение доплаты на 100% у истцов отсутствует, поэтому оснований для пересчета...

... не имеется. Просила в иске отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 17.04.2001 года № 47-ФЗ в вышеназванную норму внесены изменения, вступившие в законную силу с 01.01.2002 года, согласно которым Героям Российской Федерации пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца повышаются на 100 %.

Судом установлено, что Пятницких С.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял задачи по нормализации обстановки, восстановлению законности и правопорядка на территории Чеченской Республики. Согласно выписке из приказа командира 76 ГВ воздушно десантной дивизии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 погиб при исполнении служебных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ был исключён из списков Вооруженных Сил Российской Федерации, в связи со смертью. Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 посмертно присвоено звание Героя Российской Федерации.

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись №) ФИО9 и Пятницких Е.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ

На иждивении ФИО9 находились двое несовершеннолетних детей Пятницких А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Пятницких М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С ДД.ММ.ГГГГ пенсия по случаю потери кормильца была назначена и выплачивалась ей и двум несовершеннолетним детям без учета увеличения на 50%, предусмотренного п.«а» ст. 45 вышеназванного Закона.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ за Пятницких Е.В., Пятницких А.С, Пятницких М.С. признано право на получение пенсии по случаю потери кормильца с учетом повышения её размера на 50%. Военкомат ЛО был обязан производить выплату пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в повышенном размере, в пользу истцов была взыскана недоплата пенсии. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Исполнено ответчиком.

С ДД.ММ.ГГГГ Пятницких Е.В. проходила военную службу по контракту, в связи с чем, выплата пенсии ей была прекращена. Пенсия детям выплачивалась в установленном размере.

В связи с достижением 50 лет, с ДД.ММ.ГГГГ Пятницких Е.В. назначена пенсия по случаю потери кормильца в минимальном размере - 200% расчетного размера пенсии-5124 руб.

С ДД.ММ.ГГГГистец Пятницких Е.В. является получателем пенсии по выслуге лет с ДД.ММ.ГГГГ, а также пенсии по случаю потери кормильца

В настоящее время Пятницких М.С. и Пятницких А.С. достигли возраста совершеннолетия, однако являются учащимися высших образовательных учреждений, являются получателями пенсии по случаю потери кормильца, что подтверждается материалами пенсионного дела.

В соответствии с п. «а» ст. 45 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-I"О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в редакции, вступившей в законную силу 01.01.2002 года, пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с настоящим Законом (в том числе исчисленные в минимальном размере), повышаются Героям Советского Союза, Героям Российской Федерации и лицам, награжденным орденом Славы трех степеней, - на 100 процентов размера пенсии, но не менее чем на 200 процентов установленного законодательством Российской Федерации минимального размера пенсии по старости, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона, Героям Социалистического Труда - на 50 процентов, но не менее чем на 100 процентов установленного законодательством Российской Федерации минимального размера пенсии по старости, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона. При этом лицам, неоднократно удостоенным звания Героя Советского Союза, Героя Российской Федерации или Героя Социалистического Труда, пенсия повышается в указанном порядке соответственно каждому полученному званию.

Как следует из объяснений представителя ответчика, материалов пенсионного дела, повышение пенсии Пятницких на 100% не производилось.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ с военного комиссариата Липецкой области в пользу Пятницких Е.В. взыскана недополученная пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 097 рублей 09 копеек с учетом повышения на 100%. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ответчиком.

Как следует из материалов пенсионного дела № №, обозреваемого в судебном заседании, военный комиссариат Липецкой области с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время производит выплату пенсии по случаю потери кормильца Пятницких Е.В. (на троих членов семьи) с повышением ее размера на 100 %.

Согласно Указа Президента РФ от 18 октября 2007 г. N 1373с "О некоторых мерах по обеспечению социальной защиты отдельных категорий пенсионеров" постановлено произвести лицам, проходившим военную службу, службу в органах внутренних дел Российской Федерации, единовременную доплату к пенсиям, назначенным в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", в связи с увеличением военнослужащим и сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации окладов по воинской должности (должностных окладов) на 25 процентов за службу в Федеральном агентстве правительственной связи и информации при Президенте Российской Федерации, органах контрразведки Российской Федерации (органах федеральной службы безопасности), Пограничных войсках Российской Федерации, Вооруженных Силах Российской Федерации, внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации и органах внутренних дел Российской Федерации на основании: постановления Правительства Российской Федерации от 15 августа 1994 г. N 961 "О предоставлении Главнокомандующему Пограничными войсками Российской Федерации права установления дополнительных выплат военнослужащим и гражданскому персоналу Пограничных войск Российской Федерации" - за период с 1 октября 1994 г. по 31 декабря 1997 г.; постановления Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1994 г. N 1349 "О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск и органов внутренних дел" - за период с 1 января 1995 г. по 28 февраля 1998 г.

Министр обороны Российской Федерации, Министр внутренних дел Российской Федерации и директор Федеральной службы безопасности Российской Федерации в соответствии с пунктом "б" части первой статьи 49 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" обязаны обеспечить выплату единовременной доплаты к пенсиям лицам, проходившим военную службу, службу в органах внутренних дел Российской Федерации, за соответствующий период, названный в пункте 1 настоящего Указа, но не ранее даты увольнения их с военной службы (службы), исходя из 25 процентов оклада по воинской должности (должностного оклада), из процентной надбавки за выслугу лет и из размера пенсии, из которых она исчислена по состоянию на 1 января 2008 г.

Из объяснений представителя ответчика следует, что перерасчет пенсии в соответствии с вышеназванным Указом истцам был произведен, однако повышения суммы недоплаты на 100%, в силу ст. 45 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-I, не производилось.

Согласно расчета недополученной пенсии, представленного ответчиком, единовременная сумма недоплаты по Указу Президента РФ №1373 от 18.10.2007 года, подлежащая взысканию в пользу каждого получателя пенсии по случаю потери кормильца Пятницких составит 17 932 рублей 05 копеек.

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание данный расчет, учитывая, что он составлен с учетом действующего пенсионного законодательства о производстве перерасчета пенсии.

Расчет недополученной суммы пенсии с учетом 25 % повышения должностного оклада производится следующим образом:

- оклад по воинской должности, занимаемой ранее Пятницких С.И., на ДД.ММ.ГГГГ составил- 3 231 рубль, соответственно 25 % от него - 807,75 рублей, процентная надбавка за выслугу лет в процентном исчислении - 50%, следовательно, 25 % надбавки составляет 403,87 рубля (807,75 рублей х 50%).

Общая сумма составит 1 211,63 рублей (807,75 +403,87), размер пенсии в процентном исчислении 40 %, в связи, с чем сумма ежемесячной недоплаты пенсии составляет 484,65 рублей (1 211,63 рублей х 40%).

Период, за который истцам причиталась доплата составляет 37 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, сумма недоплаты составляет 17 932 рубля 05 копеек ( 484,65 рубля х 37 мес)..

Таким образом, в пользу каждого члена семьи погибшего ФИО9 - истцов Пятницких Е.В., Пятницких М.С., Пятницких А.С., подлежит взысканию с ответчика военного комиссариата Липецкой области сумма недополученной пенсии в размере 17 932 рублей 05 копеек, в общей сумме 53 796 рублей 15 копеек.

Данная сумма подлежала увеличению на 100%.

Учитывая, что в ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком сумма единовременной доплаты была перечислена истцам в размере 53 785 рублей 33 копейки, т.е. без учета ее повышения на 100 %, суд приходит к выводу о нарушении прав истцов на получение пенсии в установленном законом размере. Поэтому суд считает взыскать с ответчика в пользу истцов недоплату в сумме 53 796 рублей 15 копеек, по 17 932 рублей 05 копеек в пользу каждого.

Расчет истца не может быть принят во внимание, поскольку содержит арифметические погрешности при указании общей суммы, подлежащей взысканию, так истцом указана сумма 53 875 рублей 33 копейки, тогда как сумма недоплаты составит 53 796 рублей 15 копеек.

Довод ответчика о том, что он не вправе производить перерасчет пенсии, суд считает несостоятельным, основанным на неверном толковании правовых норм.

Поскольку перерасчет пенсии производился на основании Указа, вступившего в силу со дня его подписания (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. в период действия ст. 45 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в редакции с изменениями от 01.01.2002 года, предусматривающей увеличение пенсии на 100%, следовательно, истцы имели право на повышение суммы недоплаты на 100%.

Довод представителя ответчика о том, что истцы не имеют право на получение пенсии в повышенном размере, т.к. имеется вступившее в законную силу решение, также не может быть принят судом.

В силу п. 3 Указа Президента РФ выплата не может быть осуществлена лицам, проходившим военную службу, службу в органах внутренних дел Российской Федерации, получившим на основании судебных решений и (или) по другим основаниям доплату к пенсии с учетом увеличенного на 25 процентов оклада по воинской должности (должностного оклада) за названные в настоящем Указе соответствующие периоды, т.к. права на получение единовременной доплаты к пенсии, предусмотренной настоящим Указом, они не имеют.

Из смысла данной правовой нормы следует, что законодателем введен запрет на получение недоплаты пенсии для пенсионеров, которым выплата за указанные в п.п.1,2 Указа периоды осуществлена по решениям суда в полном объеме.

Из представленных суду копии судебных решений Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцам размер пенсии по Указу в судебном порядке не исчислялся, основаниями заявленных исков Пятницких служили иные обстоятельства. Следовательно, оснований для отказа не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с военного комиссариата Липецкой области недоплату пенсии в пользу Пятницких ФИО15 в сумме 17 932 рубля 05 копеек, Пятницких ФИО16 в сумме 17 932 рубля 05 копеек, Пятницких ФИО17 17 932 рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца через Правобережный районный суд г. Липецка со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.