Рябухина Юлия Анатольевна

№ 2а-1003/2020

03RS0032-01-2020-002023-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2020 года г.Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Семеновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Бирского МОСП УФССП России по РБ Зайцевой Т.В., УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Бирского МОСП УФССП России по <адрес> Зайцевой Т.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № с должника Рябухина Ю.А. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля». На сегодняшний день исполнительный документ № в отношении должника Рябухина Ю.А. в адрес взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля» не поступал. В связи с чем, ООО «АФК» считает, что административным ответчиком нарушены его права.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Бирского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Зайцевой Т.В., выраженное в не соблюдении установленного ч.6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа. Обяз...

...ать судебного пристава-исполнителя Бирского МОСП УФССП России по <адрес> Зайцеву Т.В. направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИПс оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ до начала рассмотрения данного административного дела, от ООО «Агентство Финансового контроля» поступило заявление об отказе от заявленных требований, подписанное представителем ООО «АФК» по доверенности Рощиным Р.Е., имеющим полномочия на подписание данного заявления.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, извещены надлежащим образом, направили ходатайство об отказе от административных исковых требований.

Согласно ст. 150 КАС Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствии административного истца.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Бирского МОСП УФССП России по РБ Зайцева Т.В., представитель Бирского МОСП УФССП России по Республики Башкортостан, представитель УФССП России по Республике Башкортостан не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 150 КАС Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствии административного ответчика.

В судебное заседание заинтересованное лицо Рябухина Ю.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 150 КАС Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствии административного истца.

В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде, отказаться от административного иска.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит данному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ).

В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу (ч. 3 ст. 157 КАС РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание то, что отказ от заявленных требований является правом административного истца, данный отказ не противоречит закону, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, последствия отказа от заявленных требований административному истцу разъяснены понятны, отказ от иска заявлен письменно лицом, имеющим на это соответствующие полномочия, суд полагает, что отказ от заявленных требований подлежит принятию.

В силу положений ч. 1 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, в силу правил ст. 195 КАС РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ представителя административного истца – ООО «Агентство Финансового контроля» – Рощина Р.Е. от административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Бирского МОСП УФССП России по РБ Зайцевой Т.В., УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Производство по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Бирского МОСП УФССП России по РБ Зайцевой Т.В., УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна.

Дело № 2а-1411/2021

03RS0032-01-2021-002913-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Д.М.,

при секретаре Зариповой И.Н.,

с участием судебного пристава-исполнителя Бирского МОСП УФССП по РБ Чучевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к Бирскому МОСП УФССП по РБ, судебному приставу исполнителю Бирского МОСП УФССП по РБ Чучевой Л.А., старшему судебному приставу – начальнику Бирского МОСП УФССП по РБ Газизовой Д.Р., УФССП по РБ о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Бирский МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Чучева Л.А. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № 2 по г. Бирск и Бирскому району Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 58120,18 рублей с должника Рябухиной Ю.А. в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и доходов, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); в негосударственные пенсионные фонды; в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС; в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником; в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и является ли учредителем или директором юридического лица; в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; опера...

...торам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении к административной ответственности; в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета); в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого недвижимого имущества должника; в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции на наличие судимости; в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов; в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Бирский МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Чучевой Л.А., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Бирский МОСП УФССП России по Республике Башкортостан отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Бирский МОСП УФССП России по Республике Башкортостан совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, извещены надлежащим образом, по тексту административного иска просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бирского МОСП УФССП по РБ Чучева Л.А. возражала против заявленных требований, представила суду отзыв на административный иск.

В судебное заседание представители административных ответчиков Бирского МОСП УФССП по РБ, старший судебный пристав – начальник Бирского МОСП УФССП по РБ Газизова Д.Р., представитель УФССП по Республике Башкортостан не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В судебное заседание заинтересованное лицо Рябухина Ю.А. не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

На основании статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения как перечисленные в части 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в статьях 64, 68, 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, а также исполнительным производством №-ИП, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 по г.Бирск и Бирскому району РБ, судебным приставом-исполнителем Бирского МОСП УФССП России по РБ Чучевой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнения судебного приказа судебным приставом-исполнителем Бирского МОСП УФССП России по РБ Чучевой Л.А. были приняты следующие меры, направленные на своевременное взыскание задолженности с Рябухиной Ю.А.:

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин; ГУВМ МВД России; в ГИБДД;

в кредитные учреждения, такие как ООО КБ «Кольцо Урала», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-БАНК», АО «Кредит Европа Банк», АО КБ «Солидарность», АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк «ЗЕНИТ», ПАО «РОСБАНК», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО БАНК «СНГБ», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта-Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ФК «Открытие», «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), АО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк» - ответы на данные запросы поступали судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии нарушений срока дачи ответов на запросы судебного пристава-исполнителя.

операторам сотовой связи: АО «Билайн», ОАО «Мегафон», ОАО «МТС» - ответы поступили ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

ФНС России о счетах должника физического лица – ответ поступил ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии нарушений срока дачи ответов на запросы судебного пристава-исполнителя;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. В тот же день поступило уведомление об исполнении.

ДД.ММ.ГГГГ направил запрос в ООО КБ «Кольцо Урала» - ответ поступил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос операторам связи АО «Билайн», ОАО «Мегафон», ОАО «МТС» - ответы поступили ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии нарушений срока дачи ответов на запросы судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах – ответ поступил ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии нарушений срока дачи ответов на запросы судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Управление Росреестра на предоставление сведений из ЕГРН – ответ поступил ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии нарушений срока дачи ответов на запросы судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ направлен повторный запрос в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием – ответ получен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ направлены повторные запросы к операторам связи АО «Билайн», ОАО «Мегафон», ОАО «МТС» - ответы поступили ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии нарушений срока дачи ответов на запросы судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах – ответ поступил ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии нарушений срока дачи ответов на запросы судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в кредитные учреждения, такие как ООО КБ «Кольцо Урала», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-БАНК», АО «Кредит Европа Банк», АО КБ «Солидарность», АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк «ЗЕНИТ», ПАО «РОСБАНК», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО БАНК «СНГБ», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта-Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ФК «Открытие», «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), АО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк» - ответы на данные запросы поступали судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии нарушений срока дачи ответов на запросы судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлен запрос в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате должника.

В соответствии с ст.2 п.5 федерального закона от 20.07.2020г. №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом- исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства(пребывания).

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствует возможность применять меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства(пребывания) по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чучевой Л.А. составлен Акт о совершении исполнительных действий в результате которого не было обнаружено имущество, на которое могло быть обращено взыскание.

Согласно полученных ответов из регистрирующих органов, кредитных учреждений установлено, что за должником, имущество, на которое возможно обратить взыскание не зарегистрировано, денежные средства в кредитных учреждениях отсутствуют, не трудоустроен, с выходом по адресу, указанному в исполнительному документе, имущество, принадлежащее должнику, не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 п. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом из смысла закона следует, что несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Материалы исполнительного производства содержат документы, подтверждающие факт осуществления судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Исходя из вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ООО «Агентство финансового контроля».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство финансового контроля» к Бирскому МОСП УФССП по РБ, судебному приставу исполнителю Бирского МОСП УФССП по РБ Чучевой Л.А., старшему судебному приставу – начальнику Бирского МОСП УФССП по РБ Газизовой Д.Р., УФССП по РБ о признании бездействий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2021.

Судья подпись Д.М. Кашапов

Копия верна:

Подлинник решения суда находится в материале

дела № 2а-1411/2021 Бирского межрайонного суда РБ

№ 2а-1203/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2019 год г.Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Шамсутдиновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Бирского МОСП УФССП России по РБ Ждановой О.С., Управлению ФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «АФК» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бирского МОСП УФССП России по РБ Ждановой О.С., Управлению ФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

На судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» Маркелова Е.Е. направила отказ от исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде, отказаться от административного иска.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит данному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ).

В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которы...

...м одновременно прекращается производство по административному делу (ч. 3 ст. 157 КАС РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание то, что отказ от заявленных требований является правом административного истца, данный отказ не противоречит закону, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, последствия отказа от заявленных требований административному истцу понятны, отказ от иска заявлен письменно, суд полагает, что отказ от заявленных требований подлежит принятию.

В силу положений ч. 1 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, в силу правил ст. 195 КАС РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя ООО «АФК» Маркеловой Е.Е. от административных исковых требований к УФССП России по РБ, Бирскому МОСП УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Бирского МОСП УФССП России по РБ Яныбиной О.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Производство по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бирского МОСП УФССП России по РБ ФИО6, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна.