Пятницын Александр Николаевич

РЕШЕНИЕ Дело №2-…/2013

именем Российской Федерации

26 февраля 2013 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе

судьи Н.М. Калашниковой,

при секретаре: Щербак Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пятницына А.Н. к Администрации г. Новочеркасска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Пятницын А.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире он самовольно выполнил перепланировку. Согласно полученному заключению специалистов от <дата> МУП «Центр технической инвентаризации» <адрес> выполненная истцом перепланировка не нарушает действующих санитарных, пожарных и иных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью людей. Просил сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, площадью 51,9 кв.м, (в том числе жилой 25,1 кв.м).

Пятницын А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Пятницына А.Н. – Мельников В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации г. Новочеркасска, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлет...

...ворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст.29 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом, квартира №, расположенная по адресу: <адрес>.в принадлежит на праве собственности Пятницыну А.Н., что подтверждается копией справки МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска № от <дата>.

В данной квартире истцом без разрешительной документации была произведена перепланировка. Согласно заключению специалистов МУП «Центр технической инвентаризации» г. Новочеркасска от <дата> выполненные работы по перепланировке квартиры № в жилом доме литер «А» но адресу: <адрес> не ведут нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здании; нарушению в работе инженерных систем и/или/установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств( п.1.7.2 Постановления Госстроя РФ от <дата> № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда») и не угрожает жизни и здоровью граждан.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить требование истца и сохранить квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, поскольку самовольная перепланировка выполнена в соответствии с требованиями СНиП и не представляют угрозы жизни и безопасности людей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, общей площадью 51,9 кв.м, в том числе жилой 25,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 марта 2013 года.

Судья: Н.М. Калашникова

Дело№2-547\2014г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2014 года

Усманский районный суд Липецкой области в составе:председательствующего Кузьменко О.С.при секретаре Карайченцеве Д.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк Инвенстрастбанк к Пятницыну А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года между БАНК ИТБ и Пятницыным А.Н. было заключен договор № комплексного банковского обслуживания физического лица в акцептно-офертной форме, изложенной в заявлении на получение карты «БАНК ПОД РУКОЙ». В рамках указанного договора на имя ответчика была оформлена банковская карта № которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно договора комплексного банковского обслуживания, Условий предоставления кредита « ДЕНЬГИ ПОД РУКОЙ», а также заявления на получение карты № ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредитный лимит в размере 30 000 рублей, срок окончания которого ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями предоставления кредита проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и по дату возврата кредита и составляют 35 % годовых. Во исполнение условий договора истец - БАНК ИТБ, перечислил денежные средства на ссудный счет ответчика Пятницына А.Н. для расчетов по пластиковой карте.

В соответствии с договора комплексного банковского обслуживания, п.п. 3.4 и 4.2. Общих условий, ответчик Пятницын А.Н. принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и процентов путем уплаты ежемесячных платежей в размере не менее ...

...5% от суммы установленного кредитного лимита не позднее 25 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным.

Условиями предоставленного кредита так же были предусмотрены санкции за нарушение условий уплаты минимального обязательного платежа, а именно определена процентная ставки в размере 0,25% с 26 числа месяца, в котором должен был быть уплачен минимальный платеж по дату уплаты просроченного платежа в полном

объеме.

Ответчик Пятницын А.Н. воспользовавшись денежными средствами из предоставленного лимита не исполнял обязательства, вытекающие из договора комплексного банковского обслуживания, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредиту и расторжении договора в части предоставления кредитного лимита.Поскольку в добровольном порядке ответчиком не были исполнены требования истца, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рубля 12 копеек, штраф в

сумме <данные изъяты> рублей.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились.

Представитель ОАО Банк Инвенстрастбанк в заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая приведенные нормы, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит обоснованными требования истца.

Заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку предъявленная к взысканию сумма задолженности, состоящая из просроченного основного долга и просроченных процентов, подтверждается представленным расчетом, выпиской по счету.

Удовлетворяя исковые требования истца в полном объеме, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, поскольку факт несения указанных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и их взыскание с ответчика предусмотрено ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, 309-310,813-819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного общества Банк Инвенстрастбанк (БАНК ИТБ) удовлетворить.

Взыскать с Пятницына А.Н. в пользу БАНК ИТБ задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Пятницына А.Н. в пользу ИТБ БАНК расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, или решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, путем подачи жалобы через районный суд.

Судья

О.С.Кузьменко