Пятунин Вячеслав Николаевич

Дело № 1-221/17 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего Аникиевой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Жигалова Е.О.,

подсудимого Пятунина В.Н.,

защитника подсудимого – адвоката Полежаевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении

Пятунина ФИО7, <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ взят под стражу по постановлению суда,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пятунин В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в лесном массиве возле нефтегазопровода «<данные изъяты>», расположенного между <адрес> и <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения транспортным средством - автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей <данные изъяты>», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанной автомашине и при помощи ключа, который находился в замке зажигания, завел двигатель и поехал в п. <адрес>, неправомерно завладев, таким образом, без цели хищения данным автомобилем.

Подсудимый Пятунин В.Н. вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал своё ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, о постано...

...влении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Пятунина В.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Смягчающими наказание Пятунина В.Н. обстоятельствами являются полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством Пятунина В.Н. суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. На наличие данного обстоятельства указал сам подсудимый, пояснив, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, трезвый он бы данного преступления не совершил. Нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Пятунин В.Н. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.49, 50), согласно психиатрического освидетельствования Пятунин В.Н. хроническим психическим расстройством не страдает, принимать участие в судебно-следственных действиях может (л.д.62). По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> Пятунин В.Н. характеризуется как имеющий временные заработки, в употреблении спиртного не замечен, жалоб от соседей не поступало (л.д.52).

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного в целом, его состояние здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд не считает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление является преступлением средней тяжести.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1, следует оставить во владении, пользовании, распоряжении <данные изъяты>», конверты со смывами, с микрочастицами, с букальным забором подлежат хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Пятунина ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Пятунину В.Н. ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и Пермский муниципальный район <адрес>. Возложить на осужденного обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ с учетом содержания подсудимого Пятунина В.Н. под стражей до судебного разбирательства, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения Пятунину В.Н. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи из зала суда немедленно.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1, оставить во владении, пользовании, распоряжении <данные изъяты>», конверты со смывами, с микрочастицами, с букальным забором хранить при уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек Пятунина В.Н. освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) О.Е. Аникиева

Копия верна

Судья О.Е. Аникиева

Подлинный документ подшит

в уголовном деле №

Пермского районного суда

Пермского края