Пятых Андрей Александрович
Дело 2-593/2011 ~ М-544/2011
В отношении Пятых А.А. рассматривалось судебное дело № 2-593/2011 ~ М-544/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Енисейском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Лукашенком Л.Л. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пятых А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 июня 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пятых А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
о прекращении производства по делу
город Енисейск 22 июня 2011 года
Енисейский районный суд Красноярского края
в составе председательствующего Лукашенок Л.Л.
при секретаре Гребенюк М.Г.,
рассмотрев исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Лесосибирского ОСБ № 8217 к Бахтегарееву Рашиту Назировичу, Хабибулину Альмиру Зинуровичу, Пятых Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Обратившись в суд, истец указал, что 16 апреля 2008 года с Бахтегареевым Р.Н. (заемщик) заключен кредитный договор №, на основании которого ответчик получил денежные средства в сумме 250 000 руб. под 17% годовых, на срок по 16 апреля 2013 года под поручительство физических лиц Хабибулина А.З., Пятых А.А. В связи с несвоевременным внесением платежей просит взыскать задолженность в сумме 113895 руб. 18 коп., в том числе неустойку – 196 руб. 26 коп., проценты за пользование кредитом 2187 руб. 10 коп., задолженность по основному долгу 111511 руб. 82 коп., кроме того, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3477 руб. 90 коп., уплаченной ими при подаче данного искового заявления, всего 117373 руб. 08 коп..
В ходе досудебной подготовки истец требования уточнил: просил о взыскании суммы неустойки в размере 196 руб. 26 коп. и начисленных процентов в размере 2187 руб. 10 коп., всего 2383 руб. 36 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Райхель В.В. от иска отказался, указав, что ответчики в настоящее время добровольно погасили просроченную задолженность по указанному кредит...
Показать ещё...ному договору, ввиду чего оснований для ее взыскания в принудительном порядке не имеется.
Ответчики Бахтегареев Р.Н., Хабибулин А.З., Пятых А.А., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не представили.
Разрешая ходатайство истца о прекращении производства по делу, суд считает, что отказ истца от заявленных требований подлежит принятию судом, поскольку закону не противоречит и ничьих прав не ущемляет, а своим правом на судебную защиту истец распоряжается самостоятельно и имеет право отказаться от иска. Последствия такого отказа ему разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 221 ГПК РФ, суд
определил:
Дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Лесосибирского ОСБ № 8217 к Бахтегарееву Рашиту Назировичу, Хабибулину Альмиру Зинуровичу, Пятых Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору производством прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский райсуд.
Председательствующий Л.Л. Лукашенок
Свернуть