Пыль Сергей Николаевич

Дело № 2-467/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2014 г. п. Ики-Бурул

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Лиджиева Р.С.,

при секретаре - Никишкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыля СН к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Инвест-Альянс» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Пыль С.Н. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

<дата> между ним и обществом с ограниченной ответственностью Страховой компанией «Инвест-Альянс» (далее – ООО СК «Инвест-Альянс») заключен договор страхования автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <номер> Страховая премия за период страхования с <дата> по <дата> в размере <...> руб. оплачена в полном объеме.

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля, в результате которого последнему причинены значительные повреждения. В соответствии с п.10.3 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и само транспортное средство им были предоставлены ответчику. Согласно заключению независимой экспертизы рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 439650 руб. Страховой компанией ему выплачено <...> руб., оставшаяся часть невыплаченных денежных средств составляет <...> руб.

Поскольку с <дата> им не получена страховая выплата, транспортное средство восстановлено за счет личных средств, отменен...

...ы многие поездки весной, он постоянно находится в нервном состоянии. В этой связи считает, что ответчиком ему причинен моральный вред.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере <...> руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере <...> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также судебные расходы за пользование юридическими услугами в размере <...> руб.

Истец Пыль С.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Представитель истца Воронцов С.А. в судебном заседании также поддержал исковые требования.

Ответчик ООО СК «Инвест-Альянс», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, обязано в полном объеме возместить лицо, причинившее данный вред. Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся его причинителем.

В силу ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи и иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Свидетельством <номер> подтверждается регистрация транспортного средства марки <...>, <...> цвета, <дата> года выпуска. Собственником данного транспортного средства является истец Пыль С.Н.

<дата> между истцом и ООО СК «Инвест-Альянс» на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от <дата> (далее – Правила) сроком на <дата> год заключен договор страхования транспортного средства <...>, <дата> года выпуска, с указанием страхового риска «Автокаско» (хищение + ущерб), страховой суммы <...> руб. и страховой премии в размере <...> руб. (далее – Договор). Данные обстоятельства подтверждаются указанными Договором <номер> и Правилами. В силу п.36 Договора Правила являются его неотъемлемой частью.

Из постановления старшего УУП 87 отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области <ФИО>1 об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> следует, что <дата> в отделение полиции поступило заявление Пыля С.Н. по факту повреждения автомобиля. В ходе проведенной проверки установлено, что <дата> около <...> час. Пыль С.Н. обнаружил повреждения на принадлежащем ему автомобиле <...>, государственный регистрационный знак <номер>, припаркованном у <адрес>. Протоколом осмотра места происшествия установлены следующие технические повреждения автомашины: разбито стекло передней правой двери, разбито стекло задней правой двери, обивки спинок передних и задних сидений, обивка подушки заднего сидения имеет повреждения в виде отверстий, на обшивке задней и передней левых дверей имеются повреждения в виде отверстия около 0,5 см.

В возбуждении уголовного дела по факту повреждения автомашины отказано в связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, в действиях неустановленного лица. Одновременно данным постановлением установлен факт причинения ущерба имуществу заявителя Пыля С.Н.

Обстоятельства причинения повреждений автомашине истца в результате действий третьих лиц ответчиком не оспаривались.

Согласно заключению независимой технической экспертизы ООО «ЛЕНЭКСПО» от <дата>, проведенной по заказу Пыля С.Н., стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства по состоянию на <дата> составляет <...> руб.

Актом осмотра транспортного средства, проведенного в рамках указанной экспертизы, выявлены следующие повреждения: разрушение стекол задней и передней правых дверей, разрывы обивок спинок передних правого и левого, задних правого и левого сидений, разрыв обивки подушки заднего сиденья, разрывы обивок задних левой и правой дверей, а также передней левой двери, разрывы заднего подлокотника. Данные повреждения подтверждаются приложенными к заключению фотоснимками с изображением перечисленных технических повреждений автомашины.

Указанная техническая экспертиза проведена экспертом-техником <ФИО>2 Его квалификация и полномочия по оценке подтверждаются дипломом о высшем образовании и выпиской Министерства юстиции РФ из государственного реестра экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> Пыль С.Н. оплатил <...> руб. ООО «ЛЕНЭКСПО».

До предъявления иска в суд <дата> Пыль С.Н. обращался к ответчику с письменной претензией в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, исследованные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) и обязанности страховщика по возмещению потерпевшему причиненного вследствие этого события вреда имуществу (осуществить страховую выплату). Согласно представленным сведениям правоохранительных органов страховой случай характеризуется повреждением застрахованного имущества в результате противоправных действий третьих лиц.

При наступлении события, имевшего признаки страхового случая, <дата> истец Пыль С.Н. обратился с заявлением по факту повреждения автомашины в орган полиции. В течение 10 рабочих дней с момента повреждения автомобиля, <дата>г., Пыль С.Н. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. Указанные действия истца соответствуют п.10.3 Правил.

В связи с причинением ущерба принадлежащему ему имуществу Пыль С.Н. обратился в страховую компанию «Инвест-Альянс» <дата> с заявлением о выплате страхового возмещения согласно договору страхования транспортного средства от <дата>

Согласно письму <номер> от <дата> выгодоприобретатель по Договору ОАО «<...>» определил способ возмещения в размере <...> руб. путем перечисления указанной суммы страхового возмещения на счет Пыля С.Н.

Как следует из расходного кассового ордера № <номер> <дата> г. на основании заявления Пыля С.Н., страхового акта <номер> от <дата> заявителю Пылю С.Н. выплачено <...> руб.

Действия ответчика по оплате истцу <...> руб., что не оспаривается стороной ответчика, свидетельствуют о признании факта причинения ущерба автомашине страховым случаем в соответствии с положениями закона и Правил. Данные действия страховой компании соответствуют положениям пунктов 4.1, 4.2.1 и 10.5.2 Правил.

Согласно п.2.5 Правил страховой является определенная Договором денежная сумма, в пределах которой страховщик обязан осуществить страховую выплату при наступлении страхового случая.

В силу п.11.1 страховщик возмещает страхователю ущерб, возникший в результате наступления страхового случая. При этом документами, подтверждающими наступление страхового события по факту причинения ущерба противоправными действиями третьих лиц, являются справка из полиции и копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (п.11.5.7).

Обязанность предоставления документов, обосновывающих размер ущерба, возложена на страхователя (п.11.2). Выплата страхового возмещения предусмотрена п.11.10.2 Правил в течение 20 рабочих дней. Величина ущерба признается равной в случае повреждения транспортного средства стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ (п.11.10.6).

В случае принятия решения об отказе в частичной выплате страхового возмещения страховщик сообщает об этом страхователю в письменной форме с мотивированным обоснованием отказа в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов (п.11.18).

Размер страхового возмещения при повреждении транспортного средства определяется в размере стоимости его восстановления без учета стоимости износа заменяемых деталей, но не выше страховой суммы по Договору (п.12.1.2).

Как следует из пояснений представителя истца, а также подтверждается материалами дела, размер страхового возмещения оказался значительно ниже затрат, требуемых для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Судом установлено, что заявление истца о выплате страхового возмещения (претензия) поступило к ответчику <дата> Выплата произведена <дата> в размере <...> руб.

В силу вышеуказанных положений закона выплата страхового возмещения должны была быть произведена не позднее <дата> (в течение 20 рабочих дней). Кроме того, истцу не дано письменного решения об отказе в частичной выплате страхового возмещения с мотивированным обоснованием отказа. Следовательно, претензия в полном объеме не удовлетворена. Выплаченная страховой компанией сумма не соответствует сумме причиненного ущерба.

В соответствии с п.21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238 (действовавших на момент правоотношений), истцом организована оценка стоимости ремонта у независимого оценщика.

Данное заключение сомнений у суда не вызывает, поскольку проведено компетентным лицом, основано на акте осмотра автомобиля, соответствует повреждениям, указанным в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, содержит этапы проведенного исследования и обоснование полученных результатов. Правильность и обоснованность данного заключения сторонами не оспорена.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что в нарушение Федерального закона страховщик – ООО СК «Инвест-Альянс» по требованию потерпевшего не осуществил страховую выплату в полном объеме. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании недоплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Однако, согласно расходному кассовому ордеру, истцу выплачено <...> руб., в этой связи сумма недоплаченной выплаты составляет <...> руб. (<...>).

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Банка РФ от 13 сентября 2012 г. № 2873-у «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, суд признает его неверным в части количества дней. Поскольку доказательств поступления заявления истца к страховщику до <дата> не представлено, с указанной даты подлежит исчислению 20 рабочих дней для выплаты страхового возмещения. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> (за 176 дней) <...> руб., исходя из следующего расчета: <...> *0,0825/360*176.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Взыскание вышеуказанного штрафа не урегулировано нормами ГК РФ и Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации». В связи с этим к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей».

По смыслу закона, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор личного или имущественного страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами. К отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о компенсации морального вреда (ст.15), об освобождении от уплаты государственной пошлины (ст.17).

На основании п.6 ст.13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. То есть, размер штрафа императивно определен Законом.

Поскольку требования Пыля С.Н. в установленные законом сроки не были удовлетворены ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Инвест-Альянс» в пользу истца штраф в сумме <...> руб. (<...>:2).

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что страховое возмещение выплачено истцу не в полном объеме, с нарушением установленного законом и договором срока. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истца как потребителя. В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

В результате виновных действий ответчика, выразившихся в ненадлежащем исполнении договора страхования транспортного средства, в несвоевременной невыплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании, вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в результате невыплаты страхового возмещения в полном объеме на протяжении длительного времени, истец переживал, был вынужден нести расходы по восстановлению транспортного средства за счет собственных средств, для защиты своего права прибегнул к услугам представителя, что вызвало у него постоянное волнение и переживания.

С учетом указанных истцом обстоятельств, а также в соответствии с принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым обязать ответчика компенсировать истцу моральный вред в размере 10000 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В целях восстановления нарушенного права истцом произведены расходы по оплате услуг оценщика. Согласно приложенной к иску квитанции Пыль С.Н. затратил на проведение оценочных (экспертных) услуг <...> руб. Данные расходы с учетом положений ст.94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве расходов, понесенных им вынужденно в целях защиты нарушенного права.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Настоящее гражданское дело не представляет особой сложности, затруднений в подготовке иска и поиске приложенных к нему документов не выявлено. Однако, с учетом дальности расстояния, представителем затрачено значительное количество времени и материальных средств в связи с явкой в суд. На основании указанного заявленная истцом сумма по оплате услуг представителя в размере <...> руб. является разумной.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 100001 руб. до 200000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 3200 руб. плюс 2% суммы, превышающей 100000 руб. В этой связи, поскольку при подаче иска Пыль С.Н. освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина исходя из удовлетворенной части исковых требований имущественного характера в размере <...> руб. (<...>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Пыля СН удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Инвест-Альянс» в пользу Пыля СН страховое возмещение в размере <...> (<...>) руб. 08 коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме <...> (<...>) руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере <...> (<...>) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <...> (<...>) руб. 04 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> (<...> тысяч) руб. и расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <...> (<...>) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Инвест-Альянс» в доход бюджета Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере <...> (<...>) руб. 17 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семь) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.С. Лиджиев

Дело № 2-80/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

п. Ики-Бурул 5 марта 2015 г.

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджи-Горяева Б.А., при ведении протокола секретарем Бикеевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыля С.Н.к обществу с ограниченной ответственностью СК «Инвест-Альянс» о выплате страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Пыль С.Н. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал следующее. 27 ноября 2013 г. между ним и обществом с ограниченной ответственностью Страховой компанией «Инвест-Альянс» (далее – ООО СК «Инвест-Альянс») заключен договор страхования автомобиля MAZDA CX-7, государственный регистрационный знак <номер> В связи с наступлением страхового случая с представлением необходимых документов он обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Страховая компания ему выплатила <...> руб., тогда как согласно заключению независимой экспертизы рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <...> руб. Просит суд взыскать с ООО СК «Инвест-Альянс» в его пользу страховое возмещение в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - <...> руб., компенсацию морального вреда - <...> руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере <...> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и судебные расходы ...

...за пользование юридическими услугами - <...> руб.

Истец Пыль С.Н. просил провести судебное заседание без его участия, заявив о передаче дела на рассмотрение в суд по месту его жительства.

Ответчик ООО СК «Инвест-Альянс», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принял.

Третье лицо ОАО «Плюс Банк», не возражая против требований истца, просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о его передаче в другой суд для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям.

Статьей 47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу требований ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно положениям п.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства истца либо по месту заключения или по месту исполнения договора.

Согласно телефонному сообщению истец Пыль С.Н. проживает в п.<адрес> Данный адрес истца указан и на почтовом конверте, в котором представлен настоящий иск.

Из справки администрации Ики-Бурульского сельского муниципального образования Республики Калмыкия следует, что Пыль С.Н. по месту регистрации в п.<адрес> не проживает с 2010 года, выехал в г.<адрес>

Ответчик ООО СК «Инвест-Альянс» находится в г.Санкт-Петербурге.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, в том числе из сообщения истца, что он постоянно проживает в п.<адрес>, то есть по месту регистрации не живет.

С учетом установленных обстоятельств, настоящее гражданское дело подлежит передаче в суд по фактическому месту жительства истца.

В соответствии с ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исковые требования Пыль С.Н. подлежат рассмотрению районным судом по месту его жительства.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Пыль С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью СК «Инвест-Альянс» о выплате страхового возмещения передать по подсудности для рассмотрения в Всеволожский городской суд Ленинградской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15-ти дней с момента вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия – постоянное судебное присутствие в поселке Ики-Бурул Ики-Бурульского района Республики Калмыкия.

Судья

Дело № 2-635/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2015 г. п. Ики-Бурул

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджи-Горяева Б.А., при ведении протокола секретарем Бикеевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыля С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Инвест-Альянс» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Пыль С.Н. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал следующее. <дата> г. между ним и обществом с ограниченной ответственностью Страховой компанией «Инвест-Альянс» (далее – ООО СК «Инвест-Альянс») заключен договор страхования автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <номер>. В связи с наступлением страхового случая с представлением необходимых документов он обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Страховая компания ему выплатила <...> руб., тогда как согласно заключению независимой экспертизы рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <...> руб. Со ссылкой на статьи 309, 310, 929 ГК РФ, Правила комбинированного страхования автотранспортных средств просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - <...> руб., компенсацию морального вреда - <...> руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере <...> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной су...

...дом в пользу потребителя, и судебные расходы за пользование юридическими услугами - <...> руб.

Истец Пыль С.Н. просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик ООО СК «Инвест-Альянс», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Третье лицо ПАО «Плюс Банк» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, указав на отсутствие возражений относительно иска.

Судом по настоящему делу установлены следующие обстоятельства. Истец Пыль С.Н. зарегистрирован в п.<адрес>. Он является собственником автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак <номер> цвета, <дата> года выпуска, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства <номер> № <номер> <адрес> г. между истцом и ООО СК «Инвест-Альянс» на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 30 декабря 2011 г. (далее – Правила) сроком на 1 год заключен договор страхования вышеуказанного автомобиля, с указанием страхового риска «Автокаско» (хищение + ущерб), страховой суммы <...> руб. и страховой премии в размере <...> руб. (далее – Договор), что подтверждается копией договора № <номер> и Правилами. В силу п.36 Договора Правила являются его неотъемлемой частью.

Постановлением должностного лица полиции от <дата> г. отказано возбуждении уголовного дела по факту повреждения указанной автомашины в связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, в действиях неустановленного лица. Одновременно данным постановлением установлено наличие технических повреждений автомобиля: разбито стекло передней и задней правых дверей, обивки спинок передних и задних сидений, обивка подушки заднего сидения имеют повреждения в виде отверстий, на обшивке задней и передней левых дверей имеются повреждения в виде отверстия около 0,5 см.

Обстоятельства причинения повреждений автомашине истца в результате действий третьих лиц ответчиком не оспаривались.

Согласно заключению независимой технической экспертизы ООО «<...>» от 8 марта 2014 г., проведенной по заказу Пыля С.Н., стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства по состоянию на 8 марта 2014 г. составляет <...> руб. Актом осмотра транспортного средства, проведенного в рамках указанной экспертизы, выявлены следующие повреждения: разрушение стекол задней и передней правых дверей, разрывы обивок спинок передних правого и левого, задних правого и левого сидений, разрыв обивки подушки заднего сиденья, разрывы обивок задних левой и правой дверей, а также передней левой двери, разрывы заднего подлокотника. Данные повреждения подтверждаются приложенными к заключению фотоснимками с изображением перечисленных технических повреждений автомашины.

Указанная техническая экспертиза проведена экспертом-техником ФИО1 Его квалификация и полномочия по оценке подтверждаются дипломом о высшем образовании и выпиской Министерства юстиции РФ из государственного реестра экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № <номер> от <дата> г. Пыль С.Н. оплатил <...> руб. ООО «<...>».

До предъявления иска в суд 13 марта 2014 г. Пыль С.Н. обращался к ответчику с письменной претензией в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, обязано в полном объеме возместить лицо, причинившее данный вред. Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся его причинителем.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи и иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.942, ч.1 ст.943 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Статьей 947 (ч.1) указанного кодекса предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исследованные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) и обязанности страховщика по возмещению потерпевшему причиненного вследствие этого события вреда имуществу (осуществить страховую выплату). Согласно представленным сведениям правоохранительных органов страховой случай характеризуется повреждением застрахованного имущества в результате противоправных действий третьих лиц.

При наступлении события, имевшего признаки страхового случая, <дата> г. истец Пыль С.Н. обратился с заявлением по факту повреждения автомашины в полицию. Указанные действия истца соответствуют п.10.3 Правил.

В связи с причинением ущерба принадлежащему ему имуществу Пыль С.Н. обратился в страховую компанию «Инвест-Альянс» 13 марта 2014 г. с заявлением о выплате страхового возмещения согласно договору страхования транспортного средства от 27 ноября 2013 г.

Согласно письму № <номер> от <дата> г. выгодоприобретатель по Договору ОАО «Плюс Банк» определил способ возмещения в размере <...> руб. путем перечисления указанной суммы страхового возмещения на счет Пыля С.Н.

Как следует из расходного кассового ордера № <номер> <дата> г. на основании заявления Пыля С.Н., страхового акта № <номер> от <дата> ему выплачено <...> руб.

Действия ответчика по оплате истцу <...> руб., что не оспаривается стороной ответчика, свидетельствуют о признании факта причинения ущерба автомашине страховым случаем в соответствии с положениями закона и Правил. Данные действия страховой компании соответствуют положениям пунктов 4.1, 4.2.1 и 10.5.2 Правил.

Согласно п.2.5 Правил страховой является определенная Договором денежная сумма, в пределах которой страховщик обязан осуществить страховую выплату при наступлении страхового случая.

В силу п.11.1 страховщик возмещает страхователю ущерб, возникший в результате наступления страхового случая. При этом документами, подтверждающими наступление страхового события по факту причинения ущерба противоправными действиями третьих лиц, являются справка из полиции и копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (п.11.5.7).

Обязанность предоставления документов, обосновывающих размер ущерба, возложена на страхователя (п.11.2). Выплата страхового возмещения предусмотрена п.11.10.2 Правил в течение 20 рабочих дней. Величина ущерба признается равной в случае повреждения транспортного средства стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ (п.11.10.6).

В случае принятия решения об отказе в частичной выплате страхового возмещения страховщик сообщает об этом страхователю в письменной форме с мотивированным обоснованием отказа в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов (п.11.18).

Размер страхового возмещения при повреждении транспортного средства определяется в размере стоимости его восстановления без учета стоимости износа заменяемых деталей, но не выше страховой суммы по Договору (п.12.1.2).

Как следует из материалов дела, размер выплаченного страхового возмещения оказался значительно ниже затрат, требуемых для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Судом установлено, что заявление истца о выплате страхового возмещения (претензия) поступило к ответчику 13 марта 2014 г. Выплата произведена 14 мая 2014 г. в размере <...> руб.

В силу вышеуказанных положений закона выплата страхового возмещения должны была быть произведена не позднее 11 апреля 2014 г. (в течение 20 рабочих дней). Кроме того, истцу не дано письменного решения об отказе в частичной выплате страхового возмещения с мотивированным обоснованием отказа. Следовательно, претензия в полном объеме не удовлетворена. Выплаченная страховой компанией сумма не соответствует сумме причиненного ущерба.

В соответствии с п.21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238 (действовавших на момент правоотношений), истцом организована оценка стоимости ремонта у независимого оценщика.

Данное заключение сомнений у суда не вызывает, поскольку проведено компетентным лицом, основано на акте осмотра автомобиля, соответствует повреждениям, указанным в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, содержит этапы проведенного исследования и обоснование полученных результатов. Правильность и обоснованность данного заключения сторонами не оспорена.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что в нарушение Федерального закона страховщик – ООО СК «Инвест-Альянс» по требованию потерпевшего не осуществил страховую выплату в полном объеме. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании недоплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Однако, согласно расходному кассовому ордеру, истцу выплачено <...> руб., в этой связи сумма недоплаченной выплаты составляет <...>

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Банка РФ от 13 сентября 2012 г. № 2873-у «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, суд признает его неверным в части количества дней. Поскольку доказательств поступления заявления истца к страховщику до 13 марта 2014 г. не представлено, с указанной даты подлежит исчислению 20 рабочих дней для выплаты страхового возмещения. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. (за 145 дней) <...> руб., исходя из следующего расчета: <...>

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Взыскание вышеуказанного штрафа не урегулировано нормами ГК РФ и Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации». В связи с этим к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей».

По смыслу закона, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор личного или имущественного страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами. К отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о компенсации морального вреда (ст.15), об освобождении от уплаты государственной пошлины (ст.17).

На основании п.6 ст.13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. То есть, размер штрафа императивно определен Законом.

Поскольку требования Пыля С.Н. в установленные законом сроки не были удовлетворены ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Инвест-Альянс» в пользу истца штраф в сумме <...>

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что страховое возмещение выплачено истцу не в полном объеме, с нарушением установленного законом и договором срока. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истца как потребителя. В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о компенсации морального вреда. В результате виновных действий ответчика, выразившихся в ненадлежащем исполнении договора страхования транспортного средства, в несвоевременной невыплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред.

Как следует из искового заявления вследствие нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, невыплатой страхового возмещения в полном объеме, на протяжении длительного времени, истец переживал, был вынужден нести расходы по восстановлению транспортного средства за счет собственных средств, что вызвало у него постоянное волнение и переживания. С учетом указанных истцом обстоятельств, а также в соответствии с принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым обязать ответчика компенсировать истцу моральный вред в размере <...> руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В целях восстановления нарушенного права истцом произведены расходы по оплате услуг оценщика. Согласно приложенной к иску квитанции Пыль С.Н. затратил на проведение оценочных (экспертных) услуг <...> руб. Данные расходы с учетом положений ст.94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве расходов, понесенных им вынужденно в целях защиты нарушенного права.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом документов не представлено, и в настоящем судебном заседании представитель не участвовал, то иск в этой части удовлетворению не подлежит.

В порядке ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований и ее размер согласно ст.333.19. Налогового кодекса РФ составил <...> руб. В силу ч.2 ст.61.1. Бюджетного кодекса РФ она подлежит взысканию в бюджет Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия.

Руководствуясь статьи 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Пыля С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Инвест-Альянс» в пользу Пыля С.Н. страховое возмещение в размере <...>., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами <...>., компенсацию морального вреда <...>) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя <...> коп. и расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <...> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Инвест-Альянс» в бюджет Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере <...> коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через постоянное судебное присутствие Приютненского районного суда РК в п. Ики-Бурул Ики-Бурульского района Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Дело № 2а-13/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ики-Бурул 17 января 2019 г.

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Лиджиева Р.С.,

при секретаре - Бикеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Калмыкия к Пылю Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по платежам в бюджет,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Калмыкия (далее – Межрайонная ИФНС России № 3 по РК, инспекция) обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя следующим.

За Пылем С.Н. числится задолженность перед Межрайонной ИФНС России № 3 по РК по транспортному налогу на общую сумму 30 972,02 руб., из которых: неуплаченный транспортный налог за 2014 год (по состоянию на 8 декабря 2017 г.) – 30 921 руб., пеня, начисленная за несвоевременную уплату транспортного налога за 2014 год (по состоянию на 8 декабря 2017 г.), – 51,02 руб. Должнику направлялись уведомление и требование об уплате обязательных платежей, однако указанные требования им не были исполнены.

В связи с неуплатой Пылем С.Н. обязательных платежей инспекция просит суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 8 декабря 2017 г.: задолженность по транспортному налогу – 30 921 руб., пеню – 51,02 руб., всего 30 972,02 руб.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 3 по РК Муев В.А. в судебное заседание не явился, письменным заявлени...

...ем просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Административный ответчик Пыль С.Н. в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменное возражение. В качестве доводов отказа в удовлетворении иска указал, что в соответствии с положениями Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 28 декабря 2017 г. № 436-ФЗ предъявленная задолженность по обязательным платежам должна быть списана.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (части 1 и 2 статьи 44 НК РФ).

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии со ст. 358 указанного закона объектом налогообложения признаются автомобили и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом, не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году.

Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены Законом Республики Калмыкия от 25 декабря 2002 г. № 255-11-3 «О транспортном налоге» (действовавшим в спорные периоды). Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 8 Закона налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом, не позднее 2 ноября, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговое уведомление направляется налогоплательщику, являющемуся физическим лицом, налоговым органом не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России № 3 по РК ответчику Пылю С.Н. направлялось уведомление № 45363659 от 6 сентября 2017 г. об уплате транспортного налога в размере 30 921 руб. В связи с несвоевременной уплатой обязательного платежа ответчику была начислена пеня, которая по состоянию на 8 декабря 2017 г. составила 51,02 руб.

Требования Межрайонной ИФНС России № 3 по РК не были исполнены ответчиком.

Из письменных возражений ответчика следует, что он не согласен с начислением транспортного налога за 2014 год на автомобили БМВ Х6 XDRIVE35I, государственный регистрационный знак Е 007 УТ 178, и Лифан 113300, государственный регистрационный знак Е 007 УТ 178, так как в соответствии с положениями Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 28 декабря 2017 г. № 436-ФЗ предъявленная задолженность по обязательным платежам должна быть списана, и требование инспекции незаконно.

Однако доводы ответчика являются несостоятельными, так как задолженность в размере 30 921 руб. образовалась после 2015 года за находившиеся в собственности ответчика в 2014 году автомобили. Норма закона, на которую ссылается ответчик Пыль С.Н., предусматривает списание задолженностей, образовавшихся до 1 января 2015 г. В настоящем административном иске предъявлено требование по задолженности, образовавшейся после 1 января 2015 г., следовательно, в данном случае указанная ответчиком норма закона не может быть применена.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных выводов административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 3 по РК подлежит удовлетворению.

В силу требований подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, ст. 114 КАС РФ в связи с удовлетворением заявленного требования государственная пошлина в размере 1 129 руб. 16 коп. подлежит взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета, поскольку административный истец в силу п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Калмыкия удовлетворить.

Взыскать с Пыля Сергея Николаевича, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Калмыкия задолженность по состоянию на 8 декабря 2017 г. в размере 30 972 (тридцать тысяч девятьсот семьдесят два) руб. 2 коп., в том числе: задолженность по транспортному налогу – 30 921 руб., пеня – 51,02 руб.

Взыскать с Пыля Сергея Николаевича, проживающего по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 129 (одна тысяча сто двадцать девять) руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца.

Председательствующий (подпись) Р.С. Лиджиев

Копия верна. Судья Р.С. Лиджиев