Пылева Наталия Николаевна

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Очировой Т.В., при секретаре Шмелёвой А.А., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пылевой Н.Н. к Пылеву М.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Пылева Н.Н. просит признать Пылева М.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данной квартире по месту жительства 27.09.2023 г. она зарегистрировала бывшего супруга Пылева М.В. по просьбе последнего. Ответчик в квартире не проживает, в жилое помещение не вселялся, обязательств по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги не выполняет, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается.

В судебном заседании истец Пылева Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что ранее состояла в браке с Пылевым М.В., в 2009 г. брак прекращен, с того времени они совместно не проживают. В 2023 г. бывший супруг обратился к ней с просьбой зарегистрировать его в принадлежащей ей квартире с целью трудоустройства, однако затем он исчез, на связь не выходит, с регистрационного учета не снимается, его местонахождение ей неизвестно.

В судебное заседание ответчик Пылев М.В. не явился, извещался путем н...

...аправления судебных повесток.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика, суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, свидетеля, заключение прокурора Гармаевой В.П., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Пылева Н.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Согласно справке с места жительства ... от 06.12.2023 г. по данному адресу с 27.09.2023 г. имеет регистрацию по месту жительства ответчик Пылев М.В.

Исходя из пояснений истца, Пылев в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении не проживает, членом ее семьи не является, вещей ответчика в доме нет, оплату за коммунальные услуги он не вносит.

Данные пояснения подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также письменными доказательствами по делу.

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, ответчик по адресу: <адрес>, не проживает, совместного хозяйства с истцом не ведет, бремя содержания жилого помещения не несет, не является членом семьи истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Регистрация ответчика в жилом помещении истца сама по себе, при обстоятельствах, установленных по делу, не влечет возникновение у ответчика самостоятельного права пользования жильем. Таким образом, суд признает обоснованными доводы истца о нарушении ее прав как собственника имущества в результате нежелания ответчика сняться с регистрационного учета, так как наличие зарегистрированного лица препятствует распоряжению истцу своим имуществом в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пылевой Н.Н. (...) удовлетворить.

Признать Пылеву М.В., *** г.р., уроженца <адрес> (...) прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Пылеву М.В. (...) с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 24.01.2024 г.

Судья Т.В. Очирова

...

Дело № 3а – 38/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 1 сентября 2016 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

судьи Леонтьева С.А.

при секретаре Михайловой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пылевой Н. Н. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Пылева Н.Н. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением, в котором просит суд установить в отношении земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, территория предприятия «Балтика», д.б\н, лит.М, общей площадью 20127 кв.м., кадастровый № 78:37:0017547:19, кадастровую стоимость, равную рыночной стоимости в размере 21 300 000 рублей на дату установления кадастровой стоимости по состоянию на 12 августа 2013 года.

Также просит обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» внести в государственный кадастр недвижимости соответствующие изменения, касающиеся кадастровой стоимости земельного участка.

В подтверждение заявленных требований административным истцом представлен отчёт №0099-1.Н.15 от 16.11.2015 года ООО «Евро Аудит Групп» об оценке рыночной стоимости участка по состоянию на 12 августа 2013 года, положительное экспертное заключение эксперта «Российского общества оценщиков» от 11.12.2015 года №6017\2015.

В качестве правового обоснования заявленных требований административный истец ссылается на ст.24.18 Закона об оценочной деятельности, согласно которой основанием для пересмотра результатов опреде...

...ления кадастровой стоимости, в том числе, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Представитель административного истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает.

Представитель административного ответчика - Комитета имущественных отношений по Санкт-Петербургу, против удовлетворения заявления возражает, считает, что требования административного истца должны быть удовлетворены частично, кадастровая стоимость должна быть установлена в размере рыночной, в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в суд явился, указывает, что является ненадлежащим ответчиком, возражений по иску в части определения стоимости земельного участка не имеет.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в суд не явился, о слушании дела извещен, сведений о причинах неявки не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Понятие кадастровой стоимости определено в п. 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)» (утв. Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 года № 508). Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, действующими нормами федерального законодательства предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого объекта недвижимости.

Отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности, регулируются Федеральным законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135).

Согласно п. 8 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 № 508, кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки (ФСО № 4).

Как следует из материалов дела Пылевой Н.Н. на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права (т.1 л.д. 28).

Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости определена в размере 42 424 294 рубля 41 коп и утверждена Приказом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 17.10.2013 года №365 (т.1 л.д.10).

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости данного земельного участка №0099-1.Н.15, проведенного по заказу административного истца, рыночная стоимость участка - 21 300 000 рублей по состоянию на 12.08.2013 (т.1 л.д.46-269). На указанный отчет экспертным советом общероссийской общественной организации «Российской общество оценщиков» дано положительное экспертное заключение от 11.12.2015 года (т.1 л.д.271-288).

В ходе рассмотрения настоящего дела, учитывая мотивированные возражения административного ответчика на отчет, представленный административным истцом, по ходатайству административного ответчика КИО Санкт-Петербурга, судом назначена судебная экспертиза данного отчета.

Перед экспертом поставлен вопрос о соответствии отчета требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. В случае отрицательного ответа на первый вопрос, предложено установить рыночную стоимость объекта недвижимости (т.2 л.д.152-156).

Согласно заключения эксперта Мешакова А.А. №03-2016 от 15.06.2016 года отчет следует признать не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. При составлении отчета допущены нарушения, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости: неправильно определены факторы, влияющие на стоимость недвижимости; допускались ошибки при выполнении математических действий; информация, использованная оценщиком, не является достоверной, достаточной и проверяемой. Рыночная стоимость объекта оценки составляет 34 270 000 рублей. (т.2 л.д.168-294).

Стороной административного истца заявлялось ходатайство о проведении повторной экспертизы, в дальнейшем представитель административного истца данное ходатайство не поддержал, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. Представитель ответчика также считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, кадастровую стоимость земельного участка установить в размере, определенном судебной экспертизой.

В ходе рассмотрения дела истица 01.04.2016 года, обратилась с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, предоставив новый отчет о величине его рыночной стоимости – отчет №0099-2.Н.15 от 15.01.2016 года. Решением Комиссии №79 от 20.04.2016 года кадастровая стоимость объекта недвижимости определена в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в новом отчете об оценке – 21 300 000 рублей (то есть стоимость установлена в том же размере, что и в первом отчете, который Комиссией ранее был отклонен) (т.2 л.д.130-132).

В связи с изложенным, сторона ответчиков (представители КИО и управления Росреестра) заявила ходатайство о прекращении производства по делу на основании ч.2 ст.194 КАС РФ, указывая на то, что оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, ответчики также указывают, что действующее законодательство не предусматривает возможности пересмотра кадастровой стоимости на одну и ту же дату оценки несколько раз.

Согласно ч.2 ст.194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Определениями суда в удовлетворении данного ходатайства, и последующего аналогичного ходатайства представителя КИО отказано, поскольку в данном случае административным истцом не оспаривается решение Комиссии, заявлено требование об установлении в отношении земельного участка его рыночной стоимости. При этом, являются обоснованными доводы представителя истицы о том, что после принятия Комиссией второго решения, права истицы не защищены в полном объеме, поскольку в случае удовлетворения требований истицы уменьшится размер начисляемых налогов за 2015 год.

Рассматривая представленные доказательства рыночной стоимости земельного участка, суд учитывает следующее.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокумности.

Суду в качестве доказательств рыночной стоимости земельного участка административным истцом представлен отчет №099-1.Н.15 от 16.11.2015 года, в соответствии с которым стоимость земельного участка составляет 21 300 000 рублей, отклоненный Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу (далее Комиссия) и Решение №79 от 20.04.2016 года, которым рыночная стоимость земельного участка определена в размере 21 300 000 рублей по состоянию на 12.08.2013 года, в соответствии с новым отчетом № 0099-2.Н.15, представленным истицей в Комиссию. Кроме того представлена справка филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу о том, что в отношении вышеуказанного земельного участка в государственный кадастр недвижимости 28.04.2016 года внесены сведения о его кадастровой стоимости в размере 21 300 000 рублей, данные сведения внесены на основании решения Комиссии №79 от 21.04.2016 года.

Согласно ст.24.18 Федерального закона РФ от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае принятия комиссией решения о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в течение пяти рабочих дней с даты его принятия комиссия направляет в орган осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, и орган кадастрового учета копию указанного решения.

Таким образом, к настоящему времени компетентным органом - Комиссией, в соответствии с действующим законодательством принято решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего истице, в размере рыночной стоимости - 21 300 000 рублей по состоянию на 12.08.2013 года, то есть в том же размере, какой установлен отчетом №0099-1.Н.15. Указанное решение не обжаловалось, членами Комиссии, участвовавшими в его вынесении являлись представители ответчиков по настоящему делу. Действующее законодательство не предусматривает установление более одной кадастровой стоимости на одну и ту же дату.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, составляющей 21 300 000 рублей.

Как указывалось выше, ходатайств о проведении повторной экспертизы не имеется (административный истец на указанном ходатайстве не настаивает). Оценивая каждое из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд находит, что при изложенных выше обстоятельствах, не имеется оснований для установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы.

То обстоятельство, что отчет №0099-1.Н.15 решением Комиссии от 14.01.2016 года признан не соответствующим требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки, судебный эксперт также пришел к выводам о нарушении требований действующего законодательства при составлении данного отчета, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку величина рыночной стоимости, установленная данным отчетом, соответствует размеру рыночной стоимости этого же участка по состоянию на 12.08.2013 года, установленному отчетом №0099-2Н.15, который установлен решением Комиссии в качестве кадастровой стоимости данного объекта недвижимого имущества.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №28 от 30.06.2015 года ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости поступило в Комиссию 23.12.2015 года.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы в части обязания ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» внести в государственный кадастр недвижимости соответствующие изменения, касающиеся кадастровой стоимости земельного участка, поскольку данный ответчик нарушений прав истицы на внесение в государственный кадастр недвижимости необходимых изменений не допускал, обязанности по внесению таких изменений до поступления настоящего административного искового заявления у него не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Пылевой Н. Н. удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 20127 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, пос.Саперный, территория предприятия «Балтика», д. б\н, лит. М., кадастровый № 78:37:0017547:19, по состоянию на 12.08.2013 года в размере рыночной стоимости равной 21 300 000 рублей

Датой обращения Пылевой Н. Н. в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Санкт-Петербургу считать <дата>.

В удовлетворении административного искового заявления в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда.

Судья подпись С.А.Леонтьев

Копия верна

Судья С.А.Леонтьев