Пырьев Вадим Павлович

Дело № 2-А491/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года с. Хлевное

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стребкова А.М.,

при секретаре Сивакове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пырьева В.П к Лир (Скачковой) М.Н об освобождении имущества от ареста, снятия запрета на осуществление регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Пырьев В.П. обратился в суд с исковым заявлением к Лир (Скачковой) М.Н. об освобождении имущества от ареста, снятия запрета на осуществление регистрационных действий.

Требования мотивированы тем, что младшим инспектором-исполнителем Хлевенского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе автомобиля № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №. Данный автомобиль ответчику Лир (Скачковой) М.Н. не принадлежит. На основании договора купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля № № является истец Пырьев В.П. Истец обращался к приставам с просьбой снять запрет, однако ему был дан ответ о необходимости обращения в суд. В связи с чем, истец Пырьев В.П. просит отменить арест и снять ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля №

В судебное заседание истец Пырьев В.П. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образо...

...м, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лир (Скачкова) М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области Коротких Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

По смыслу статьи119 Федерального закона от 02 октября 2007года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №а-1675/2020, выданного Хлевенским судебным участком Задонского судебного района <адрес>, младшим инспектором-исполнителем Хлевенского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Скачковой М.Н.

В рамках исполнительного производства младшим инспектором-исполнителем Хлевенского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств №, № 1.4 №.

На основании договора купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля № №, стал Пырьев В.П.

Таким образом, Пырьев В.П. стал собственником указанного автомобиля задолго до вынесения постановления о запрете на совершение действий по распоряжению автомобилем.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника Скачковой М.Н. окончено в связи с полной уплатой задолженности по исполнительному документу.

В связи с этим, имеются основания для удовлетворения исковых требований Пырьева В.П. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пырьева В.П к Лир (Скачковой) М.Н об освобождении имущества от ареста, снятия запрета на осуществление регистрационных действий, удовлетворить.

Снять с автомобиля <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Стребков

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2023.