Пырин Евгений Констанитовнович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2014 года. г. Алапаевск.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего: федерального судьи Баланюка Г.И.

с участием государственного обвинителя: прокурора Кабакова Д.Н.

адвоката Кузнецовой Л.Г.

при секретаре Боровиковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Пырина Е. К., <данные изъяты>

в совершении им преступления, предусмотренного ст. 111 ч 1 УК РФ.

исследовав материалы дела, суд

установил:

Пырин Е.К. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление он совершил в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Пырин Е.К. и ФИО1 находились у себя в доме <адрес>

Оба находились в нетрезвом состоянии, вызванном употреблением спиртных напитков.

Около 22 часов вечера между ними в доме возникла ссора

В процессе обоюдной ссоры, Пырин Е.К. на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, с целью причинения ей телесных повреждений, уронил последнюю на пол, затем схватил за волосы и не менее двух раз ударил её головой о пол.

После этого, он умышленно нанес ФИО1, лежавшей на полу, несколько ударов ногами в <данные изъяты> области, причинив ей телесное повреждение в виде <данные изъяты>, отнесенное к вреду здоровью средней тяжести и другие телесные повреждения в виде <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Пырин Е.К., признав свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, подтвердил, что им добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом пор...

Показать ещё

...ядке без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником,

что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства,

что при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела;

что приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства;

что в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; что в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от процессуальных издержек.

Адвокат Кузнецова Л.Г. пояснила, что ходатайство её подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено её подзащитным добровольно и после консультации с ней, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не имелось.

Заслушав мнение подсудимого и его защитника, суд считает, что обвинение по ст. 111 ч 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обоснованным.

Подсудимый добровольно ходатайствовал о принятии судебного решения в особом порядке после проведения консультации с адвокатом, ему понятен характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке постановления приговора.

Государственный обвинитель Кабаков Д.Н., потерпевшая ФИО1 не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что по уголовному делу имеются достаточные основания применения особого порядка судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным вынести в отношении Пырина Е.К. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Пырина Е.К. по ст. 111 ч 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасному для жизни человека..

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на размер ответственности, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Суд учитывает, что Пырин Е.К. свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, его явку с повинной, что суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами. Суд учитывает как отягчающее ответственность обстоятельство – совершение им преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность он характеризуется следующим образом: у психиатра на учете не состоит, состоит на учете с диагнозом зависимость к алкоголю 2 ст., по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо, постоянно злоупотребляющее спиртными напитками, на него неоднократно в полицию поступали жалобы от жителей поселка и ФИО1 о его по ведении в быту, по характеру спокойный, общительный, в пьяном виде может проявлять агрессию.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения статей 64, 73 УК РФ.

Алапаевский городской прокурор в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования заявил гражданский иск по делу на сумму <данные изъяты>.

В обоснование своих доводов, в представленном в материалах дела исковом заявлении указано, что потерпевшая ФИО1 находилась на стационарном лечении в ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На стационарное лечение потерпевшей было затрачено <данные изъяты>.

<данные изъяты> филиалом Территориального фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты> согласно платежному поручению <данные изъяты> компенсированы затраты, понесенные в связи с лечением потерпевшей в условиях стационара на вышеуказанную сумму. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 года, средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапного возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

Положением о территориальном фонде медицинского страхования, утвержденным Постановлением ВС РФ от 24.02.1993 года за №4543-1 ( в редакции от 24.03.2001 года), предусмотрено, что финансовые средства территориального фонда находятся в государственной собственности Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 3, 9 Устава Федерального Фонда обязательного медицинского страхования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 года за №857, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования реализует государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан и как составная часть государственного социального страхования является самостоятельным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной (государственной) собственностью.

Привлеченный в качестве гражданского ответчика Пырин Е.К. согласен с исковыми требованиями прокурора.

Суд, учитывая обоснованность суммы исковых требований прокурора, считает необходимым удовлетворить гражданский иск в полном размере на сумму <данные изъяты>.

Алапаевский городской прокурор предъявил исковые требования к Пырину Е.К. о возмещении процессуальных издержек в размере <данные изъяты>, понесенных за счет федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Кузнецовой Л.Г. по назначению.

В соответствии со ст. 316 п. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316, 389.2 – 389.4 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пырина Е. К. признать виновным в совершении им преступления, предусмотренного ст. 111 ч 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения оставить в виде содержания под стражей.

Взыскать с Пырина Е. К. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты>.

В иске Алапаевскому городскому прокурору к Пырину Е.К. о взыскании процессуальных издержек на сумму <данные изъяты> отказать.

Вещественные доказательства по делу:

Куртку и простынь уничтожить, как не представляющие ценности.

Историю болезни оставить на хранении в <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, в тот же срок, в который он может обжаловать приговор суда.

Председательствующий: Баланюк Г.И.

Свернуть