Андреева Татьянам Александровна
Дело 2-4174/2019 ~ М-3012/2019
В отношении Андреевой Т.А. рассматривалось судебное дело № 2-4174/2019 ~ М-3012/2019, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Соболевской Н.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Андреевой Т.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 мая 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Андреевой Т.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Гражданское дело №
86RS0№-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2019 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа -Югры в составе:
председательствующего судьи Соболевской Н.Ю.,
при секретаре Корсаковой О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления» к Андреевой Т.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском к Андреевой Т.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Audi Q5» (гос.номер №), застрахованному на момент ДТП в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по договору страхования транспортных средств 090/04 №. Согласно административному материалу, Андреева Т.А. управлявшая автомобилем «KIA CEED» (гос.номер №), нарушил п.10.1 ПДД РФ, что привело в ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» была произведена выплата страхового возмещения в размере 214 151 руб. Между ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» и АО «ЦДУ» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований, на основании которого право требования о возмещении ущерба перешло к истцу. СПАО «РЕСО-Гарантия» в пределах, установленных Законом «Об ОСАГО», с учетом износа прои...
Показать ещё...зведена выплата страхового возмещения в размере 160 200 рублей, что недостаточно для полного возмещения ущерба. Просят взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба в размере 53 951 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 819 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания, причины неявки суду неизвестны, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-15 часов в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Audi Q5», гос.номер №, под управлением ФИО6 и автомобиля KIA CEED», гос.номер №, под управлением Андреевой Т.А.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Виновной в совершении данного ДТП признана Андреева Т.А., нарушившая п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от 12.12.2016г.
Ответственность владельца автомобиля «Audi Q5», гос.номер №, на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по договору страхования транспортных средств 090/04 №.
Признав случай страховым, ООО «Страховое Общество «Сургутнефтегаз» произвело ИП ФИО7, по фактическим расходам на ремонт автомобиля «Audi Q5», гос.номер №, выплату страхового возмещения в размере 214 151 рубль, что подтверждается платежным поручением № от 07.02.2017г.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ОСАГО ЕЕЕ №).
В рамках заявленного суброгационного требования СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» ущерб в размере 160 200 рублей, с учетом износа, согласно ремонт-калькуляции №, составленного с применением Единой методики расчета размера ущерба по ОСАГО, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» и АО «ЦДУ» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований, на основании которого, право требования о возмещении ущерба перешло к АО «ЦДУ».
Таким образом, истец имеет право требования о возмещения ущерба к ответчику оставшейся невозмещенной суммы в размере 53 951 рубль (214 151 руб. – 160 200 руб.).
Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом.
Суд находит возможным согласиться с доводами истца и удовлетворить его требования о взыскании с Андреевой Т.А. выплаченной суммы страхового возмещения в размере 53 951 рубль (214 151 руб. (фактический ущерб– 160 200 руб. (сумма ущерба, с учетом износа, выплаченная СПАО «РЕСО-Гарантия»).
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 1 819 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Центр долгового управления» к Андреевой Т.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с Андреевой Т.А. в пользу АО «Центр долгового управления» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 53 951 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 819 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.
Судья подпись Н.Ю. Соболевская
КОПИЯ ВЕРНА «_31__»__05______2019___г.
Подлинный документ находится в деле №_2-4174/2019_
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_________________Н.Ю. Соболевская______
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_______»______20__г.
Секретарь суда__________________________
Свернуть