Пыркин Евгений Викторович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре Вороновой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Центр социальной адаптации «Шанс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, с участием третьих лиц – Управления Роспотребнадзора по Самарской области, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором сослался на то, что дата. между ним и ответчиком был заключен договор №... на оказание услуг по программе социальной реабилитации и ресоциализации, по условиям которого ответчик (исполнитель) обязался оказать данные услуги пациенту – ФИО3 Стоимость услуг по договору составила *** рублей в месяц, полная стоимость услуг по программе социальной реабилитации и ресоциализации составила *** рублей, которая была уплачена истцом в полном объеме. Услуги должны были быть оказаны по адресу: адрес. В течение *** ФИО3 находился в закрытом помещении, без прогулок, без связи с родными и близкими. Фактически услуги по программе реабилитации не были оказаны. Ответчик не имел права заключать указанный договор с истцом, поскольку не обладает лицензией на занятие медицинской деятельностью. В процессе лечения ФИО3 были выявлены существенные отступления от условий договора, в связи с чем, он был вынужден расторгнуть указанный договор. Ответчиком истцу было возвращено ***. Оставшиеся денежны...

...е средства в сумме *** рублей ответчиком не были возмещены.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя; расходы на оказание юридических услуг в размере *** рублей.

Определением суда от дата к участию в рассмотрении данного дела в качестве третьего лица был привлечен ФИО3

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель – ФИО5 заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика – *** ООО «Центр социальной адаптации «Шанс»- ФИО12, представитель по доверенности- ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Третье лицо – Управление Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, представило суду заключение по исковым требованиям, согласно которому считает заявленные требования обоснованными.

Третье лицо - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание в его отсутствие в связи с невозможностью участия в судебном заседании.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, дата между ООО «Центр социальной адаптации «Шанс» (Центр) и ФИО2 (заказчиком) был заключен договор №... на оказание услуг по программе социальной реабилитации и ресоциализации, в соответствии с которым Центр обязуется оказать по поручению заказчика и за счет заказчика услуги по программе социальной реабилитации и ресоциализации пациента – ФИО3, а заказчик обязуется оплатить оказываемые услуги (п.п. 1.1 договора).

Перечень оказываемых услуг определен Приложением №... к данному договору.

В соответствии с п. 2.1. указанного договора услуги оказываются в помещении Центра по адресу: адрес адрес.

Согласно п. п. 4.2,4.3. указанного договора стоимость реабилитации за *** месяц составляет *** рублей, стоимость полной реабилитации составляет *** рублей.

Из материалов дела следует и подтверждается распиской в получении денежных средств от дата., что за оказываемые услуги Центром получена от ФИО2 денежная сумма в размере *** рублей (л.д. №...).

В соответствии с соглашением о расторжении договора от дата., подписанным Центром, заказчиком ФИО2 и пациентом ФИО3, указанный договор №... на оказание услуг по программе социальной реабилитации и ресоциализации сторонами расторгнут в связи с отказом от сотрудничества пациента и его нежелания проходить программу социальной адаптации. Согласно данному соглашению заказчику возвращены уплаченные им денежные средства в качестве оплаты услуг в сумме *** рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Спорные отношения сторон регулируются ст. 779 ГК РФ, согласно которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Кроме того, согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" поскольку заказчиком по спорному договору оказания услуг выступает гражданин, заказывающий услуги для личных нужд, к указанным отношениям сторон применяются также положения Закона «О защите прав потребителей».

Под «услугами» согласно ст. 779 ГК РФ понимается совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

В силу п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что по спорному договору исполнитель обязался оказать услуги по программе социальной реабилитации и ресоциализации ФИО3 в связи с наличием у него ***.

Лечебный план программы представляет собой несколько этапов (фаз): ***

В судебном заседании истец пояснил, что в период с дата. до дата. его отец – ФИО3 являлся пациентом Центра, прибыл в Центр по своему желанию, находился в стационаре Центра. Несколько раз Центром была организована встреча пациента с его родственниками, в ходе которых отец выразил желание остаться в Центре для прохождения полного курса программы реабилитации, впоследствии отказался продолжить реализацию программы, на основании чего договор с Центром был расторгнут.

*** Центра ФИО12 в судебном заседании пояснил, что Центр оказывает услуги по ***. Медицинские услуги Центром не оказываются, с пациентами работают психологи, социальные работники. В Центре установлено самообслуживание. Пациент ФИО3 находился в Центре добровольно, самостоятельно осуществлял за собой уход, участвовал в проводимых занятиях в группах, претензий по поводу ненадлежащего оказания ему услуг не предъявлял.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 сообщили суду, что ***

Доказательств того, что ответчиком не были оказаны услуги по договору №... на оказание услуг по программе социальной реабилитации и ресоциализации, либо данные услуги имели существенные недостатки, иные существенные отступления от условий договора, являющиеся основанием отказа потребителя от исполнения договора, возврата уплаченной по договору денежной суммы, в деле не имеется.

Толкование спорного договора, фактические взаимоотношения сторон позволяют сделать вывод, что указанный договор был заключен в пользу третьего лица – ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору (п.4 ст. 430 ГК РФ).

Каких-либо требований относительно объема и качества оказываемых услуг ФИО3 ответчику не предъявлялось. Судом установлено, что он добровольно выразил волеизъявление на оказание ему услуг ответчиком, находился в Центре, участвовал в мероприятиях по программе социальной реабилитации и ресоциализации. При отказе пациента от дальнейшего прохождения программы реабилитации, договор был расторгнут по соглашению сторон, клиенту возвращены уплаченные им денежные средства по договору с учетом понесенных расходов по программе социальной реабилитации и ресоциализации за период пребывания в Центре.

Ссылка истца на то, что Центром ФИО3 не оказывались медицинские услуги, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку обязательства по оказанию клиенту медицинских услуг ответчиком по договору не принимались.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2 о взыскании стоимости оказанных услуг в размере *** рублей суд не находит.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, его требования о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей в размере *** рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя на основании п. 6 ст. 13 данного Закона также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья (подпись) Е.А. Митина

Копия верна.

Судья: Секретарь: