Ханнанов Сагит Сагудуллович

№ 1-99/2010 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 декабря 2010 г.

Буздякский районный суд РБ в составе судьи Зинатуллиной Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Буздякского района ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника ФИО14, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя д. Урзайбаш <адрес> Республики Башкортостан, гражданство Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в своем жилом доме, расположенном по адресу: РБ <адрес>, незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства каннабис (марихуана) весом 66 грамма после высушивания, жидкость с маслом каннабиса (гашишное масло) массой 2,97 грамма, относящиеся согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» к крупному размеру наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут в ходе проведения операции «Мак» в доме ФИО1 указанные наркотические средства изъяты сотрудниками милиции.

Подсудимый ФИО1 вину в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере признал полностью, суду показал о том, что проживает в д. Урзайбаш в доме своих родителей, которые давно умерли, страдает глаукомой, видит плохо, но передвигается, ухаживает за собой без посторонней помощи, ДД.ММ.ГГГГ в его доме сотрудники мил...

...иции обнаружили растения конопли, кастрюлю с наркотической жидкостью, наркотики не употребляет, видимо это растение собрал когда-то, но не помнит когда и где, хранил у себя дома, вину в незаконном хранении наркотических средств признает полностью, раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ подтверждается:

показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 суду о том, что они в составе оперативно-следственной группы ДД.ММ.ГГГГ по поступившей информации о хранении жителем д. <адрес> ФИО1 наркотических средств, выехали в д. Урзайбаш для проверки информации, в присутствии понятых с согласия ФИО1 осмотрели его жилой дом, где на кухне обнаружили полимерный пакет с растительным веществом, кастрюлю с жидкостью, растениями со специфическим запахом, похожие на коноплю, которые были изъяты, пробиркованы, взвешены, по поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что собрал растения конопли, чтобы употребить самому, когда, где собрал-не помнит;

показаниями свидетеля ФИО7 суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов приехал из д. Уран в д. Урзай в дом ФИО1 в поисках его родственника ФИО1 Фаиса, ФИО2 и Фаис были выпившие, предложили и ему выпить с ними, на что согласился. Фаис в поисках спиртного пошел к знакомому, когда ждали Фаиса, ФИО2 из полиэтиленового пакета, лежащего на столе на кухне, достал растения зеленоватого цвета, сделал самокрутку и закурил, в доме появился резкий запах конопли, после, как пришел Фаис, выпили спиртное и поехали с ним к себе домой;

показаниями свидетеля ФИО8 суду о том, что ФИО1 является ему дядей, ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> навестить его, ФИО2 дома был один, на кухне на столе лежал полиэтиленовый пакет с растением конопли, с ФИО2 выпили водку, потом пришел Анис, он-ФИО8 пошел за водкой, когда шел домой к ФИО2, Анис стоял возле калитки, сказал, что вышел на улицу на свежий воздух, так как ФИО2 дома курит коноплю;

показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером на автомашине такси, в поисках своего брата Флюра, приехал в <адрес> к своему родственнику ФИО1, дверь изнутри была заперта, ФИО2 открыл дверь, сказал, что Флюр не приезжал к нему, прошел в дом, на столе на кухне лежали полиэтиленовый пакет, возле пакета рассыпано растение, похожее на коноплю, на газовой плите стояла эмалированная кастрюля, на его вопрос, не употребляет ли наркотики, ФИО2 ответил, что нет, после уехал домой;

показания свидетеля ФИО10 суду о том, что на своей автомашине он занимается частным извозом, показав на свидетеля ФИО8, свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа отвез его в <адрес>, где тот заходил в несколько домов;

показаниями свидетеля ФИО11 суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при изъятии сотрудниками милиции из дома ФИО1 пакета и кастрюлю, в которых были растения, похожие на коноплю, в кастрюле также была жидкость, вторым понятым была Ахунова, при них сотрудники милиции все это упаковали, взвешивали в магазине Сатурн;

показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного расследования дела, исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, из которых усматривается, что свидетель является главой сельского поселения, несколько раз проверял место жительство ФИО1 в связи с тем, что в доме ФИО2 собираются люди, ведущие антиобщественный образ жизни, когда заходил в очередной раз, возле печи в полимерном пакете увидел измельченное растение, это была конопля, спросил у ФИО2 чем он занимается, ФИО2 промолчал, ничего не смог объяснить(л.д.50);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что жилой дом ФИО1 расположен на <адрес> РБ. На момент осмотра кухонной комнаты на поверхности стола обнаружен полимерный пакет, внутри которого обнаружено рассыпчатое растительное вещество зеленого цвета с коричневым оттенком, сухое, на поверхности газовой плиты обнаружена и изъята эмалированная кастрюля с содержанием жидкости белого цвета, похожим на молоко и вещества зеленого цвета с коричневым оттенком, которые упакованы, пробиркованы(л.д.5-11);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно взвешивание изъятого из дома ФИО1 рассыпчатого растительного вещества зеленого цвета в полимерном мешке, вес которого составил 40 гр., вес изъятой эмалированной кастрюли с содержанием жидкости белого цвета, похожим на молоко, растительного вещества составило 2 килограмма 86 граммов(л.д.12-16);

заключением физико–химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу растительное вещество массой 32 грамма после высушивания, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Представленное на экспертизу растительное вещество массой 30 грамм после высушивания, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Представленное на экспертизу жидкость объемом 980 грамм на момент проведения экспертизы содержит в своем составе наркотическое средство-масло каннабиса (гашишное масло) массой 2,94 грамма. В ходе исследования израсходовано по 2 грамма растительных веществ, возвращается 62 грамма; израсходовано 10 мл жидкости, возвращается 970 мл.(л.д.78-79);

согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» каннабис (марихуана) массой 66 грамма после высушивания до постоянной массы и масло каннабиса (гашишное масло) массой 2,97 грамма относятся к наркотическим средствам в крупном размер

заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которого на поверхности полимерного пакета, изъятого в ходе осмотра места происшествия в жилом доме ФИО1 выявлен след пальца руки, оставленный безымянным пальцем правой руки ФИО1(л.д.89-91).

Оценив вышеприведенные доказательства в совокупности, вину подсудимого в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта суд считает установленным, доказанным, квалификацию его действий по ч.1 ст.228 УК РФ правильной, ибо подсудимый в своем доме наркотические средства каннабис(марихуана) масло каннабиса (гашишное масло) в крупном размере хранил незаконно для собственного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании не нашло подтверждений когда, при каких обстоятельствах было приобретено подсудимым наркотические средства в крупном размере, поэтому предъявленное органами предварительного расследования квалифицирующий признак «приобретение» суд исключает из обвинения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личность подсудимый в быту характеризуется удовлетворительно, страдает болезнью «глаукома глаз».

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины, то, что он ранее не судим, раскаяние в содеянном.

Отягчающие ответственность обстоятельства судом не добыто.

Учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и без реального отбывания наказания, применить в отношении него ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок шесть месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на ОВД по <адрес> РБ.

После вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, вещественное доказательство каннабис, кастрюлю с маслом каннабиса, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Зинатуллина Н.А.

Приговор вступил в законную силу 04 января 2011 года

Дело №1-14/2011г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Буздяк 11 марта 2011г.

Судья Буздякского районного суда РБ Нагаев И.З. с участием государственного обвинителя Буздякской районной прокуратуры Алимбекова А.Г.,подсудимого Милушкина Вадима Викторовича, защитника Ханнанова С.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Милушкина Вадима Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Милушкин В.В. совершил преступление в виде подделки официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Милушкин В.В. находясь в своем доме, расположенный по адресу: <адрес> РБ, умышленно, путем исправления внес заведомо ложные сведения в свою медицинскую справку №, выданная МУЗ «Буздякская ЦРБ» в 2007 году, дающую право получения водительского удостоверения, а именно: в строке «проходил медицинское освидетельствование» на обратной стороне в штампах в рукописной записи «2007» исправил на «2009» год, с целью дальнейшего предоставления в регистрационно - экзаменационную группу ОГИБДД ОВД по <адрес> РБ для получения водительского удостоверения и продления срока действия справки дополнительно на два года. Согласно заключения судебной технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на лицевой стороне после печатного текста: «Проходил медицинское освидетельствование», в рукописной записи года «2009» цифра «9», не является первоначальной, а изменена путем подчистки и дописки красителем синего цвета с помощью пишущего прибора, вероятно первоначально запись читалась так «7», то есть 2007 год. Милушкин В.В., ДД.ММ....

...ГГГГ около 15 часов 30 минут осуществляя свой преступный умысел, имея цель на получение водительского удостоверения, подделанную медицинскую справку № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил в РЭГ ОГИБДД ОВД по <адрес> РБ. Во время проверки предъявленная медицинская справка № на имя Милушкина В.В. сотрудниками милиции изъята.

Милушкин В.В. в судебном заседании вину признал полностью, раскаивается в содеянном, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает последствия принятия судебного решения без исследования доказательств, пределы обжалования ему понятны. Ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству Милушкина В.В. с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение с которым согласился подсудимый является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Милушкина В.В. по ч.1 ст.327 УК РФ, подсудимый путем исправления внес заведомо ложные сведения в свою медицинскую справку - подделал официальный документ, предоставляющего права в целях его использования.

В судебном заседании Милушкин заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав государственного обвинителя возражавшего против прекращения дела, защитника поддержавшего ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и, вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона, деятельное раскаяние может иметь место и при отсутствии явки с повинной, если лицо раскаялось в ходе судебного разбирательства. В такой ситуации деятельное раскаяние может выразиться в признании лицом своей вины, его последующем поведении в обществе, отрицательной оценке содеянного.

Судом установлено наличие оснований для признания раскаяния подсудимого Милушкина В.В., деятельным, свидетельствующим об утрате ею общественной опасности.

Как видно из материалов дела, Милушкин ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, в ходе дознания давал показания об обстоятельствах совершения преступления, до возбуждения уголовного дела сотрудникам милиции сообщил о совершенном преступлении. В судебном заседании вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаивается в содеянном, в результате его действий ущерба и тяжких последствий не наступило. Кроме того, обвиняемый имеет на иждивении двоих малолетних детей, из случившегося сделал надлежащие выводы.

Эти обстоятельства в совокупности суд расценивает как данные, свидетельствующие о деятельном раскаянии и находит возможным уголовное дело в отношении Милушкина прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.28,236,239,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Милушкина Вадима Викторовича по ч.1 ст.327 УК РФ. В связи с деятельным раскаянием по ст.28 УПК РФ.

Меру пресечения Милушкину В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копию постановления направить прокурору <адрес> РБ, Милушкину В.В.

Вещественное доказательство -справку № хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья И.З.Нагаев

Постановление вступило в законную силу 22 марта 2011 года.