Пышнограй Надежда Даниловна

Дело № 2-1451/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау 07 сентября 2021 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пышнограй Н.Д. к Государственному учреждению – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по <...> о восстановлении пропущенного срока на получение выплаты накопительной пенсии умершего застрахованного лица,

УСТАНОВИЛ:

Пышнограй Н.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ-УПФ РФ в городе Кумертау по РБ о восстановлении срока на получение выплаты накопительной части пенсии супруга ХХХ, умершего <...>, пропущенного по уважительной причине по незнанию о её наличии.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда РФ по РБ.

В судебное заседание участники судопроизводства, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Стороны о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просили. Соответчиком ГУ-УПФ РФ по РБ представлен отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя на всех стадиях судебного разбирательства. В связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следую...

...щему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что на подготовительное судебное заседание, назначенное на <...>, истец Пышнограй Н.Д., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, об уважительности причин отсутствия суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В настоящее судебное заседание, назначенное на <...>, истец Пышнограй Н.Д., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, вновь не явилась, об уважительности причин отсутствия суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, что подтверждается протоколом судебного заседания от <...>.

Таким образом, принимая во внимание неявку истца в суд по вторичному вызову, а также то, что ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Между тем, истец не лишается права вновь обратиться в суд с указанным исковым заявлением в общем порядке, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Пышнограй Н.Д. к Государственному учреждению – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по <...> о восстановлении пропущенного срока на получение выплаты накопительной пенсии умершего застрахованного лица оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с тем же исковым заявлением в общем порядке.

Настоящее определение обжалованию в порядке апелляционного производства не подлежит.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания В.А. Онипко

Подлинник документа подшит в дело № 2-1451/2021, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.

№ 2-359/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 28 марта 2012 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Газимуллиной Л.А.

с участием истца Пышнограй Н.Д.

при секретаре Султановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пышнограй Н.Д. к Администрации городского округа город Кумертау о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Пышнограй Н.Д. обратилась в суд с иском к Администрации Городского округа город Кумертау РБ о признании права собственности на гаражный бокс, мотивируя тем, что после смерти отца А. открылось наследство, состоящее из гаражного бокса. На основании решения исполкома Кумертауского горсовета депутатов трудящихся БАССР <номер> от <дата> А. был отведен земельный участок площадью <число> кв. метров в <адрес> под строительство индивидуального гаража, расположенного по адресу: <адрес>. На отведенном земельном участке отца на собственные средства и своими силами был построен кирпичный гаражный бокс, что подтверждается справкой <номер> от <дата>, а также ордером <номер> от <дата>. Отец истца постоянно пользовался гаражным боксом, оплачивал эксплуатационные взносы и нес расходы по содержанию гаража. <дата> А. умер, однако при жизни не зарегистрировал право собственности на указанный гараж в установленном законом порядке, поэтому истец вынужден обратиться в суд. Признание права собственности на данный гараж истцу необходимо для реализации прав собственника, поскольку она является единств...

...енным наследником умершего А.

В судебном заседании истец Пышнограй Н.Д. исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Городского округа город Кумертау РБ Маврина М.В. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований при условии отсутствия других наследников.

Третье лицо Митякина Л.Д. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против признания права собственности на гаражный бокс за сестрой Пышнограй Н.Д.

Представитель третьего лица Кумертауского отдела Управления Росреестра по РБ Конюшенко О.А. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, и вынести решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Пышнограй Н.Д. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В суде установлено, что на основании Решения Исполкома Кумертауского городского Совета народных депутатов БАССР <номер> от <дата> А. был отведен земельный участок площадью <число> кв. метров под строительство гаражей (л.д.3).

Согласно справки Кумертауского некоммерческого партнерства «Гаражник» <номер> от <дата> А., умерший <дата>, являлся членом КГНП « Гаражник» (гаражный бокс <номер>, массив <номер> <адрес>) (л.д.4).

Согласно градостроительному заключению <номер> от <дата> ранее возведенное строение - гаражный бокс отвечает требованиям Республиканских нормативов градостроительного проектирования РБ, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 8-9).

Согласно ордеру <номер> от <дата> гаражный бокс <номер>, расположенный по адресу автомотоклуб принадлежал А. ( л.д. 5).

После смерти застройщика гаража А., умершего <дата>, его супруга Б., умершая <дата>, не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Таким образом, наследником имущества, оставшегося после смерти А. является его дочь Пышнограй Н.Д. (истец по настоящему делу).

Согласно справки <номер> от <дата>, выданной нотариусом В., после смерти Б., умершей <дата>, наследником имущества является ее дочь Пышнограй Н.Д., <дата> рождения.

При таких обстоятельствах исковые требования Пышнограй Н.Д. подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что рассматриваемый имущественный спор возник не по вине ответчика, оснований для взыскания госпошлины с Администрации Городского округа город Кумертау не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пышнограй Н.Д. удовлетворить.

Признать за Пышнограй Н.Д. право собственности на гаражный бокс <номер> (литера А) общей площадью <число> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд РБ, в течение одного месяца, со дня вынесения решения.

Председательствующая подпись.

Верно. Судья Л.А.Газимуллина

Решение вступило в законную силу 02 мая 2012 года..

Судья Л.А.Газимуллина

Секретарь судебного заседания Э.И. Султанова