Гализдра Надежда Викторовна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» января 2016 года с.Красногвардейское

Ставропольский край

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего - судьи Самойловой Т.В.,

ответчика ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту – «Кредитор») и ФИО1 (далее по тексту – «Заемщик») заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – «Кредитный договор»), согласно которому, Заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 18,0% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашены.

Согласно п.6.1 Кредитный договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему.

В соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного дого...

...вора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (п. 3.3 Кредитного договора).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Неисполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

Перед Кредитором по Кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., в том числе:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. в том числе:

задолженность по неустойке <данные изъяты> рублей;

- в т.ч. на просроченные проценты <данные изъяты> рублей;

- в т.ч. на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> рублей;

- в т.ч. неустойка за неисполнение условий договора <данные изъяты> рублей;

проценты за кредит <данные изъяты> рублей;

- в т.ч. срочные <данные изъяты> рублей;

- в т.ч. срочные на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей;

- в т.ч. просроченные <данные изъяты> рублей;

ссудная задолженность <данные изъяты> рублей;

- в т.ч. срочная 0,00 рублей;

- в т.ч. просроченная <данные изъяты> рублей;

и расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.

Итого задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки.

Ответчику отправлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением о имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, и о праве банка по обращению в суд о досрочном взыскании задолженности по Кредитному договору с возмещением судебных расходов и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

На основании ст.450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.

С ДД.ММ.ГГГГ изменена организационно-правовая форма заявителя – с ОАО «Сбербанка России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

Истец просит суд:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. в том числе:

задолженность по неустойке <данные изъяты> рублей;

- в т.ч. на просроченные проценты <данные изъяты> рублей;

- в т.ч. на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> рублей;

- в т.ч. неустойка за неисполнение условий договора <данные изъяты> рублей;

проценты за кредит <данные изъяты> рублей;

- в т.ч. срочные <данные изъяты> рублей;

- в т.ч. срочные на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей;

- в т.ч. просроченные <данные изъяты> рублей;

ссудная задолженность <данные изъяты> рублей;

- в т.ч. срочная <данные изъяты> рублей;

- в т.ч. просроченная <данные изъяты> рублей;

и расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание, представитель истца ПАО «Сбербанк России»не явился, согласно представленного заявления просит рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, исковые требования ПАО «Сбербанк России» признает в полном обьеме, о чем представлено заявление.

Суд, выслушав ответчика ФИО1 исследовав материалы дела, пришел к убеждению об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интерес других лиц.

В судебном заседании, ответчик, реализуя свое процессуальное право, добровольно признал заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представил соответствующие заявление, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиками выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, которые приобщены к делу.

Согласно ч. 2 статьи 173 ГПК РФ, судом разъяснены ответчикам последствия признания иска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что признание исковых требований ответчиком и принятие его судом соответствует закону.

Принимая добровольное признание иска ответчиком, суд учитывает, что материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований ответчиком и принятие их судом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика при удовлетворении требований истца подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. в том числе:

задолженность по неустойке <данные изъяты> рублей;

- в т.ч. на просроченные проценты <данные изъяты> рублей;

- в т.ч. на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> рублей;

- в т.ч. неустойка за неисполнение условий договора <данные изъяты> рублей;

проценты за кредит <данные изъяты> рублей;

- в т.ч. срочные <данные изъяты> рублей;

- в т.ч. срочные на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей;

- в т.ч. просроченные <данные изъяты> рублей;

ссудная задолженность <данные изъяты> рублей;

- в т.ч. срочная <данные изъяты> рублей;

- в т.ч. просроченная <данные изъяты> рублей;

Взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца, исчисляемого 30 днями.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте Ставропольского краевого суда www.stavsud.ru.

Судья: Т.В. Самойлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» июля 2016 года с.Красногвардейское

Ставропольский край

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего - судьи Самойловой Т.В.,

с участием:

ответчика Гализдра Н.В.,

при секретаре Боровской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Ставропольского отделения № к Гализдра Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № обратилось в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с иском к Гализдра Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Гализдра Н.В., заключили кредитный договор №, согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> копеек на срок 60 месяцев, под 16,650% годовых.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно и одновременно с уплатой процентов аннуитетными платеж...

...ами.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения денежных сумм, как по процентам, так и погашению основного долга, о чем свидетельствует расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору (в том числе однократно).

В настоящее время задолженность подлежащая взысканию составляет <данные изъяты>),в том числе:

- задолженность по неустойке <данные изъяты> рубля,

- проценты за кредит – <данные изъяты> рубля,

- ссудная задолженность – <данные изъяты> рубль,

что подтверждает расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заемщику отправлено требование о досрочном возврате всей суммы обязательств по кредитному договору, однако заемщиком задолженность не погашается.

Истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между кредитором ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Гализдра Н.В..

Взыскать с ответчика Гализдра Н.В. задолженность по кредитному договору в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности в размере <данные изъяты>,в том числе:

- задолженность по неустойке <данные изъяты> рубля,

- проценты за кредит – <данные изъяты> рубля,

- ссудная задолженность – <данные изъяты> рубль.

Взыскать с ответчика Гализдра Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» госпошлину в сумме <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание, представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Ставропольского отделения №, не явился, согласно представленного заявления, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит дело подлежащим рассмотрению в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гализдра Н.В., иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Ставропольского отделения № признаёт в полном обьеме, представив письменное заявление об этом, которое приобщено к материалам дела. Просит суд принять признание иска, ею, Гализдра Н.В.- ответчиком по делу, указав, что последствия признания иска, ей разьяснены и понятны.

Суд, выслушав ответчика Гализдра Н.В., исследовав материалы дела, пришел к убеждению об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании, ответчик, реализуя свое процессуальное право, добровольно признал заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представил соответствующие заявление, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу.

Согласно ч. 2 статьи 173 ГПК РФ, судом разъяснены ответчику последствия признания иска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что признание исковых требований ответчиком и принятие его судом соответствует закону.

Принимая добровольное признание иска ответчиком, суд учитывает, что материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований ответчиком и принятие их судом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Ставропольского отделения № к Гализдра Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика при удовлетворении требований истца подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме <данные изъяты> копеек.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Ставропольского отделения № к Гализдра Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Гализдра Н.В..

Взыскать с ответчика Гализдра Н.В. задолженность по кредитному договору в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности в размере <данные изъяты>,в том числе:

- задолженность по неустойке <данные изъяты> рубля,

- проценты за кредит – <данные изъяты> рубля,

- ссудная задолженность – <данные изъяты> рубль.

Взыскать с ответчика Гализдра Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» госпошлину в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца, исчисляемого 30 днями.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте Ставропольского краевого суда www.stavsud.ru.

Судья: Т.В. Самойлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» июля 2016 года с.Красногвардейское

Ставропольский край

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего - судьи Самойловой Т.В.,

с участием:

ответчика Гализдра Н.В.,

при секретаре Боровской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Ставропольского отделения № к Гализдра Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № обратилось в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с иском к Гализдра Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Гализдра Н.В., заключили кредитный договор №, согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> копеек на срок 60 месяцев, под 17,0% годовых.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно и одновременно с уплатой процентов аннуитетными платежа...

...ми.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения денежных сумм, как по процентам, так и погашению основного долга, о чем свидетельствует расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору (в том числе однократно).

В настоящее время задолженность подлежащая взысканию составляет <данные изъяты>,в том числе:

- задолженность по неустойке <данные изъяты> рубля,

- проценты за кредит – <данные изъяты> рублей,

- ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей,

что подтверждает расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заемщику отправлено требование о досрочном возврате всей суммы обязательств по кредитному договору, однако заемщиком задолженность не погашается.

Истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между кредитором ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Гализдра Н.В..

Взыскать с ответчика Гализдра Н.В. задолженность по кредитному договору в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности в размере <данные изъяты>),в том числе:

- задолженность по неустойке <данные изъяты> рубля,

- проценты за кредит – <данные изъяты> рублей,

- ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика Гализдра Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» госпошлину в сумме <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание, представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Ставропольского отделения №, не явился, согласно представленного заявления, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит дело подлежащим рассмотрению в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гализдра Н.В., иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Ставропольского отделения № признаёт в полном обьеме, представив письменное заявление об этом, которое приобщено к материалам дела. Просит суд принять признание иска, ею, Гализдра Н.В.- ответчиком по делу, указав, что последствия признания иска, ей разьяснены и понятны.

Суд, выслушав ответчика Гализдра Н.В., исследовав материалы дела, пришел к убеждению об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании, ответчик, реализуя свое процессуальное право, добровольно признал заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представил соответствующие заявление, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу.

Согласно ч. 2 статьи 173 ГПК РФ, судом разъяснены ответчику последствия признания иска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что признание исковых требований ответчиком и принятие его судом соответствует закону.

Принимая добровольное признание иска ответчиком, суд учитывает, что материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований ответчиком и принятие их судом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Ставропольского отделения № к Гализдра Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика при удовлетворении требований истца подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме <данные изъяты> копеек.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Ставропольского отделения № к Гализдра Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Гализдра Н.В..

Взыскать с ответчика Гализдра Н.В. задолженность по кредитному договору в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности в размере <данные изъяты>),в том числе:

- задолженность по неустойке <данные изъяты> рубля,

- проценты за кредит – <данные изъяты> рублей,

- ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика Гализдра Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» госпошлину в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца, исчисляемого 30 днями.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте Ставропольского краевого суда www.stavsud.ru.

Судья: Т.В. Самойлова