Пышнов Евгений Александрович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2024 года г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Ермолаева Е.С., при секретаре Байгиной Ю.К.,

лица, привлекаемого к административной ответственности – Пышнова Е.А.,

рассмотрев поступивший из ОМВД по Кореновскому району материал по делу об административном правонарушении предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

Пышнова Е.А., ,,,

установил:

Пышнов Е.А. совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

Так, 29.01.2024 года в 20 часов 30 минут в ,,, около здания ,,,, Пышнов Е.А. появился в общественном месте по внешним признакам в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в шаткой походке, характерном запахе изо рта, невнятной, смазанной речи, неопрятном внешнем виде. На неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти в кабинете врача-нарколога медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответил категорическим отказом. Своими действиями Пышнов Е.А. совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими своих служебных обязанностей.

В судебном заседании правонарушитель обстоятельства совершенного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, в содеянном раскаялся.

Выслушав объяснения правонарушителя, исследовав представленные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит, что вина Пышнова Е.А. нашла своё подтверждение собранными по делу доказательс...

...твами: протоколом об административном правонарушении ,,, от 29.01.2024 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 63 от 29.01.2024 года, объяснениями очевидцев, рапортами инспекторов ОР ППСП.

Действия Пышнова Е.А. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, оснований для изменения квалификации его действий судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. К обстоятельствам отягчающим административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, суд относит неоднократное привлечение к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

С учетом изложенного, суд считает, что достижение установленных законом целей административного наказания возможно назначением правонарушителю наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 19.3 ч.1, ст. ст. 29.9, 29.10,29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Пышнова Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Копия документа, свидетельствующая об оплате административного штрафа, лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть предоставлена в суд, вынесший постановление о наложении штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, в установленный законом срок, соответствующие материалы в течение десяти суток будут направлены судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, и кроме того, будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Кореновскому району), л/с 04181063720; ИНН 2335008598; КПП 233501001; ОКТМО 03621000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю г. Краснодар; БИК 040349001; р/с 40101810300000010013, КБК 18811690050056000140, УИН 18880423240222467997.

Постановление суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Кореновский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Кореновского районного суда Е.С.Ермолаева

Дело № 2а-1166/2021

УИД 23RS0020-01-2021-001717-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Синютиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца АО «ОТП Банк» к административным ответчикам – ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю Козыдуб А.В. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю Козыдуб А.В., выразившихся в не вынесении постановления, о временном ограничении права выезда должника, за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, в не направлении запросов, в органы ЗАГС и УФМС, в не произведении действий, по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, обязанности устранить допущенные нарушения требований Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк», обратился в суд с административным иском, к административным ответчикам – ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю Козыдуб А.В. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю Козыдуб А.В., выразившихся в не вынесении постановления, о временном ограничении права выезда должника, за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения, по месту жительства/регистрации должника, в не направлении запросов в органы ЗАГС и УФМС, в не произведении действий, по установлени...

...ю имущества, зарегистрированного за супругом должника, обязанности устранить допущенные нарушения требований Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ссылаясь на то, что 15.05.2018 года, в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю, был предъявлен исполнительный документ № 2-217/2018, выданный 07.03.2018 года мировым судьей судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края, о взыскании задолженности по кредитному договору № 2417518056 с должника Пышнова Е.А., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

05.06.2018 года, было возбуждено исполнительное производство № 30976/18/23038-ИП, которое, согласно данным официального сайта «ФССП России», находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю Козыдуб А.В. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа, не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления, в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника, по месту получения его дохода, не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника, за пределы РФ, не вынесено.

Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения, по месту жительства должника, судебным приставом-исполнителем, не осуществляется, соответствующий акт совершения исполнительных действий, взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснения, по факту неисполнения им решения суда, также не выносилось.

Судебным приставом-исполнителем, в случае недостаточности у должника, имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия, по розыску имущества, зарегистрированного за супругой должника, являющегося, их совместной собственностью.

Судебный пристав-исполнитель, имел реальную возможность, совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры, принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя АО «ОТП Банк», по исполнительному производству.

Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю Козыдуб А.В. по исполнению исполнительного производства № 30976/18/23038-ИП, обязав должностное лицо применить необходимые меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В своем ходатайстве, содержащемся в административном исковом заявлении, просил суд рассмотреть дело, без участия его представителя, на удовлетворении своих исковых требований настаивал

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю Козыдуб А.В. в судебное заседание не явился, в поступившем от него письменном заявлении, требования административного истца не признал и просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, рассмотрев дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо должник Пышнов Е.А., в судебное заседание, не явились, по неизвестной причине, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела. Об уважительности причин своей неявки, суду не сообщили, ходатайств об отложении, либо, о рассмотрении дела, в их отсутствие не заявляли, письменных возражений, относительно заявленных административным истцом требований, суду не представили.

В связи с этим, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии сторон и их представителей, заинтересованного лица должника Пышнова Е.А.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленную суду копию материалов исполнительного производства № 30976/18/23038-ИП, приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 и ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положения приведенной статьи также закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, и данный перечень не является исчерпывающим.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом, целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых содержится в ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании, было установлено, что 07.03.2018 года, мировым судьей судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ по делу № 2-217/2018, о взыскании с должника Пышнова Е.А. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № 2417518056 от 08.01.2011 года за период с 07.11.2014 года по 19.02.2018 года в размере 43 851,20 руб., а также, расходов по оплате госпошлины в размере 757,77 руб., всего: 44 608,97 руб.

В настоящее время, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю Козыдуб А.В.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом исполнителем, были проведены следующие исполнительные действия.

Согласно материалам исполнительного производства № 30976/18/23038-ИП, копия которого была представлена суду, с целью установления местонахождения должника Пышнова Е.А., его семейного и имущественного положения, наличия у него движимого и недвижимого имущества в собственности, а также источников дохода и банковских счетов, с 05.06.2018 года по настоящее время, должностными лицами ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю, в порядке межведомственного электронного взаимодействия, были неоднократно направлялись запросы в ГИБДД МВД, ГУВМ МВД, ЗАГС, ПФР, ФНС, Росреестр, операторам сотовой связи, а также в банки и иные кредитные организации.

16.03.2021 года, судебным приставом-исполнителем, должник был временно ограничен в выезде из РФ.

Судебным приставом-исполнителем, не производились действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, поскольку сведений об актах гражданского состояния в отношении него не поступало.

По сведениям ПФР, должник не является получателем пенсии, и сведения об его трудоустройстве, отсутствуют, в связи с чем, постановление об удержании денежных средств из доходов должника, не выносилось.

Из материалов исполнительного производства также следует, что документы, которые подлежат обязательному направлению, в адрес взыскателя, судебным приставом-исполнителем, были направлены, при этом, сведения о совершенных исполнительных действиях, стороны исполнительного производства, могут получить путем направления в адрес подразделения судебных приставов, обращения, о ходе исполнительного производства, либо, путем ознакомления с материалами исполнительного производства, в соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд, также принимает во внимание, что в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Таким образом, в настоящее время, в связи с угрозой распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекций, временно исключены проведения рейдовых мероприятий, до улучшения эпидемиологической ситуации, в связи с чем, проверить имущественное положение должника, судебным приставом – исполнителем, не представляется возможным.

В настоящее время, исполнительное производство № 30976/18/23038-ИП не окончено, меры принудительного характера, судебным приставом-исполнителем, продолжают применяться, и возможность взыскания задолженности с должника, не утрачена.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд в качестве административного истца.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно положениям ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актами, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как было установлено в суде, в рамках исполнительного производства № 30976/18/23038-ИП судебным приставом-исполнителем, с учетом объема предоставленных законом полномочий и средств, принимаются необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта, на основании которого в отношении должника Пышнова Е.А., возбуждено указанное исполнительное производство.

При этом, действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного акта.

Вместе с тем, административным истцом не представлено суду таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности судебного пристава-исполнителя.

Поскольку, в ходе судебного разбирательства не было установлено факта незаконного бездействия административного ответчика, которым бы нарушались права, свободы и законные интересы административного истца, а действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, соответствуют нормам действующего законодательства, целям и принципам исполнительного производства, суд, приходит к выводу, об отказе истцу в удовлетворении его административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований административного истца АО «ОТП Банк» к административным ответчикам – ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю Козыдуб А.В. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю Козыдуб А.В., выразившихся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, в не направлении запросов в органы ЗАГС и УФМС, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, обязанности устранить допущенные нарушения требований Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.