Пысларь Оксана Петровна

Дело № 2-2660/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Якимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пысларь Оксаны Петровны к Администрации г.о.Королёв Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Пысларь О.П. обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Королёв Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что она является собственником однокомнатной квартиры, расположенной на мансардном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. С целью улучшения условия проживания и повышения комфортности, в квартире была произведена перепланировка и переустройство в соответствии с разработанным проектом перепланировки данной квартиры. Работы по перепланировке включали в себя: перенос перегородки между санузлом (4) и прихожей (1); демонтаж перегородки между туалетом (4) и ванной (5); демонтаж перегородки между кухней (3) и жилой комнатой (2); устройство новых перегородок, демонтаж балконного блока и подоконного простенка; утепление стен, потолка и пола лоджии, установка трехкамерного стеклопакета; устройство антресоли с размещением на ней подсобных помещений; устройство лестниц для попадания на антресоль; устройство мансардного окна в помещении (5), а также чистовую отделку помещений.

Истец, ссылаясь на то, что выполненные работы соответствуют строительным, санитарным нормам и правилам, не нарушают права и интересы других лиц, просит суд: сохранить жило...

...е помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с технически паспортом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 27.02.2019 года с наличием мансардных окон. (л.д. 2-3)

22.07.2019 года судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Комфорт-К».

Истец Пысларь О.П. в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направила в суд своего представителя.

Представитель истца – Антонова О.С. в судебное заседание явилась. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о.Королёв Московской области – Спивак З.Ю. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать на том основании, что при производств работ затронуто общее имущество многоквартирного дома - крыша, согласие собственником дома истцом суду не представлено.

Представитель третьего лица – ООО «Комфорт-К» - Петров В.В. в судебное заседание явился, представил суду письменные возражения. (л.д. 81).

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушены права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения является реконструкцией. Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, установленных п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

В силу положений ст. ст. 15 ч. 5, 36, 40 Жилищного кодекса РФ, 290 Гражданского кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Пысларь О.П. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной на мансардном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

С целью улучшения условия проживания и повышения комфортности, в квартире была произведена перепланировка и переустройство в соответствии с разработанным проектом перепланировки данной квартиры. Работы по перепланировке включали в себя: перенос перегородки между санузлом (4) и прихожей (1); демонтаж перегородки между туалетом (4) и ванной (5); демонтаж перегородки между кухней (3) и жилой комнатой (2); устройство новых перегородок, демонтаж балконного блока и подоконного простенка; утепление стен, потолка и пола лоджии, установка трехкамерного стеклопакета; устройство антресоли с размещением на ней подсобных помещений; устройство лестниц для попадания на антресоль; устройство мансардного окна в помещении (5), а также чистовую отделку помещений.

Согласно техническому заключению, выполненному АО «АПУ», выполненная в жилом помещении по адресу: <адрес> перепланировка не оказывает негативного воздействия на прочность, устойчивость и несущую способность всего жилого дома; несущая способность и общая устойчивость отдельных конструкций жилого дома обеспечены, т.к. при перепланировке установлена и демонтированы легкие перегородки из гипсолитовых плит и выполнена антресоль, не превышающая допустимых нагрузок на перекрытия; прогибов и трещин не обнаружено, протечек нет; в процессе перепланировки сохранены инженерные коммуникации: водоснабжение, канализация, отопление, вентиляционная система и ввод магистральной электропроводки. (л.д. 30)

Суд считает представленное стороной истца техническое заключение достоверным, поскольку, оно составлено лицами, имеющими необходимое образование, жилое помещение было специалистами обследовано, вывод специалистов не противоречат проведённым исследованиям.

Суд считает исковые требования истца в части исковых требований сохранения в жилом помещении по адресу: <адрес>, самовольно проведённых работ по перепланировке в виде: переноса перегородки между санузлом (4) и прихожей (1); демонтажа перегородки между туалетом (4) и ванной (5); демонтажа перегородки между кухней (3) и жилой комнатой (2); устройства новых перегородок, демонтажа балконного блока и подоконного простенка; утепления стен, потолка и пола лоджии, установки трехкамерного стеклопакета; устройства антресоли с размещением на ней подсобных помещений; устройства лестниц для попадания на антресоль, подлежащими удовлетворению, поскольку, данные работы соответствуют строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не нарушают прав и законным интересов других лиц.

Вместе с тем, в части исковых требований о сохранении в указанном жилом помещении работ по устройству мансардного окна в помещении (5) суд считает необходимым истцу отказать, поскольку, в результате проведённых работ был произведён демонтаж фрагмента кровли, которая является общим имуществом собственников многоквартирного дома. При этом, решения собственников многоквартирного дома о возможности проведения таких работ истцом суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Пысларь О.П. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пысларь Оксаны Петровны удовлетворить частично.

Сохранить в жилом помещении по адресу: <адрес>, самовольно проведённые работы по перепланировке: перенос перегородки между санузлом (4) и прихожей (1); демонтаж перегородки между туалетом (4) и ванной (5); демонтаж перегородки между кухней (3) и жилой комнатой (2); устройство новых перегородок, демонтаж балконного блока и подоконного простенка; утепление стен, потолка и пола лоджии, установка трехкамерного стеклопакета; устройство антресоли с размещением на ней подсобных помещений; устройство лестниц для попадания на антресоль.

В части сохранения работ по устройству мансардного окна в помещении (5), - Пысларь Оксане Петровне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2019 года.

Судья: Е.В.Васильева