Утин Владимир Юрьевич

Дело № 1-37\2025

УИД: 52RS0041-02-2025-000442-03

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Бутурлино 03 июня 2025 года

Перевозский межрайонный суд Нижегородской области, в составе:

председательствующего судьи Зиминой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бутурлинского района Назарова Ю.А.,

подсудимого Утина В.Ю.,

защитника адвоката юридической консультации Большемурашкинского района Никитиной Н.В.,

при секретаре Световой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении Утина Владимира Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Мордовской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, холостого, иждивенцев и детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Утин Владимир Юрьевич совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес>, р.<адрес>, более точный адрес не установлен, где у него возник умысел на управление автомобилем марк...

Показать ещё

...и «№» модель «№» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки №» модель «№ государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня исполнения постановления о назначении административного наказания, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения (далее по тексту –ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять любым транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, сел за руль автомобиля марки «№» модель №» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ПАО «ЛК «Европлан» и, управляя им, начал движение по улицам р.<адрес>.

В ходе поездки, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут около <адрес> р.<адрес>, автомобиль марки «№» модель №» государственный регистрационный знак № управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Княгининский». При этом у находящегося за рулем автомобиля ФИО1 были выявлены признаки опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем последний в установленном законом порядке был отстранен от управления автомобилем марки №» модель «№» государственный регистрационный знак № №, о чём был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего №.Ю. в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» Свидетель №1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер». ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чём был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения.

Инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» Свидетель №1 ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чём был составлен протокол 52 ВМ № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем последний согласился.

В дальнейшем ФИО1, находясь в помещении ГБУЗ НО «Бутурлинская ЦРБ», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес> 03 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чём в составленном акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ была выполнена соответствующая отметка.

В соответствии с п.2 примечания к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования уголовного дела, Утин В.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Утин В.Ю. ходатайство поддержал, но в связи с возражениями государственного обвинителя относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Подсудимый Утин В.Ю. в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Утина В.Ю., данные им в стадии предварительного расследования уголовного дела.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснял, что он имеет навыки управления транспортными средствами. Свое первое водительское удостоверение он получил в 1988 году категории «В, С». В настоящее время у него открыты все категории управления ТС. В марте 2023 года мировым судьей судебного участка Старошайговского судебного участка Республики Мордовия он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. После вступления постановления в законную силу, он сдал свое водительское удостоверение в ОГИБДД и заплатил административный штраф. По истечении срока лишения специального права управления транспортными средствами, а именно в ноябре 2024 года, точную дату не помнит, он получил вновь свое водительское удостоверение со всеми категориями управления ТС. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в р.<адрес> с целью работы, где проживал с другими рабочими в съемной квартире в одном из домов на <адрес> р.<адрес> муниципального округа <адрес>, точный адрес не помнит. В р.<адрес> он вместе с другими рабочими проводил по всему поселку канализационные коммуникации. Примерно в конце января 2025 года он на основании доверенности стал управлять транспортным средством – автомобилем марки «УАЗ № государственный регистрационный знак № белого цвета, принадлежащим ПАО «ЛК «Европлан». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, находясь в квартире по месту жительства, употребил пиво объемом 2 литра и около 22 час. на автомобиле марки №» государственный регистрационный знак № поехал по своим личным делам в р.<адрес>. Он понимал, что в состоянии алкогольного опьянения за руль автомобиля садиться запрещено. Примерно около 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он поехал на вышеуказанном автомобиле в направлении своего дома. Во время движения, когда он двигался по <адрес> около <адрес>, он был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Княгининский», которые попросили его предъявить документы, что он сделал. Затем его попросили пройти в служебный автомобиль, где находясь в салоне служебного автомобиля под камеру видеорегистратора он был отстранен от управления автомобилем «№» государственный регистрационный знак № о чем был составлен протокол с которым он был не согласен и отказался от подписи. При этом ему разъясняли его права, с чем он тоже согласен не был. Сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применение технического средства алкотестор, так как сотрудник полиции почувствовал у него изо рта запах алкоголя, о чем был составлен протокол, с которым он был не согласен и отказался от подписи. Он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в Бутурлинскую ЦРБ, он согласился. Был составлен протокол, и ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, он согласился и поставил свою подпись. По приезду в больницу в отделении скорой помощи р.<адрес>, пришел врач больницы и предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. При помощи алкометра он прошел исследование, было установлено алкогольное опьянение с результатом 0,64 мг\л. Через некоторое время врач предложил ему вновь пройти освидетельствование с помощью алкометра, он согласился пройти исследование, где на месте было установлено алкогольное опьянение с результатом 0,67 мг\л. От дачи биологического материала (мочи) он отказался. После этого был вызван дознаватель, которая производила осмотр места происшествия в присутствии двух понятых, в ходе осмотра места происшествия автомобиль № государственный регистрационный знак № был изъят. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он признает в полном объеме, готов понести наказание за содеянное. В содеянном он искренне раскаивается (т. 1 л.д. 148-151).

Подсудимый Утин В.Ю. оглашенные в ходе судебного разбирательства показания подтвердил, пояснил, что такие показания давал.

Кроме признательных показаний Утина В.Ю., данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в достоверности которых у суда сомнения не возникают и которые были даны в присутствии защитника после того, как Утину В.Ю. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данными ими в стадии предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, при наличии согласия подсудимого и его защитника.

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснял, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Княгининский». ДД.ММ.ГГГГ с 07 час. 00 мин. по ДД.ММ.ГГГГ до 02 час. 00 мин. он заступил на дежурство согласно графика несения службы. Он осуществлял несение службы совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» Свидетель №2 Несение службы на маршруте патрулирования они осуществляли на служебном автомобиле марки «№ государственный регистрационный знак №, за рулем которого был он, который оборудован видеорегистратором. Около 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ они находились на территории р.<адрес> около <адрес>, где осуществляли контроль за движением транспортных средств на предмет выявления административных правонарушений и преступлений. Двигаясь по указанному участку автодороги, они увидели автомобиль марки №» государственный регистрационный знак № 198, двигаясь за ним он подал водителю автомобиля знак об остановке, водитель остановился около <адрес> р.<адрес> муниципального округа <адрес>. После чего он и Свидетель №2 вышли из служебного автомобиля, и подошли к остановленному автомобилю. В это время открылась водительская дверь, и из салона автомобиля вышел мужчина. В ходе проверки документов им оказался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Водитель машины ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, изо рта у него исходил запах спиртного. Он проводил ФИО1 в служебный автомобиль, и стал заниматься оформлением административных протоколов без участия понятых, под фиксацию видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля. Он разъяснил ФИО1 права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, после чего отстранил ФИО1 от управления автомашиной марки №», государственный регистрационный знак № так как последний имел запах алкоголя изо рта, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым ФИО1 был не согласен и подписывать протокол отказался. ФИО1, имеющему признаки алкогольного опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства «Алкотектор Юпитер», с чем ФИО1 был не согласен, пояснил, что желает ехать на освидетельствование в больницу. От подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 также отказался. В отношении ФИО1 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым ФИО1 был согласен и поставил в протоколе свою подпись. Находясь в помещении ГБУЗ НО «Бутурлинская ЦРБ» врач Бутурлинской ЦРБ предложила ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился и выдохнул в алкометр. Первый результат освидетельствования ФИО1 составил 0,64 мг/л в выдыхаемом воздухе. Через некоторое время врач Бутурлинской ЦРБ вновь попросила ФИО1 выдохнуть в алкометр. Второй результат освидетельствования ФИО1 составил 0,67 мг/л в выдыхаемом воздухе. От дачи биологического материала (мочи) он отказался. В составленном акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) была выполнена отметка «от медицинского освидетельствования ФИО1 отказался». После чего по базе ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО1 привлекался ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев и после отбытия наказание не прошел один год, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа и автомобиль марки №» с государственным регистрационным знаком №, которым управлял ФИО1, был изъят и направлен на стоянку ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Княгининский». Процедура оформления документов проводилась без участия понятых, но под видеосъемку регистратора установленного в салоне патрульного автомобиля ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» №, государственный регистрационный знак № диск с записью с видеорегистратора за ДД.ММ.ГГГГ находится у него на руках и он желает добровольно его выдать (т. 1 л.д. 59-63).

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснял, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Княгининский». ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве согласно графика несения службы, которую нес совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» Свидетель №1 Несение службы на маршруте патрулирования они осуществляли на служебном автомобиле марке №» государственный регистрационный знак №, за рулем которого был Свидетель №1, данный автомобиль был оборудован видеорегистратором. Около 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ они находились около <адрес> р.<адрес> муниципального округа <адрес>, где осуществляли контроль за движением транспортных средств. Двигаясь по указанному участку автодороги, они увидели автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак № который инспектор Свидетель №1 остановил. Из салона автомобиля из водительской двери вышел мужчина, который предъявил документы, им оказался ФИО1 Водитель машины ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, изо рта у него исходил запах спиртного. Свидетель №1 проводил ФИО1 в служебный автомобиль, и стал заниматься оформлением административных протоколов без участия понятых, под фиксацию видеорегистратора установленного в салоне служебного автомобиля. Свидетель №1 разъяснил ФИО1 права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, отстранил ФИО1 от управления автомашиной марки «№ государственный регистрационный знак № №, так как последний имел запах алкоголя изо рта, о чем был составлен протокол. ФИО1, имеющему признаки алкогольного опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства «Алкотектор Юпитер», с чем ФИО1 был не согласен. Свидетель №1 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 согласился. Находясь в помещении ГБУЗ НО «Бутурлинская ЦРБ», ФИО1 был освидетельствован врачом с помощью алкометра, первый результат составил 0,64 мг\л в выдыхаемом воздухе, второй результат – 0,67 мг\л в выдыхаемом воздухе. От дачи биологического материала (мочи) он отказался, о чём в составленном акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) была выполнена отметка «от медицинского освидетельствования ФИО1 отказался». По базе ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО1 привлекался ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев и после отбытия наказание не прошел один год. В его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, на место была вызвана следственно-оперативная группа и автомобиль марки № с государственным регистрационным знаком №, которым управлял ФИО1 был изъят и направлен на стоянку ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Княгининский» (т. 1 л.д. 64-68).

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Свидетель №3 пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ он является генеральным директором ООО «Армгазинвест». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лизинговая компания «Европлан» и ООО «Армгазинвест» был заключен «Договор лизинга» № №, предметом которого являлось транспортное средство марки №». Согласно п. 3 договора предмет лизинга должен был быть зарегистрирован в ГИБДД Лизингодателем до передачи предмета Лизингополучателю. Срок передачи Предмета лизинга согласно п. 3.7 Договора - 10 календарных дней с момента получения Предмета лизинга от продавца. В соответствии с п. 6.1 по окончании срока лизинга право собственности на Предмет лизинга передается Лизингодателем Лизингополучателю путем заключения и исполнения отдельного договора купли продажи имущества, составлявшего предмет лизинга. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ЛК «Европлан» был приобретен в собственность автомобиль марки № государственным регистрационным знаком №, который является предметом вышеуказанного «Договора лизинга» № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Армгазинвест» и ООО «Инженерные сети» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № №, объектом аренды которого являлся вышеуказанный автомобиль марки №» с государственным регистрационным знаком №. Согласно указанного договора имущество было передано в аренду на неопределенный срок, срок начала аренды был определен моментом подписания Договора. В этот же день были произведены приемка-передача вышеуказанного транспортного средства и документов на указанное транспортное средство. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Армгазинвест» на основании доверенности уполномочило ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения управлять (пользоваться), а также использовать любым иным способом по назначению транспортным средством автомобилем марки №» с государственным регистрационным знаком №. Ему известно, что после передачи автомобиля марки № с государственным регистрационным знаком № аренду указанное транспортное средство стало использоваться ФИО1 на объекте по строительству канализационных сетей, расположенном в р.<адрес> муниципального округа <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по факту управления им ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов вышеуказанным автомобилем №» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения, и о том, что указанное транспортное средство сотрудниками полиции было изъято и помещено на хранение на территорию отделения полиции в р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, работающий в должности монтажника наружных трубопроводов в ООО «Инженерные сети», был уволен из указанной организации (т. 1 л.д. 69-72).

Вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждают так же следующие письменные доказательства:

сообщение ИДПС Свидетель №1 зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01час. 45 мин. по адресу: <адрес>, р.<адрес>, около <адрес> была остановлена а/м УАЗ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который управлял данной автомашиной с признаками опьянения. При проверке ФИО1 по базе данных ФИС ГИБДД установлено, что он ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, лишен права управления транспортами средствами сроком на 18 месяцев. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 14);

протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» Свидетель №1 в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с наличием достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (наличие у лица запаха алкоголя изо рта). Последний отстранен от управления транспортным средством № государственный регистрационный № (т. 1 л.д. 16);

акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» Свидетель №1 на основании ст. 27.12 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлявший транспортным средством – № государственный регистрационный знак № отказался от проведения освидетельствования на состояние опьянения с применением средства измерения Алкотектор Юпитер (т. 1 л.д. 17);

протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» Свидетель №1 на основании ст. 27.12 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлявший транспортным средством – № государственный регистрационный знак № согласен пройти медицинское освидетельствование (т. 1 л.д. 18);

акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный дежурным врачом ГБУЗ НО «Бутурлинская ЦРБ» ФИО6, согласно которому при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 было дважды проведено исследование выдыхаемого им воздуха с помощью технического средства измерения Алкометр (Lion Alkolmeter SD-400), первый результат 0,64 мг\л, второе исследование через 15-20 минут, результат 0,67 мг\л. От забора биологических сред ФИО1 отказался. В 03 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ медицинское освидетельствование было окончено, медицинское заключение: «От медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался» (т. 1 л.д. 19).

В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен врач психиатр-нарколог ГБУЗ НО «Бутурлинская центральная районная больница» ФИО5, которая пояснила, что при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения используется Приказ Министерства здравоохранения РФ №н от 2015 г., которым утвержден Порядок освидетельствования. В соответствии с данным приказом при медицинском освидетельствовании водителей, отбор биологического объекта (моча или кровь) осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. При этом, в случае, если лицо отказывается от сдачи биологического материала, даже если проведено исследование выдыхаемого воздуха и имеются положительные результаты, то дается заключение о том, что освидетельствуемый от медицинского освидетельствования отказался. В ГБУЗ НО «Бутурлинская ЦРБ» все дежурные врачи имеют право проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Врач ФИО6 имеет сертификат на проведение данного вида освидетельствования, она проходила обучение и получила сертификат, срок действия которого 3 года. В ГБУЗ НО «Бутурлинская ЦРБ» имеется средство измерения для исследования выдыхаемого воздуха, который раз в год проходит поверки.

Вина Утина В.Ю. так же подтверждается:

копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 38-41);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому объектом осмотра является участок местности около <адрес> р.<адрес> муниципального округа <адрес>. Вдоль указанной улицы проходит автомобильная дорога (в направлении от <адрес> р.<адрес>). На момент осмотра на правой полосе движения и частично обочине дороги около <адрес> р.<адрес> расположен автомобиль марки «№» с государственным регистрационным знаком № В ходе осмотра места происшествия участвующее лицо – ФИО1 предоставил документы, а именно свидетельство о регистрации ТС на вышеуказанный автомобиль «№» с государственным регистрационным знаком № доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Армгазинвест» доверяет последнему управление (пользование) указанным автомобилем. Вышеуказанные документы в ходе осмотра места происшествия были изъяты и упакованы. Автомобиль марки «№ с государственным регистрационным знаком № в ходе осмотра места происшествия также был изъят и помещен на хранение на территорию внутреннего двора ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Княгининский» по адресу: р.<адрес>, 3 микрорайон, <адрес> (т. 1 л.д. 20-24);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (и светокопии документов к нему), согласно которому объектом осмотра являются документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия:

1) Свидетельство 99 74 № о регистрации транспортного средства, государственный регистрационный № - №, идентификационный номер (VIN) - № марка - № - №, тип № - грузовой бортовой, год выпуска – 2025, цвет - белая ночь, собственник ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН»

2) Доверенность ООО «Армгазинвест» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на право управления (пользования), а также использования любым иным способом по назначению транспортным средством государственный регистрационный номер № марки № 2025 г. выпуска. По окончании осмотра документы упакованы и опечатаны (т. 1 л.д. 127-128);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому объектом осмотра является автомобиль марки № государственным регистрационным знаком №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, хранящийся на территории внутреннего двора Отделения полиции (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Княгининский» по адресу: <адрес>, Бутурлинский муниципальный округ, р.<адрес>, 3-й микрорайон, <адрес>. Осмотром указанного транспортного средства установлено, что автомобиль грузовой бортовой в кузове белого цвета, 2025 года выпуска, идентификационный номер №, оснащен рулевым управлением с ГУР с двухшарнирной рулевой колонкой и стояночным барабанным трансмиссионным тормозом под 5-ти ступенчатую КП. Кабина автомобиля 5-ти местная 3-х дверная, с трехместным сиденьем по ходу движения. Платформа металлическая с тентом. Диски стальные №, повреждений не имеют. Видимых механических повреждений осмотром автомобиля не обнаружено. После произведенного осмотра автомобиль марки «№» с государственным регистрационным знаком № был оставлен на хранение на территории внутреннего двора Отделения полиции (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Княгининский» по адресу: <адрес>, Бутурлинский муниципальный округ, р.<адрес> (т. 1 л.д. 133-136);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 в помещении кабинета № ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Княгининский» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ул. 3-й микрорайон, <адрес>, был изъят компакт-диск (формата DVD+R), с хранящимися на нём видео-файлами с камеры видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля «№ государственный регистрационный знак №, за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 113-115);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является DVD-диск с содержащимися на нём видео-файлами, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у свидетеля Свидетель №1 Для просмотра содержимого диска, диск помещен в CD-ROM компьютера. При открытии диска с использованием CD-ROM компьютера, установлено, что на нем содержатся видео-файлы в количестве 28 штук. При просмотре содержащихся на диске видео-файлов зафиксирована остановка автомобиля «№ государственный регистрационный знак № процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием у водителя признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта; процедура направления ФИО1 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, от прохождения которого ФИО1 отказался; процедура составления протокола о направления на медицинское освидетельствование ФИО1, на видеозаписи зафиксировано, что ФИО1 согласен пройти медицинское освидетельствование. При этом, при воспроизведении 13 файла, установлено, что до составления процессуальных документов инспектором ГИБДД ФИО1 были разъяснены права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, путем их оглашения вслух. По окончании осмотра вышеуказанный компакт-диск был упакован и опечатан (т. 1 л.д. 116-122);

письмом начальника ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным по ч.1 ст12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа № с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. После вступления в законную силу ФИО1 обратился в ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республики Мордовия для подачи заявления на утерю водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок начала лишения с ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания лишения ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение было возвращено ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен в полном объеме (т. 1 л.д. 31);

сведениями ГИБДД, согласно которым ФИО1 имеет водительское удостоверение категории В, В1, С, С1 и другие, ФИО1 привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.20 КоАП РФ, наказание штраф №), ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, наказание штраф № (оплачен) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (Т. 1 л.д. 32-33).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вещественными доказательствами признаны: свидетельство № № о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «№ с государственным регистрационном знаком № доверенность ООО «Армгазинвест» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; компакт-диск (формата DVD+R) c содержащимися на нём видео-файлами за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у свидетеля Свидетель №1; автомобиль марки №» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности ПАО «ЛК «Европлан», изъятый в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 123-125, 131-132, 137-138).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки №» с государственным регистрационном знаком № а также документы на указанное транспортное средство переданы на хранение Свидетель №3 (т. 1 л.д. 139-140).

Оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ указанные выше доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд доверяет протоколам следственных действий и иным документам, указанным выше, поскольку они изготовлены и собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, действовавшими на момент собирания этих доказательств.

Показания свидетелей обвинения последовательны и не противоречивы, они согласуются с письменными доказательствами и показаниями подсудимого, данными им в стадии предварительного расследования.

В судебном заседании были получены консультации специалиста, которые согласуются с письменными доказательствами и показаниями свидетелей, в частности, специалист ФИО5 пояснила, при каких обстоятельствах в актах медицинского освидетельствования на состояние опьянения делается отметка об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, указала, чем регламентирован порядок освидетельствования водителей транспортных средств и порядок оформления результатов освидетельствования.

Оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, они в своей совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Стороной защиты доказательств по существу обвинения, суду представлено не было.

Исходя из анализа представленных доказательств, суд находит доказанным, что деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, имело место.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Все признаки состава данного преступления нашли свое подтверждение, ФИО1, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в период срока, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, имея признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, управлял автомобилем, а после его остановки, по законному требованию должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, с применением технического средства измерения, а затем, в медицинском учреждении отказался от прохождения медицинского освидетельствования (отказался от забора биологических сред).

При этом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с требованиями закона, отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован медицинским работником, имеющим право проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.2 примечания к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, ФИО1 признается лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку ФИО1 был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление об утере водительского удостоверения, то срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания – ДД.ММ.ГГГГ в 24 час., то на дату ДД.ММ.ГГГГ он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в его действиях имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, и ФИО1 подлежит уголовному наказанию.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Утин В.Ю. вину признал, раскаивается в содеянном, судимости не имеет, сведений о привлечении его к административной ответственности за нарушение общественного порядка и против порядка управления в течение года, не имеется. Утин В.Ю. имеет постоянное место регистрации, имеет место жительства, характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, с воинского учета снят в связи с достижением возраста, ранее проходил военную службу, участия в боевых действиях не принимал, наград не имеет.

Утин В.Ю. совершил умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, тяжких последствий по делу не наступило.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья Утина В.Ю., а так же характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, Утин В.Ю. не женат, детей и иждивенцев не имеет, но осуществляет уход за престарелым отцом, который является инвали<адрес> группы.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судья признает смягчающими наказание обстоятельствами – признание Утиным В.Ю. вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для назначения Утину В.Ю. наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Утиным В.Ю.

Фактических и правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного Утиным В.Ю., на менее тяжкую, не имеется, поскольку совершенное Утиным В.Ю. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд не находит с учетом общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, судья находит, что Утину В.Ю. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, с применением положений ст. 49 УК РФ. Более мягкое наказание в виде штрафа, по мнению суда не приведет к исправлению осужденного, и не будет отвечать целям наказания. Препятствий, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения наказания Утину В.Ю. в виде обязательных работ, судом не установлено.

При назначении наказания в виде обязательных работ суд учитывает, что Утин В.Ю. является гражданином Российской Федерации, инвалидности 1 группы не имеет, военнослужащим не является.

Совокупность данных о личности Утина В.Ю., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий по делу, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление Утина В.Ю., суд учитывает при определении размера наказания и считает, что основное наказание может быть назначено не в максимальных размерах.

Оснований для не назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не имеется, оно должно быть назначено. Судья находит, что с учетом того, что Утин В.Ю. судимости не имеет, вину признал, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, дополнительное наказание может быть назначено не в максимальных размерах.

По делу имеются вещественные доказательства, их судьба подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: свидетельство № № о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «УАЗ № с государственным регистрационном знаком №, и доверенности ООО «Армгазинвест» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, автомобиль марки «№» с государственным регистрационным знаком № №, а также документы на указанное транспортное средство, переданные на хранение Свидетель №3, по вступлении приговора в законную силу следует возвратить Свидетель №3, а автомобиль возвратить ПАО «ЛК «Европлан» в лице Свидетель №3; компакт-диск (формата DVD+R) c содержащимися на нём видео-файлами за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки, находящийся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле.

Оснований для конфискации автомобиля, которым управлял Утин В.Ю., не имеется.

Исходя из положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, при решении вопроса о конфискации вещественных доказательств суду необходимо установить, что конфискуемое имущество является орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, а также, что оно находится в собственности подсудимого.

Автомобиль в собственности Утина В.Ю. не находился, он принадлежит ПАО «ЛК «Европлан», Утин В.Ю. управлял им на основании доверенности, таким образом, конфискации автомобиль не подлежит.

Суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении Утина В.Ю. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, она должна быть сохранена до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать Утина Владимира Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок № часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок № года.

Утину В.Ю. наказание в виде № обязательных работ отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять Утину В.Ю. с момента вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить осужденному положения ч. 3 ст. 49 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения Утину В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

свидетельство № транспортного средства на автомобиль марки «№ государственным регистрационным знаком №, и доверенности ООО «Армгазинвест» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Утина В.Ю., автомобиль марки «№» с государственным регистрационном знаком №, а также документы на указанное транспортное средство, переданные на хранение Свидетель №3, по вступлении приговора в законную силу возвратить Свидетель №3, а автомобиль возвратить ПАО «ЛК «Европлан» в лице Свидетель №3;

компакт-диск (формата DVD+R) c содержащимися на нём видео-файлами за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Перевозский межрайонный суд в течение 15 суток с момента вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Зимина Е.Е.

Свернуть