Рабаданов Халимбег Курбанович

Дело №г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 30 июня 2020 г.

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Абдуллаев А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ р., проживающего в <адрес> РД,

установил:

ФИО1 без уважительной причины покинул место жительства по адресу: <адрес> РД, и был задержан в а/д Манас –Сергокала 1 км. ДД.ММ.ГГГГ полицией ОСР ППСП ОМВД России по <адрес>, при этом он не имел специального разрешения на передвижение в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции.

ФИО1 на судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об СМС извещении.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Согласно указанным Правилам, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в том числе, выполня...

...ть законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом "в)" пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О введении режима повышенной готовности" (в редакции Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 23), принятого в развитие положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", или целях недопущения распространения на территории Республики Дагестан новой коронавирусной инфекции, возложена обязанность до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, а также зафиксированными в протоколе объяснениями ФИО1; рапортом сотрудника полиции; объяснением ФИО1, который о введенных ограничениях знает.

Анализ приведенных доказательств и их оценка позволяют сделать вывод о том, что вина ФИО1 является доказанной.

При назначении наказания учитываю характер правонарушения и его последствия, сведения о личности ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности, а также его материальное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитываю привлечение впервые к административной ответственности.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

С учетом всех обстоятельств по делу, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, что в свою очередь, будет отвечать принципам достижения задач административной ответственности - по предупреждению административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: ОМВД России по <адрес>, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, расчётный счёт: 40№, наименование банка: ГРКЦ НБ Республики Дагестан, БИК: 048209001, наименование платежа: административный штраф, КБК: 18№, ОКТМО: 82635000, УИН:18№.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Абдуллаев

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 августа 2021 г. <адрес>

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Мусаев Б.А., на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего, владеющего русским языком,

установил:

в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленных материалов, ФИО1, в нарушение п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 1 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 96 "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан", в 16:45 ДД.ММ.ГГГГ находился в помещении магазина, расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты.

Также указывается, что ФИО1, ранее уже привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был предупрежден, что в случае неявки, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в его отсутствии, о времени и месте рассмотрения дел...

...а извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

Указанное, свидетельствует о надлежащем извещении, в связи с чем, дело на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Положения ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Вместе с тем, представителем ОМВД России по <адрес> не предоставлены доказательства привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Учитывая, изложенное, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Между тем, прихожу к выводу, что имеются основания для переквалификации действий ФИО1 с ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

С учетом выводов об отсутствии признаков повторности совершенного правонарушения, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП &#0;&#0;?&#0;

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция ч. 1 данной статьи предусматривает менее строгое наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Следовательно, переквалификация действий ФИО1 с ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ согласуется с положениями п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, а также зафиксированными в протоколе объяснениями ФИО1, объяснением ФИО1, который о введенных ограничениях знает, рапортом сотрудника полиции, фотографиями.

Анализ приведенных доказательств и их оценка позволяют сделать вывод о том, что вина ФИО1 является доказанной.

При назначении административного наказания, суд, руководствуясь положениями главы 4 КоАП РФ, учитывает данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности указанного выше административного правонарушения, учитывая при этом, что правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установлены с целью предупреждения распространения коронавирусной инфекции (2019 –nCoV)», защиты жизни и здоровья граждан, и исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки в <адрес>.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, при переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ полагаю возможным назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

действия ФИО1 квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: МВД по РД, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, расчётный счёт: 03№, наименование банка: ГРКЦ НБ Республики Дагестан, БИК: 018209001, наименование платежа: административный штраф, КБК: 18№, ОКТМО: 82635000, УИН:18№.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Б.А. Мусаев

Уг.дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 03 сентября 2020года

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РД ФИО5, подсудимого ФИО2, адвоката ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, зарегистрированного по адресу: РД <адрес> сел.Карамахи, проживающего по адресу: РД, <адрес> <данные изъяты> <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, в неустановленное точное время, по месту своего жительства по адресу: <адрес> <данные изъяты> <адрес>, самовольно подключился к газопроводу. Данный факт был выявлен ДД.ММ.ГГГГ, за совершение данного деяния ФИО2, вступившим в законную силу постановлением мирового суда судебного участка №<адрес> от <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ, за самовольное подключение и использование газа.

Однако в дальнейшем в неустановленное дознанием точное время но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные ресурсы, пренебрегая правилами безопасности, путем механического повреждения газовой трубы и использовав непригодный для этих целей резиновый шланг, самовольно подключился к газопроводу, данный факт был выявлен ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно про...

...филактических мероприятий сотрудниками УУП ОМВД России по <адрес>.

В результате несанкционированного подключения ФИО2 к газопроводу низкого давления в сел. <адрес>, то есть нарушения целостности газопровода интересам ООО «Газпром газораспределение Дагестан» нанесен материальный ущерб на общую сумму 2 800 рублей 71 копеек.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями, выразившимися в самовольном подключении к газопроводу, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, с обвинением согласился в полном объеме, вину свою признал, причиненный материальный ущерб возместил полностью. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, в порядке особого порядка судебного разбирательства. При назначении наказания согласился с мнением своего защитника и просил суд назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере. Наказание в виде исправительных работ просил не назначать, так как он не будет иметь возможности подрабатывать на частных работах, и это повлияет на жизнь его семьи.

Защитник подсудимого адвокат ФИО6, просил разрешить дело в порядке особого производства и назначить ФИО2, наказание в виде штрафа в минимальном размере, которые он готов оплатить.

Представитель потерпевшего письменным заявлением и государственный обвинитель не возражали на рассмотрение дела в порядке особого судебного производства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, т.к. подсудимый после консультации со своим защитником выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого судебного производства, представитель потерпевшего письменным заявлением и государственный обвинитель в этом не возражали.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК Российской Федерации, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2, по ч.1 ст.215.3 УК РФ - как самовольное подключение к газопроводу, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2, вину признал и раскаялся, причиненный ущерб возместил полностью, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении 3-х детей, что согласно ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, а также оснований для применения требований ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ судом не установлены.

Санкцией ч.1 ст.215.3 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №340-ФЗ) предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо лишение свободы на срок до двух лет.

При назначении наказания суд на основании ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого ФИО2, его возраст, образование, род занятий, семейное положение, просьбу самого подсудимого и его защитника о назначении ему наказания в виде штрафа, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и, исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, приходит к выводу о том, что исправление ФИО2, возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное им преступление, поскольку это наказание может обеспечить достижение целей наказания, в виде того, что он вину признал, в совершенном раскаялся, у него на иждивении находятся 3-е несовершеннолетних детей, не имеет постоянного источника доходов, подрабатывает в частном порядке и будет иметь реальную возможность исполнить назначенное судом наказание.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом наличия у нее заработной платы.

В силу ст.ст.6, 7 и 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Оценив в совокупности, перечисленные смягчающие обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 215.3 УК РФ в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку на предварительном следствии и в судебном заседании защиту подсудимого ФИО2, осуществлял адвокат по назначению, дело рассмотрено в особом порядке, а заявление об оплате труда адвоката по окончанию судебного разбирательства подано не было, суд считает необходимым вопрос по процессуальным издержкам рассмотреть после поступления в суд заявления об оплате труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО2, - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства - кусок резинового шланга длиной 55 см, диаметром 15мм, упакованный в черный полиэтиленовый пакет, опечатанный оттиском печати № ОМВД России по <адрес> и заверенный подписями понятых- уничтожить; и СД диск с видеозаписью подтверждающим факт самовольного подключения к газопроводу ФИО2, опечатанный оттиском печати № ОМВД России по <адрес> и заверенный подписями понятых, - хранить при деле.

Штраф перечислить на расчетный счет получателя: УФК <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Каякентский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ФИО7

Судья Гаджимурадов М.М.

дело 22 -1778/2020

А П Е Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Махачкала 22 октября 2020 г.

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО10,

при секретаре ФИО3

с участием прокурора отдела прокуратуры РД ФИО4

адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО6 и осужденного ФИО1 на приговор Каякентского районного суда Республики Дагестан от 3 сентября 2020 г., которым

Рабаданов ФИО11, <дата> года рождения, гражданин РФ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Приговором решены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи ФИО10, выступление адвоката ФИО5 просившей приговор суда изменить, мнение прокурора ФИО4 полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд

у с т а н о в и л :

Согласно приговору ФИО1 своими умышленными действиями, выразившимися в самовольном подключении к газопроводу, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за аналогичное деяние, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в совершении преступления. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 и защитник ФИО7 считают приговор чрезмерно суровым в час...

...ти назначенного судом наказания, просят его изменить и смягчить назначенное наказание до 5000 (пять тысяч) рублей.

Указывают, что ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении полностью признал и активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления, что является обстоятельствами, смягчающими вину.

Считают, что при назначении наказания суд не учел в совокупности все смягчающие обстоятельства, а именно, что ФИО1 является единственным кормильцем в семье, имеет троих ФИО13 детей, вину признал полностью.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, считают целесообразным смягчить назначенное наказание и назначить ФИО1 штраф в размере 5 000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> ФИО8 считает приговор суда обоснованным в части назначенного наказания, просит его оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, и возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции в отношении ФИО1 подлежащим оставлению без изменений, по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника - адвоката ФИО7, который оказывал ему квалифицированную юридическую помощь, в полном объеме признал свою вину в совершении преступления, сообщил, что последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 был постановлен в полном соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, содержит описание преступления, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Правильность квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, в апелляционной жалобе не оспаривается.

Отсутствуют и какие-либо основания считать обжалуемый приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному ФИО1 наказания.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, в том числе указанные в апелляционной жалобе, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также всех обстоятельств, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст. 60 УК РФ.

Как усматривается из приговора, обстоятельствами, смягчающие наказание ФИО1 судом признано, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 3-х детей, положительная характеристика по месту жительства, и данные обстоятельства учтены в полной мере при назначении наказания.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в уголовном деле, но не учтенных судом при назначении наказания ФИО1, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному ФИО1, суд правомерно не усмотрел.

Суд первой инстанции принял правильное решение о назначении наказания осужденному ФИО1 в виде штрафа, размер которого определен в пределах санкции ч.1 ст.215.3 УК РФ и не является максимальным.

Требования ст.316 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены, назначенное наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного и в полном объеме отвечает требованиям закона.

Назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному, и оснований для его снижения, в том числе, по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, влекущих его отмену либо изменение, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Каякентского районного суда Республики Дагестан от 3 сентября 2020 г. в отношении Рабаданова ФИО12 оставить без изменений, апелляционную жалобу защитника и осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

ФИО9 ФИО10

5-305/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Буйнакск 10 февраля 2021 года

Судья Буйнакского районного суда Республики Дагестан Хайбулаев О.М., изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан,

установил:

из ОМВД России по <адрес> поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО2.

Указанные материалы дела не могут быть приняты судом к рассмотрению и подлежат возвращению по следующему основанию.

Согласно протоколу об административном правонарушении № №, составленным инспектором ОСР ППСП ОМВД России по Буйнакскому району ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут на территории с№ ФИО2 ФИО2 находился в общественном транспорте без средств индивидуальной защиты (без медицинской маски), чем нарушил пп. «в» п. 1 Указа Главы РД № 96 от 23.10.2020 г. При этом, в протоколе имеются неоговоренные исправления, в частности буквы «пп. в» в графе «Обстоятельства административного правонарушения» перечеркнуты и никаких оговорок относительно указанных изменений протокол в себе не содержит.

Между тем, доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной от...

...ветственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как указано выше, согласно положениям данной статьи лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.

Требования статьи 28.2 КоАП РФ при внесении изменений в протокол об административном правонарушении не выполнены, возможность реализовать гарантии защиты при внесении изменений в протокол ФИО2 не обеспечена.

Толкование положений ч. ч. 2, 4, 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Между тем в материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что изменения в протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 были внесены в присутствии данного лица.

Следовательно, протокол об административном правонарушении по настоящему делу является недопустимым доказательством и не может быть использован судом при установлении вины ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежит возврату составившему его должностному лицу для устранения недостатков. Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации приведенной в постановлении от 22 сентября 2017 года № 8-АД17-36.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

возвратить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан в ОМВД России по Буйнакскому району для надлежащего оформления и устранения недостатков, указанных в мотивировочной части настоящего определения.

Судья О.М. Хайбулаев