Рабаданова Калимат Аммаевна

Дело № 2-56/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 января 2016 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

с участием:

представителя истца Великородной И.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 25.09.2015,

ответчика Гаджиева А.А.,

представителя ответчика Гаджиевой З.Р. - Курдюкова В.Л., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 11.12.2015,

представителя ответчика Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Богуновой А.П., действующей на основании доверенности от 09.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рабадановой К.А. к Новошахтинскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Гаджиеву А.А., Гаджиевой З.Р. об освобождении имущества от ареста и исключении арестованного имущества из акта о наложении ареста, отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Новошахтинскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Гаджиеву А.А., Гаджиевой З.Р., Дербентскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан, в котором после неоднократных изменений заявленных требований просила освободить автомобили ВАЗ-211440-26, тип ТС легк.комби (хетчбек), 2010 года выпуска, идентификационный № (VIN): №, государственный регистрационный знак №, и ГАЗ-24, тип ТС легк.(седан), 1985 года выпуска, идентификационный № (VIN) Н/У, государственный регистрационный знак №, принадлежащие ей на праве собственности, от ареста и исключить автомобили из акта о наложении ареста; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области М.Т.Ю. № от 28.04.2014 по исполнительному производству №, возбужденному 08.04.2014, на запрет регистрационных действий в отношении автомобилей ВАЗ-211440-26, тип ТС ...

...легк.комби (хетчбек), 2010 года выпуска, идентификационный № (VIN): №, государственный регистрационный знак №, и ГАЗ-24, тип ТС легк.(седан), 1985 года выпуска, идентификационный № (VIN) Н/У, государственный регистрационный знак №; а также отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дербентского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан А.Р.Р. № от 14.11.2014 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 02.10.2014, на запрет регистрационных действий в отношении автомобилей ВАЗ-211440-26, тип ТС легк.комби (хетчбек), 2010 года выпуска, идентификационный № (VIN): №, государственный регистрационный знак №, и ГАЗ-24, тип ТС легк.(седан), 1985 года выпуска, идентификационный № (VIN) Н/У, государственный регистрационный знак №.

В обоснование своих требований истец указала, что она заключила с продавцом Гаджиевым А.А. договоры купли-продажи транспортных средств: 13.01.2014 договор купли-продажи транспортного средства - ГАЗ-24, тип ТС легк.(седан), 1985 года выпуска, идентификационный № (VIN) Н/У, государственный регистрационный знак №, № кузова №, № шасси (рамы): №, № двигателя №, паспорт ТС: серия №, выдан МРЭО ГИБДД г.Ростова-на-Дону 24.03.2014, и 19.02.2014 договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ-211440-26, тип ТС легковой комби (хетчбек), 2010 года выпуска, идентификационный № (VIN): №, государственный регистрационный знак №, № кузова №, № шасси отсутствует, № двигателя: №, паспорт ТС: серия №, выдан ГИБДД г.Липецка 13.09.2011. В день заключения договоров купли-продажи транспортных средств она передала продавцу Гаджиеву А.А. по распискам денежные средства 13.01.2014 - <данные изъяты>., 19.02.2014 - <данные изъяты>. и получила в свое распоряжение купленные автомобили. В установленный законом срок она не смогла зарегистрировать купленные автомобили в государственной автомобильной инспекции в связи с заболеванием ее матери и выездом к месту ее жительства в Республику Дагестан для ухода за нею. При обращении в государственную автомобильную инспекцию по поводу перерегистрации автомобилей в связи со сменой собственника она узнала, что ответчики Дербентский районный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан и Новошахтинский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области наложили запреты на совершение регистрационных действий на купленные автомобили из-за задолженности продавца автомобилей Гаджиева А.А по алиментам перед Гаджиевой З.Р., фактически арестовав купленные автомобили, и вынесли об этом соответствующие постановления. 12.01.2015 она обратилась с заявлением в Новошахтинский городской отдел судебных приставов о снятии запрета на регистрационные действий относительно купленных автомобилей в связи со сменой собственника, но получила отказ в виде письма от 18.02.2015 за подписью судебного пристава- исполнителя М.Т.Ю. Полагает, что ответчик нарушает ее права собственника на купленные автомобили, отказываясь снять запрет на совершение регистрационных действий в связи со сменой собственника автомобилей, освободить принадлежащие ей на праве собственности автомобили и просит суд защитить ее права собственника купленных автомобилей. Она не может из-за того, что автомобили фактически находятся под арестом, выполнить свою обязанность по регистрации транспортных средств, являющихся ее собственностью, предусмотренную п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации». Кроме того, эти аресты не позволяют ей в полном объеме использовать свои правомочия собственника купленных автомобилей, использовать автомобили по их прямому назначению. Автомобили ВАЗ-211440-26, тип ТС легк.комби (хетчбек), 2010 года выпуска, идентификационный № (VIN): №, государственный регистрационный знак №, и ГАЗ-24, тип ТС легк.(седан), 1985 года выпуска, идентификационный № (VIN) Н/У, государственный регистрационный знак №, куплены ею у Гаджиева А.А. 13.01.2014 (ГАЗ-24) и 19.02.2014 (ВАЗ-211440-26) по договорам купли-продажи транспортного средства. В дни заключения договоров купли-продажи транспортного средства ей были переданы купленные автомобили. Обязанность ответчика Гаджиева А.А. по выплате задолженности по алиментам ответчику Гаджиевой З.Р. не должна быть выполнена за счет ее имущества - купленных автомобилей, так как договоры купли-продажи транспортных средств на автомобили, на регистрацию которых наложен запрет ответчиком и которые фактически арестованы ответчиком, были заключены в январе и феврале 2014 года до возбуждения 08.04.2014 исполнительного производства № и до вынесения постановления судебного пристава-исполнителя от 28.04.2014 о запрете регистрационных действий, когда об этих запретах и возбужденном исполнительном производстве не знал как сам продавец автомобилей Гаджиев А.А., так и она покупатель автомобилей.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 25.01.2016 производство по делу в части требований, предъявленных к Дербентскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан, прекращено в связи с отказом истца от части исковых требований.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонному сообщению просила дело рассмотреть в ее отсутствием с участием представителя по доверенности.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Великородная И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что спорные автомобили после заключения договоров купли-продажи находились на хранении у Гаджиева А.А., поэтому их арест был произведен по адресу, где последний проживал на съемной квартире.

Ответчик Гаджиев А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и просил удовлетворить исковые требования. Дополнительно пояснил, что после заключения договоров купли-продажи автомобилей своей родной сестре эти автомобили остались на хранении у него, поэтому на момент ареста автомобилей они находились по адресу его проживания.

Представитель ответчика Гаджиевой З.Р. - Курдюков В.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку доказательств тому, что спорные автомобили фактически выбыли из владения Гаджиева А.А. ни истцом, ни ответчиком Гаджиевым А.А не представлено. Гаджиев А.А. пользовался автомобилями и продолжает до сих пор пользоваться ими, которые находятся в его владении, то есть имущество не передавалось по договорам купли-продажи. Считает, что данные сделки являются мнимыми, и они заключены только с одной целью, чтобы как можно больше минимизировать возможность утраты своего имущества.

Представитель ответчика Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Богунова А.П. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, при этом пояснила, что при аресте судебным приставом-исполнителем 27.02.2015 спорного имущества Гаджиев А.А. присутствовал и каких-либо замечаний по поводу ареста им сделано не было, каких-либо заявлений последнего о том, что спорные автомобили ему не принадлежат, им сделано не было.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст.69 вышеназванного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В п.50 постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что 08.04.2014 Новошахтинским городским отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника Гаджиева А.А., взыскатель: Гаджиева З.Р., предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/2 доли доходов ежемесячно.

В рамках данного исполнительного производства 28.04.2014 судебным приставом-исполнителем Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области М.Т.Ю. вынесено постановление о наложении ареста на транспортное средство (включая запрет на распоряжение), зарегистрированное в МОГТОР ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области за должником Гаджиевым А.А.

27.02.2015 судебным приставом-исполнителем Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области М.Т.Ю. произведен арест имущества должника Гаджиева А.А., а именно автомобиля ГАЗ-2401, бежевого цвета, государственный регистрационный знак №, и автомобиля ВАЗ-2114, серо-зеленого цвета, государственный регистрационный знак №.

Согласно актам ареста от 27.02.2015 данные транспортные средства в момент ареста находились по адресу: <адрес>, где, как пояснил ответчик Гаджиев А.А., он проживал на съемной квартире. Гаджиев А.А. при осуществлении данных арестов присутствовал лично, каких-либо заявлений и замечаний, сделанных в ходе составления актов ареста имущества, им заявлено не было. В присутствии понятых от подписи в актах ареста отказался. Задолженность по алиментам по состоянию на 18.02.2015 у Гаджиева А.А. в пользу взыскателя Гаджиевой З.Р. составляла <данные изъяты>

Как следует из представленных истцом копий договоров купли-продажи транспортных средств, заключенных между Гаджиевым А.А. (продавец) и Рабадановой К.А. (покупатель) 13.01.2014 последняя приобрела у Гаджиева А.А. транспортное средство ГАЗ-24, 1985 года выпуска, регистрационный номер №, за <данные изъяты>. и 19.02.2014 Рабаданова К.А. приобрела у Гаджиева А.А. транспортное средство ВАЗ-211440-26, 2010 года выпуска, регистрационный номер №, за <данные изъяты>. Денежные средства за приобретенные автомобили были переданы в дни заключений вышеуказанных договоров, что подтверждается представленными истцом расписками.

Доказательств фактической передачи спорных автомобилей истцу, оформления ею полиса ОСАГО на свое имя, а также совершения каких-либо действий к снятию автомобилей с учета в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области и постановки автомобилей на регистрационный учет на свое имя, ни истцом, ни ответчиком Гаджиевым А.А. не представлено.

Кроме того, согласно представленным сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области автомобили в органах ГИБДД с учета не снимались до настоящего времени, значатся за Гаджиевым А.А.

Более того, в судебном заседании установлено, что спорные автомобили на момент ареста, то есть спустя год после заключения договоров купли-продажи, находились по адресу, где проживал продавец этих автомобилей - Гаджиев А.А., а не по месту жительства покупателя Рабадановой К.А., адрес регистрации которой: <адрес>.

Из обозренного в судебном заседании дела об административном правонарушении №по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Гаджиева А.А., имеющегося в архиве Новошахтинского районного суда Ростовской области следует, что 19.10.2014 Гаджиев А.А. управлял одним из спорных автомобилей ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №, и указан во всех материалах данного дела как владелец этого автомобиля.

В соответствии с п.2 ст.218ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п.1 ст.223 ГК РФ правособственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.224 ГК РФпередачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Учитывая, что никто из участников сделки не предпринимал конкретных мер к изменению регистрационных данных автомобилей, как это предусмотрено постановлением Правительства РФ «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, титульный собственник транспортных средств не изменялся, доказательств несения лично истцом, как собственником автомобилей, бремени содержания данного имущества, не представлено, спорные автомобили на момент оспариваемого ареста фактически находились у ответчика Гаджиева А.А, суд приходит к выводу о принадлежности этих автомобилей последнему и отсутствии у истца права собственности на спорные автомобили, и права требовать освобождения имущества от ареста, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении требований отказать.

То обстоятельство, что ответчик Гаджиев А.А. является должником по исполнительному производству, сумма задолженности по алиментам на момент ареста спорного имущества составляла <данные изъяты>., на 11.12.2015 - <данные изъяты>., что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, данная задолженность им не погашена, по мнению суда, свидетельствуют о том, что стороны договоров купли-продажи, являющиеся лицами заинтересованными (родные брат и сестра), заключили договоры в целях исключения имущества (спорных автомобилей) от обращения на них взыскания по имеющемуся у Гаджиева А.А. долгу перед взыскателем.

Доводы ответчика Гаджиева А.А. и представителя истца о том, что между Рабадановой К.А. и Гаджиевым А.А. после сделок купли-продажи был заключен устный договор о хранении спорных автомобилей Гаджиевым А.А., а также о том, что Рабаданова К.А. не могла своевременно зарегистрировать автомобили в органах ГИБДД, поскольку выехала в Республику Дагестан, суд считает несостоятельными и без доказательственными.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Рабадановой К.А. к Новошахтинскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Гаджиеву А.А., Гаджиевой З.Р. об освобождении имущества от ареста и исключении арестованного имущества из акта о наложении ареста, отмене постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 29 января 2016 года.