Рабазанов Камалутдин Алибегович

Дело [суммы изъяты]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новый Уренгой 02 ноября 2020 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Осмоловская А. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Рабазанова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

21 сентября 2020 года в 08 часов 20 минут в помещении аэропорта, расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, ул. Авиаторов, д. 1, был выявлен Рабазанов К. А., который прибыл 21.09.2020 г. в г.Новый Уренгой, не имея при себе документа, подтверждающего наличие отрицательного результата лабораторного обследования на новую короновирусную инфекцию, тем самым в нарушение п.п. «а» п. 3 Правил поведения при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, не исполнил обязанность по соблюдению требований законодательства РФ о защите населения и территорий от ЧС, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, предписанных ст. 19 Федерального закона № 68 от 21.12.1994г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», допустил нарушение требования подпункта 4.2 п. 4 Постановления Губернатора ЯНАО от 16.03.2020г. № 29-ПГ (в действующей редакции).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рабазанов К. А., должностное лицо, составившее протокол об административном пра...

...вонарушении, для участия в рассмотрении дела не явились, о его месте и времени извещены.

Исследовав и оценив данные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. «а» п. 3 Правил поведения при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно требованиям подпункта 4.2 пункта 4 Постановления Губернатора ЯНАО от 16.03.2020г. № 29-ПГ (в действующей редакции) с 1 июня 2020 года для лиц, пребывающих на территорию муниципального образования город Новый Уренгой, обязательно наличие отрицательного результата лабораторного обследования на новую коронавирусную инфекцию (COVID-19) в организациях, имеющих лицензию на выполнение работ с микроорганизмами III - IV групп патогенности, полученного не позднее чем за 5 календарных дней до дня прибытия, за исключением лиц, проживающих на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, и лиц, имеющих обратный билет на выезд за пределы Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 3 дней со дня прибытия, не считая даты приезда.

Данные требования Рабазановым К. А выполнены не были.

Виновность Рабазанова К. А в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21.09.2020г. (л.д.2); рапортом от 21.09.2020г. (л.д.5); объяснением Рабазанова К. А. от 21.09.2020 г., согласно которым он не знал о том, что по прибытию на территорию ЯНАО он должен при себе иметь справку с отрицательным результатом на COVID-19 (л.д.7); копией паспорта Рабазанов К. А. (л.д.8), копией посадочного талона (л.д.9); сведениями на лицо (л.д.10).

При этом суд учитывает, что постановление губернатора ЯНАО от 30 мая 2020 года № 96-ПГ, вносящее изменение о порядке въезда на территорию города Новый Уренгой, было опубликовано 31 мая 2020 года, следовательно, лицо направляющееся в иной регион, отличный от места своего жительства, обязан самостоятельно получить информацию о режиме въезда в указанный регион и соблюдать его.

Действия Рабазанова К. А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного Рабазановым К. А. административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не усматривает.

С учетом установленных судом обстоятельств правонарушения, степени его общественной опасности, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность Рабазанов К. А. обстоятельств, судья приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Рабазанова ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме две тысячи рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОМВД России по г. Новому Уренгою ЯНАО)

Налоговый орган: ИНН [суммы изъяты], КПП: [суммы изъяты], ОКТМО: [суммы изъяты]

БИК: [суммы изъяты]

Номер р/счёта получателя платежа: [суммы изъяты]

Наименование банка: РКЦ г. Салехард

КБК: [суммы изъяты], УИН: [суммы изъяты]

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст. 31.5., 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Новоуренгойский городской суд.

Судья А. Л. Осмоловская

Дело №а-1820/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 15.08.2022

Судья Каспийского городского суда РД Шуаев Д.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № к Рабазанову К. А. о взыскании недоимки за 2017г. по транспортному налогу с физических лиц в размере 26085.72 рублей, пеня в размере 711,08 рублей, на общую сумму 26796,80 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к Рабазанову К.А.

Возражений от административного ответчика по поводу рассмотрения данного иска в упрощенном порядке в суд не поступило.

Из материалов дела усматривается, что на имя Рабазанова К.А. зарегистрированы транспортные средства:

- УАЗ 3303, гос. рег. номером В324МО05;

- КАМАЗ 65115С, гос. рег. номером К738СВ05;

- MITSUBISHIL, гос. рег. номером О392АС05;

- Фольксваген Туарег, гос. рег. номером Н085ХХ05.

В соответствии с ч.2 ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Копии налоговых уведомлений и налогового требования, а также доказательства их своевременного направления ответчику приложены к административному иску.

Неисполнение обязанности по оплате налога влечет за собой принудительное взыскание неуплаченного налога, а также в силу ст. 75 НК РФ начисление пени.

Нарушений сроков административным истцом, предусмотренных ч.3 ст. 48 НК РФ, судом также не установлено.При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что админи...

...стративный иск межрайонной ИФНС России № основан на законе и подлежит удовлетворению.

В силу ст.114 КАС РФ удовлетворение административного иска влечет взыскание с ответчика госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № – удовлетворить.

Взыскать с Рабазанова К. А., проживающего по адресу: <адрес>, СНТ Заря 2, <адрес> - недоимку за 2017г. по транспортному налогу с физических лиц в размере 26085.72 рублей, пеня в размере 711,08 рублей, на общую сумму 26796 (двадцать шесть тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 80 копеек.

Взыскать с Рабазанова К. А. в пользу бюджета МО ГО «<адрес>» государственную пошлину в размере 1004 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его получения лицами, участвующие в деле.

Настоящее решение также может быть отменено вынесшим его судом с возобновлением рассмотрения дела по общим правилам судопроизводства по основаниям, предусмотренным ст.294.1 КАС РФ (в случае поступления письменных возражений или новых доказательств, заявления лица, не привлеченного к участию в деле, если разрешен вопрос о его правах).

Судья Д.А. Шуаев

Дело № 2а-228/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Маджалис 23мая2022года

Судья Кайтагского районного суда Республики Дагестан Мирзаев М.С.,

при секретаре - Мурадхановой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам в размере 26796,80рублей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №по РД обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам в размере26796,80рублей.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения делапоподготовке дела к предстоящему судебному разбирательству, административный ответчик ФИО1для принятия участия в подготовке дела не явился.

При этомадминистративныйответчикФИО1по телефонограмме сообщил суду,что он фактически проживает по адресу:<адрес>,<адрес>,<адрес> просил суд направить данное административное дело для рассмотрения по подсудности по месту его фактического проживания.

Надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела Межрайонный ИФНС России №по <адрес> не направила своего представителя для принятия участия в судебном заседании, при этом представила всуд ходатайство,в котором просит рассмотреть дело без участия их представителя.

В соответствии сч.1ст.47Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей,к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей22КАС РФ,содержащей общие правила территориальной подсудности,предусмотрено,что административное исковое заявление к гражданину или организации,которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качест...

...ве субъекта,не обладающего административными или иными публичными полномочиями,подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации.

Судом установлено,что административный ответчик по делу ФИО1проживает по адресу:<адрес>,<адрес>, <адрес>.

В связи с изложенным,Суд считает,что административное исковое заявление было направлено в Кайтагский районный суд Республики Дагестан с нарушением правил подсудности,установленных ст.22КАС РФ.

Согласно п.2ч.2ст.27КАС РФ судья передает дело на рассмотрение другого суда,если при рассмотрении дела в данном суде выявилось,что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах,суд приходит к выводу о том,что данное административное дело необходимо направить по подсудности в Каспийский городской суд Республики Дагестан для рассмотрения его по подсудности.

Руководствуясь ст.ст.22,27,198,199КАС РФ,суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить административное дело № административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам в размере26796,80рублей в Каспийский городской суд Республики Дагестан,для рассмотрения по подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение15дней со дня его вынесения.

Судья М.С.Мирзаев