Рабчевский Кирилл Александрович

Дело №2-2964/2022

УИД: 59RS0005-01-2022-002623-92

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Боталовой Т.С.,

с участием представителя истца Порошиной Е.А.,

представителя ответчика Антипова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Рабчевскому Кириллу Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса

у с т а н о в и л:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Рабчевскому Кириллу Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов, указывая, что 13 июня 2016 года вследствие нарушения Рабчевским К.А. ПДД РФ при управлении автомашиной Land Rover Discovery, регистрационный №, произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб жизни ФИО6 На момент аварии данная машина была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом №. Постановлением Ухтинского городского суда по делу № от 27 марта 2017 года установлено, что 13 июня 2016 года ответчик во время ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), Правил ОСАГО, ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда жизни потерпевшего выплатило страховое возмещение в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12 апреля 2021 года. Потерпевший, здоровью которого был причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда здоровью. Учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, причинение вреда третьим лицам взаимодействие...

...м транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого. Ответчик обязан выплатить сумму в размере 475 000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму в размере 475 000 рублей, уплаченную госпошлину, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму взыскания с ответчика, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательств.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Определением суда от 15 ноября 2022 года прекращено производство по делу по иску СПАО «Ингосстрах» к Рабчевскому К.А. в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с принятием отказа истца от иска в указанной части.

Представитель истца по доверенности Порошина Е.А. в судебном заседании на удовлетворении требования о возмещении ущерба настаивала по изложенным в иске доводам.

Ответчик Рабчевский К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по ордеру Антипов А.В. в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, из которых следует, что 13 июня 2016 года в 03:07 на 2 км автодороги Ухта (подъезд к <адрес>) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Lada Largus, г/н №, под управлением ФИО9, и Land Rover Discovery, г/н №, под управлением Рабчевского К.А. 13 июня 2016 года в 03:38 сотрудником ОГИБДД МВД составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано, что количество абсолютного этилового спирта в крови Рабчевского К.А. составляет 0,153 мг/л. Результат освидетельствования: не установлено состояние алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Мотовилихинского судебного района г. Перми по делу №5-1/2017 от 13 февраля 2017 года установлено, что непосредственно после произошедшего события в отношении Рабчевского было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и результат освидетельствования был отрицательным. Из фактических обстоятельств и материалов дела следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия, а также после дорожно-транспортного происшествия у Рабчевского К.А. отсутствовали признаки алкогольного опьянения. Поскольку договор страхования гражданской ответственности ответчика был заключен до 01 мая 2019 года, оснований для применения положений Федерального закона от 01 мая 2019 года №88-ФЗ при разрешении настоящего спора не имеется. Кроме того, дорожно-транспортное происшествие произошло не по вине Рабчевского К.А., а по вине ФИО9, что прямо указано в постановлении Ухтинского городского суда по делу №1-36/17 от 27 марта 2017 года.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В судебном заседании установлено, что 13 июня 2016 года в 03:07 часов на 2 км автодороги подъезд к <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Land Rover Discovery 3, г/н №, под управлением Рабчевского К.А. и автомобиля LADA KS0У5LLADA LARGUS, г/н №, под управлением ФИО9

Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 марта 2017 года установлено что ФИО9, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц. Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО9, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 6 УК РФ, прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью (л.д. 11оборот-17).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от 13 февраля 2017 года Рабчевский К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлено из представленных документов, а именно протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 13 июня 2016 года, составленного в 03:30 часов, чека с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 13 июня 2016 года, составленного в 03:38 часов, что Рабчевский К.А. действительно управлял транспортным средством и произошло дорожно-транспортное происшествие, однако непосредственно после произошедшего события в отношении Рабчевского было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и результат освидетельствования был отрицательным. Также данный факт подтверждается видеозаписью, произведенной на видеорегистратор, находящийся в патрульном автомобиле, где четко видно, что Рабчевский К.А. произвел выдох в прибор алкотестера и результат составил 0,153 мг/л. Вместе с тем, через длительный промежуток времени, то есть в 04-20 часа сотрудники ГИБДД предложили Рабчевскому К.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что последний согласился, о чем поставил собственноручную запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование № от 13 июня 2016 года. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 13 июня 2016 года, то есть через один час после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, и результат освидетельствования составил 0,6 мг/л, в связи с чем у Рабчевского К.А. было установлено состояние опьянения (л.д. 80-81).

Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу 07 апреля 2017 года.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Land Rover Discovery 3, г/н №, на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах» (полис серии ЕЕЕ №, срок страхования с 17 мая 2016 года по 16 мая 2017 года) (л.д. 27).

05 апреля 2021 года ФИО1 в лице представителя по доверенности Коновалова А.Е. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате в связи со смертью ФИО6 (л.д. 11).

12 апреля 2021 года СПАО «Ингосстрах» произвело Коновалову А.Е. выплату по убытку № в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 29).

Заявленные требования к Рабчевскому К.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 475 000 рублей истец основывает на положениях пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Подпунктом «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 01 мая 2019 года №88-ФЗ) предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 01 мая 2019 года) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Федеральным законом от 01 мая 2019 года №88 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО был изложен в новой редакции. Изменения Закона об ОСАГО в данной части вступили в законную силу с 01 мая 2019 года (п. 2 ст. 7 Федерального закона от 01 мая 2019 года №88-ФЗ).

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 3 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий на момент заключения соответствующего договора страхования, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 422 ГК РФ).

Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 422 ГК РФ).

В Федеральном законе от 01 мая 2019 года №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не указано, что он распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Поскольку договор страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Land Rover Discovery 3, г/н №, был заключен до 01 мая 2019 года, оснований для применения положений Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 01 мая 2019 года №88-ФЗ при разрешении заявленных истцом требований не имеется.

Вопреки доводам истца, материалами дела не подтвреждается, что в момент дорожно-транспортного происшествия Рабчевский К.А. находился в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

С учетом установленных обстоятельств дела, в удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» должно быть отказано.

Понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат, поскольку решение суда состоялось не в его пользу.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН №) в иске к Рабчевскому Кириллу Александровичу (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Мотовилихинским УВД г. Перми) о взыскании ущерба в порядке регресса.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: