Рабданов Ринчин Базарович

Дело № 2-393 (2013)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Могойтуй 04 декабря 2013 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андановой Д.Г.,

при секретаре Санжаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное) об установлении для должника Рабданова Р. Б. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Управление ПФР в Агинском Бурятском округе обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указало, что 25 декабря 2012 года ими принято постановление о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет имущества должника в отношении Рабданова Р. Б. за 2011 расчетный (отчетный) период в размере 17460, 01 рублей. 21 января 2013 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должником не исполнены требования исполнительного документа в 5-дневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения без уважительных причин. Должником на текущую дату не произведена оплата задолженности по постановлению о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет имущества.

Ссылается на п. 15 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 67, ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что установление для должника Рабданова Р.Б. временного ограничения на выез...

...д из РФ необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Представитель заявителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное) Батожаргалов Б. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Рабданов Р.Б. и представитель службы судебных приставов не явились, о дне и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 67 указанного закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В ст.15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом. При этом одним из обязательных условий для временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации является неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, при условии его надлежащего уведомления о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении Могойтуйского РОСП в рамках исполнительного производства № находится постановление Управления Пенсионного фонда РФ в Агинском Бурятском округе (межрайонное) о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества Рабданова Р.Б. от 25.12.2012 года № 021003900017007 в сумме 17460,01 рублей. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, должник добровольно в установленный срок не исполнил. Документы, подтверждающие факт оплаты задолженностей и исполнительского сбора, не представил.

Согласно закону ограничение права человека свободно покидать свою страну на основании непогашенной задолженности может быть оправданно лишь до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание этой задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Как следует из материалов дела, задолженность Рабданова Р.Б. до настоящего момента не погашена. Принятые судебным приставом меры принудительного исполнения не привели к фактическому исполнению требований исполнительного документа ввиду уклонения должника от их исполнения.

С заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества должник Рабданов Р.Б. в уполномоченные органы не обращался

Суд считает, что заявление Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное) о введении ограничений на выезд должника в данном случае не преследует цели его наказания за неплатежеспособность, а направлено лишь на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

При этом судом также учитывается, что отсрочка или рассрочка исполнения постановлений в установленном законом порядке должнику не предоставлялись, должник обязан единовременно выплатить взыскателям взысканную в их пользу денежную сумму.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнить требования исполнительного документа по уважительной причине, должником не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования заявителя об установлении для должника Рабданова Р. Б. временного ограничения на выезд из Российской Федерации правомерны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное) удовлетворить.

Установить для должника Рабданова Р. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до фактического исполнения постановления Управления Пенсионного фонда РФ в Агинском Бурятском округе (межрайонное) о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества Рабданова Р.Б. от 25.12.2012 года № 02100390017007 в сумме 17460,01 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Д. Г. Анданова

Дело № 2-185 (2014 г.)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2014 года пос. Могойтуй

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Деговцовой О.Р.

с участием:

помощника прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Данзановой Е.Д.

при секретаре Балдановой Б.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Могойтуйского района Забайкальского края о возложении на индивидуального предпринимателя Рабданова Р.Б. обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

14 марта 2012 года при проведении проверки ведущим специалистом-экспертом Агинского отдела, заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Могойтуйского района в отношении индивидуального предпринимателя Рабданова Р.Б. было выявлено использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов.

Рабданов использует земельный участок, расположенный в <адрес>. Площадь земельного участка ориентировочно составляет <данные изъяты>., категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения пекарни, кадастрового номера нет, так как земельный участок на кадастровый учет не поставлен.

По результатам проверки контролирующим органом было выдано предписание об устранении нарушений до ДД.ММ.ГГГГ. При проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки исполнения предписания было установлено, что нарушение не устранено. Выдано новое предписание об устранении нарушений до ДД.ММ.ГГГГ. При проведении ...

...проверки 15 октября 2013 года исполнения данного предписания установлено, что нарушение не устранено.

Первоначально предъявлены исковые требования о возложении на Рабданова Р.Б. обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, либо оформить правоустанавливающие документы на землю.

Определением судьи от 22 января 2014 года исковое заявление было оставлено без движения, поскольку оно не соответствовало требованиям, предъявляемым к его форме и содержанию, установленным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно истцу необходимо было конкретизировать исковые требования, которое следует формулировать максимально четко, с учетом имеющихся в действующем законодательстве способов защиты субъективных прав, что предусмотрено п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ.

29 января 2014 года прокурором Могойтуйского района подано апелляционное представление на определение об оставлении искового заявления без движения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11 февраля 2014 года определение Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 22 января 2014 года оставлено без изменения, представление прокурора без удовлетворения. Продлен прокурору Могойтуйского района срок для устранения недостатков, указанных в определении до 11 марта 2014 года.

В установленный срок недостатки прокурором Могойтуйского района устранены. Исковые требования уточнены - о возложении на индивидуального предпринимателя Рабданова Р.Б. обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Данзанова Е.Д. заявила отказ от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением требований прокурора. 23 апреля 2014 года заместителем главного государственного эксперта по использованию и охране земель Могойтуйского района Управления Росреестра по Забайкальскому краю установлено, что индивидуальный предприниматель Рабданов Р.Б. свою предпринимательскую деятельность на указанном земельном участке прекратил, земельный участок освобожден от самовольного занятия.

Суду предъявлено заявление прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Власова О.В. об отказе от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением требований прокурора.

Из представленных в ходе судебного разбирательства доказательств акта проверки органом государственного контроля индивидуального предпринимателя №Д-12 -016/П-3 следует, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ плановой проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, было выявлено нарушение земельного законодательства по ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации – использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении рассмотрено, наложен административный штраф в размере <данные изъяты>, штраф уплачен. Выдано предписание об устранении допущенного правонарушения от 14 марта 2012 года, срок которого истек 14 сентября 2012 года.

При проведении 26 сентября 2012 года повторной внеплановой проверки по исполнению ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ нарушение не было устранено. Составлен протокол по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выдано новое предписание от 26 сентября 2012 года. 23 марта 2013 года индивидуальным предпринимателем Рабдановым Б.Р. подано ходатайство о продлении срока исполнения предписания с приложением документов о проделанной работе. Вынесено определение о продлении срока исполнения предписания от 25 февраля 2013 года. Срок исполнения предписания продлен до 23 сентября 2013 года. При проведении 15 октября 2013 года внеплановой проверки по исполнению ранее выданного предписания нарушение не устранено. Составлен протокол по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выдано новое предписание от 15 октября 2012 года со сроком исполнения до 15 апреля 2014 года.

При проведении 23 апреля 2014 года внеплановой проверки по исполнению ранее выданного предписания нарушение устранено, путем освобождения земельного участка. Со слов индивидуального предпринимателя Рабданова Р.Б. он прекратил свою предпринимательскую деятельность, а именно прекратил печь хлеб на земельном участке, находящимся по адресу: <адрес>. На момент проведения проверки на земельном участке находится пустое здание, в котором ранее индивидуальный предприниматель Рабданов Р.Б. пек хлеб. На двери здания висит замок. Приложена фототаблица к акту проверки.

В силу ст. 45 ГПК РФ, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявленных требований, суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ясны.

Отказ от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от заявленных исковых требований и прекращения производства по делу.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ при отказе от иска производство по делу подлежит прекращению.

Установив в судебном заседании, что отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований прокурора после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, прокурор в силу ст. 89 ГПК РФ, п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика индивидуального предпринимателя Рабданова Р.Б. не освобожденного от уплаты государственной пошлины подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 200 рублей – размер государственной пошлины, взыскиваемой с физических лиц при подаче искового заявления неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 45, ст. 101, ст.ст. 220-221, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ от заявленных исковых требований прокурора Могойтуйского района Забайкальского края.

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Могойтуйского района Забайкальского края о возложении на индивидуального предпринимателя Рабданова Р.Б. обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ – п р е к р а т и т ь.

Взыскать с Рабданова Р.Б. государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей в доход местного бюджета.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана жалоба или принесено представление в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Могойтуйский районный суд.

Председательствующий судья О.Р. Деговцова