logo

Бразовский Александр Александрович

Дело 2-2434/2022

В отношении Бразовского А.А. рассматривалось судебное дело № 2-2434/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кстовском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Иванковой Н.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бразовского А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 августа 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бразовским А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2434/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.06.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Кстовский городской суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Иванкова Наталья Григорьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
10.08.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Бразовский Александр Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

ИИ

(адрес обезличен) 10 августа 2022 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Б о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка (далее по тексту ПАО Сбербанк, Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Б, в котором просил взыскать в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору (номер обезличен), образовавшуюся по состоянию на (дата обезличена) в сумме (номер обезличен). Заявленные требования обоснованы тем, что (дата обезличена) между ПАО Сбербанк и С заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого последней был выдан кредит в размере (номер обезличен) 00 копеек на срок до (дата обезличена), с уплатой за пользование кредитными ресурсами (номер обезличен). Банк свои обязательства выполнил в полном объёме, в то время как С исполнением своих обязательств пренебрегла, кредитные средства банку не вернула. (дата обезличена) С умерла. Согласно сведений с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти С было заведено наследственное дело (номер обезличен), в связи с чем истец просил взыскать вышеуказанную задолженность по кредитному договору с потенциаль...

Показать ещё

...ных наследников С

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу ненадлежащий ответчик С был заменен надлежащим ответчиком Б

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства по гражданскому делу надлежащим образом (л.д. 132, 136), в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

В судебное заседание ответчик Б не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом (л.д. 132, 134, 135), ходатайств о рассмотрении гражданского дела без его участия или об отложении судебного разбирательства не представил, явку своего представителя не обеспечил.

С учетом требований, изложенных в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело без участия неявившихся в судебное заседание сторон и их представителей.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1, 2, 7, 8, 9 (номер обезличен) Федерального закона «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ, гласит, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании положений ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

На основании пунктов 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пунктов 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу требований статьи 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита случаях, установленных ГК РФ, другими федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от (дата обезличена) (номер обезличен) «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что (дата обезличена) между ПАО Сбербанк и С был заключен кредитный договор (номер обезличен) (л.д. 16-18), в соответствии с п. 1 индивидуальных условий которого ответчику был выдан кредит в размере (номер обезличен), с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,7% годовых. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий вышеуказанного кредитного договора С приняла на себя обязательства ежемесячно равными аннуитетными платежами выплатить полученный кредит. ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства (л.д. 50-51), однако, как следует из искового заявления, заемщик пренебрегла исполнением своих обязательств, нарушив условия о сроках и размерах платежей, в связи с чем по кредитному договору (номер обезличен) образовалась задолженность равная (номер обезличен) из которых: (номер обезличен)

Получение С суммы кредита в размере (номер обезличен) подтверждено выпиской по лицевому счету (номер обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) и расчетом задолженности по договору (номер обезличен) по состоянию на (дата обезличена) (л.д. 50-51, 52-61).

Как следует из информации, содержащейся в свидетельстве о смерти IV-ТН (номер обезличен) (л.д. 10) С, (дата обезличена) года рождения, умерла (дата обезличена), и в соответствии со ст.ст. 1113, 114 ГК РФ после её смерти открылось наследство.

Согласно материалам наследственного дела (номер обезличен), копии которого представлены в распоряжение суда (л.д. 100-109) установлено, что наследником к имуществу умершей С, принявшим наследство по закону является сын умершей – Б.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества, имущественные права и обязанности умершего переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Из принципа универсальности наследственного правопреемства вытекает, что актом принятия наследства охватывается всё наследство, причитающееся наследнику, который его принял, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ, определяющей состав имущества, имущественных прав и обязанностей, входящих в наследство, обязательства по кредитному договору не являются неразрывно связанными с личностью наследодателя, поэтому смертью должника не прекращаются.

Статья 1175 ГК РФ гласит, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При этом судом учтено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (со дня смерти наследодателя) независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 ГК РФ).

(номер обезличен) Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по договору выпуска и обслуживания кредитной карты в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно расчету истца, задолженность наследодателя перед Банком, образовавшаяся за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составила (номер обезличен) из которых: (номер обезличен)

После смерти заёмщика С, открылось наследство, состоящее из земельного участка площадью (номер обезличен) кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) и кадастровой стоимостью (номер обезличен) 20 копеек, и расположенного на нем жилого дома, площадью 50,3 кв.м. с кадастровым (номер обезличен) находящимися по адресу: (адрес обезличен). Наследником к имуществу умершей С, принявшим наследство, является её сын Б (л.д. 100-109).

Иных сведений о стоимости наследственного имущества сторонами в ходе судебного разбирательства представлено не было в связи, с чем суд исходит из указанной стоимости наследственного имущества, которая значительно превышает размер задолженности по кредитному договору.

Анализируя приложенный к иску расчет задолженности по кредитному договору и отсутствие представленных ответчиком доказательств, опровергающих сумму задолженности или подтверждающих выплату задолженности, суд считает, что данный расчет осуществлен в соответствии с условиями договора, с учетом процентов и произведенных платежей и находит его верным.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Б, принял наследство, открывшееся после смерти должника С, которое в своём стоимостном выражении превышает размер задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), в связи с чем требования истца о взыскании с Б требуемой задолженности, в виде основанного долга и процентов, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку со стороны заемщика нарушены условия кредитного договора, то в силу указанных выше норм закона, требования Банка о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Нарушение договорных обязательств со стороны ответчика суд признает существенными, что является основанием для расторжения кредитного договора.

Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Из содержания главы 7 ГПК РФ «Судебные расходы» следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного возмещения средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере (номер обезличен), о чем свидетельствует платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 6).

Указанные расходы суд находит документально подтвержденными, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими полному взысканию с ответчика Б в пользу истца ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Б о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить в полном объёме.

Кредитный договор (номер обезличен), заключенный (дата обезличена) между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка и С, расторгнуть.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с Б, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), (номер обезличен), выданный (дата обезличена) Отделом УФМС России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен)) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка, ИНН (номер обезличен) сумму задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), образовавшуюся за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), в размере (номер обезличен)

Взыскать с Б, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ (номер обезличен) общества Сбербанк в лице Волго-(номер обезличен)

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Мотивированное решение составлено (дата обезличена).

Судья Н.(адрес обезличен)

Свернуть

Дело 2-124/2022 ~ М-57/2022

В отношении Бразовского А.А. рассматривалось судебное дело № 2-124/2022 ~ М-57/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Сосновском районном суде в Нижегородской области РФ судьей Немчиновой Т.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бразовского А.А. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 24 мая 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бразовским А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-124/2022 ~ М-57/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.03.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Сосновский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Немчинова Татьяна Петровна
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
24.05.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
Стеблев Владимир Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Бразовский Александр Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело 2-1678/2022

В отношении Бразовского А.А. рассматривалось судебное дело № 2-1678/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кстовском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Колясовой К.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бразовского А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 июня 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бразовским А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1678/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.03.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Кстовский городской суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Колясова Камилла Ахтямовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
23.06.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Сбербанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Бразовский Александр Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
нотариус Нефедова Оксана Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-1678/2022

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Колясовой К.А., при секретаре Щербаковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Бразовскому А. А.ичу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк первоначально обратился в Сосновский районный суд Нижегородской области к Стеблеву В.Н., в обоснование указав следующее.

ПАО «Сбербанк России» (далее — Банк или кредитор) и Стеблева Т. П. (далее - заемщик или должник) (дата обезличена) заключили между собой кредитный договор (номер обезличен), по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит, в сумме 94,000.00 рублей под 20,90000% годовых, на срок по (дата обезличена).

Счет (номер обезличен)***- это счет физического лица в банке, который открывается и закрывается по заявлению физического лица для осуществления текущих операций по зачислению и списанию денежных средств.

Задолженность по кредитному договору, заключенному с клиентом, отражается на ссудном счете (номер обезличен)***.

В силу абз. 3 п. 1 Информационного письма Центрального банка Российской Федерации от (дата обезличена) N4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от (дата обезличена) N 205-П и Положения Банка России от (дата обезличена) N 54-П, они используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной за...

Показать ещё

...долженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами,

В соответствии с кредитным договором (номер обезличен) от (дата обезличена) кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с " Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц" (далее — Условия кредитования). Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3,1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом Кредитором Заемщику на адрес электронной почты, указанный в Заявлении-анкете, и/или в подразделении Кредитора по месту получения кредита при личном обращении Заемщика.

Уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части (п.3.2. Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 Общих условия кредитования).

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми Банк зачислил Заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (дата обезличена) между Банком и Стеблевым В. Н. заключен договор поручительства (номер обезличен), в соответствии с условиями которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от 18.05,2016 г. (п. 1.1.); при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2. договора поручительства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако начиная с (дата обезличена) гашение кредита прекратилось.

Впоследствии, стало известно, что (дата обезличена) Заемщик умер.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти заемщика нотариусом Нижегородской области Нефедовой О. И. было заведено наследственное дело (номер обезличен).

Предполагаемым наследником умершего Заемщика является – Стеблев В. Н..

Согласно расчету, по состоянию на (дата обезличена) включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 61293,05 руб., в том числе:

- основной долг - 42590,92 руб.;

- проценты за пользование кредитом - 18702,13 руб.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. «Общих условий кредитования» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет правo потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования Поручителю.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. Общих условий кредитования, потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 12 кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) имеет право требовать от уплаты неустойки 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В последующем истец заявил ходатайство о замене Стеблева В.Н. на надлежащего ответчика – Бразовского А. А.ича и передаче дела по подсудности в Кстовский городской суд Нижегородской области.

Определением суда от (дата обезличена) дело для рассмотрения по подсудности передано в Кстовский городской суд Нижегородской области.

В исковых требованиях ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный с Стеблевой Т.П., взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с Бразовского А.А. задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) включительно в размере 61293,05 руб., в том числе основной долг 42590,92 руб., проценты в размере 18702,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 038 руб. 79 коп.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как установлено судом, ПАО «Сбербанк России» и Стеблева Т. П. (дата обезличена) заключили между собой кредитный договор (номер обезличен), по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит, в сумме 94000.00 рублей под 20,9 % годовых, на срок по (дата обезличена).

В соответствии с кредитным договором (номер обезличен) от (дата обезличена) кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с " Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц".

Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3,1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом Кредитором Заемщику на адрес электронной почты, указанный в Заявлении-анкете, и/или в подразделении Кредитора по месту получения кредита при личном обращении Заемщика.

Уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части (п.3.2. Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 Общих условия кредитования).

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми Банк зачислил Заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (дата обезличена) между Банком и Стеблевым В. Н. заключен договор поручительства (номер обезличен), в соответствии с условиями которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от 18.05,2016 г. (п. 1.1.); при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2. договора поручительства).

Согласно материалам дела, банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив Стеблевой Т.П. кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Установлено, что (дата обезличена) Заемщик умер.

Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно представленных материалов наследственного дела (номер обезличен) наследником, принявшим наследство по всем основаниям после Стеблевой Т.П., является ее сын – Бразовский А. А.ич.

В силу ст.418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону наследственное имущество, принятое ответчиком состоит из:

- земельного участка, площадью 1718 кв.м., кадастровый (номер обезличен), находящегося по адресу: (адрес обезличен), земельный участок 200;

- жилого дома, площадью 50,3 кв.м., кадастровый (номер обезличен), находящегося по адресу: (адрес обезличен).

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка составляет 340 851,20 руб., жилого дома – 116 710,49 руб.

В соответствии с ч.1 ст.1110 Гражданского Кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1111 Гражданского Кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1112 Гражданского Кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1113 Гражданского Кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии со ст.1152 Гражданского Кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 Гражданского Кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Материалами наследственного дела подтверждается, что стоимость наследственного имущества, принятого наследником Бразовским А.А. превышает размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Бразовский А.А. как наследник, принявший наследство после смерти Стеблевой Т.П. несет перед истцом ответственность по долгам умершего в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость доли наследственного имущества, перешедшего к наследнику, покрывает имеющийся размер задолженности.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному договору кредитования по состоянию на (дата обезличена) составляет 61293,05 руб., в том числе:

- основной долг - 42590,92 руб.;

- проценты за пользование кредитом - 18702,13 руб.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями договора. Каких-либо доказательств, опровергающих представленный расчет, ответчиком не представлено.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в виде основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку со стороны заемщика нарушены условия кредитного договора, то в силу указанных выше норм закона, требования Банка о досрочном расторжении кредитного договора и возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 8 038 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Бразовскому А. А.ичу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности с наследника, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) заключенный с Стеблевой Т. П..

Взыскать с Бразовского А. А.ича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 61293,05 руб., в том числе основной долг - 42590,92 руб., проценты в размере 18702,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 038 руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в срок 7 дней с момента вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения или в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья К.А. Колясова

Свернуть
Прочие