Рацкевичене Юлия Сергеевна

Судья Гаврилец К.А. Дело № 2-1434/2021

Докладчик Мащенко Е.В. Дело № 33-8234/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Мащенко Е.В.

судей Зиновьевой Е.Ю., Рыбаковой Т.Г.

при секретаре Давиденко Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 31 августа 2021 г. дело по частной жалобе Рацкевичене Ю.С. на определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18 мая 2021 г., которым прекращено производство по делу по иску Рацкевичене Юлии Сергеевны к Рацкевичюсу Арунасу Миндауго о признании права собственности на долю в квартире.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В., объяснения представителя истца Кранова В.Г., представителя ответчика Рубценко А.А.,, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рацкевичене Ю.С. обратилась в суд с иском к Рацкевичюсу Арунасу Миндауго о признании права собственности на долю в квартире.

В обоснование иска указано, что решением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, взысканы алименты на содержание детей, разделено имущество, включая <адрес>, с выделением в ней долей.

Истец, ссылаясь на ст. 247, 252, 288 ГК РФ, незначительность доли ответчика просила прекратить право общей долевой собственности Рацкевичюса А.М. на 1043/2500 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, признать право общей долевой собственности Рацкевичене Ю.С. на 1043/2500 в праве собственности на <адрес>, ранее принадлежавшую Рацкевичюсу А.М. с выплатой последнему компенсации за переход прав...

...а на долю в квартире в размере 485 000 руб. (согласно справке об оценке ООО «ЮрЖилЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску Рацкевичене Юлии Сергеевны к Рацкевичюсу Арунасу Миндауго о признании права собственности на долю в квартире, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниями решение суда. Разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рацкевичене Ю.С. не согласна с постановленным судебным актом и в частной жалобе просит его отменить, производство по делу возобновить и передать дело на рассмотрение по существу в районный суд.

В жалобе указано на то, что у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу, так как решением суда от 29.08.2018г. разрешались иные требования (о разделе имущества супругов), а не требование о признании долей в нежилом помещении малозначительными (имеют место иные предмет и основания иска).

Выслушав представителей сторон Кранова В.Г. и Рубценко А.А., рассмотрев дело в порядке ст. ст. 35, 167 ГПК РФ, в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Вынося определение о прекращении производства по делу, суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда, вынесенное по спору о том же предмете, между теми же сторонами и по тем же основаниям.

Однако, данный вывод противоречит действующему законодательству и не соответствует материалам дела.В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как видно из материалов дела, решением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по иску Рацкевичене Ю.С. к Рацкевичюсу А.М. о расторжении брака, взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены частично, в том числе произведен раздел совместно нажитого имущества, по которому за Рацкевичюсом Арунасом Миндауго и Рацкевичене Юлией Сергеевной признано право собственности на 1043/2500 доли (за каждым) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Также признано за Р.Ю.А. и Р.И.А. право собственности на 207/2500 доли (за каждым) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

При вынесении оспариваемого судебного акта, судом было учтено, что Рацкевичене Ю.С. уже заявляла требования о прекращении права собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № и компенсации Рацкевичусу А.М. стоимость его доли в размере 698 163 руб.

Между тем, в рамках настоящего гражданского дела истцом заявлены требования о признании права собственности на долю в квартире. В обоснование иска указано на необходимость признания доли (1043/2500) Рацкевичюсу А.М., принадлежащей ему на основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ, в квартире незначительной и признании за Рацкевичене Ю.С. права собственности на указанную долю с выплатой Рацкевичюсу А.М. пропорциональной компенсации.

Следуя буквальному толкованию нормы абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, решение, на основании которого суд прекращает производство по делу, должно соответствовать в совокупности трем критериям: спор по тому же предмету; по тем же основанием; с участием тех же сторон.

Вместе с тем, предмет и правовые основания иска по настоящему делу не тождественны предмету и правовым основаниям иска, рассмотренному Заельцовским районным судом ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае предметом спора является 1043/2500 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с чем, при рассмотрении указанного дела и вынесении определения, судом неверно применена норма процессуального права, а именно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Таким образом, производство по делу прекращено судом с нарушением требований абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, следовательно, определение суда подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18 мая 2021 г. о прекращении производства по делу, отменить, направить гражданское дело по иску Рацкевичене Ю.С. к Рацкевичюсу Арунасу Миндауго о признании доли в общей долевой собственности незначительной и о прекращении права собственности на долю в квартире в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Частную жалобу Рацкевичене Ю.С., удовлетворить.

Председательствующий

Судьи