Радачинская Оксана Анатольевна

дело №2-789/2025

УИД: 26RS0029-01-2025-000440-34

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

12 февраля 2025 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Павловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Радачинская О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Радачинская О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что АО «ХКФ банк» и Радачинская О.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и использовании банковской карты.

АО «ХКФ банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «СААБ» в размере задолженности 52518,02 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа № 2-6996/10 от 03.12.2010, вынесенного мировым судьей судебным участком №3 Нижегородского района г. Н. Новгорода с должника Радачинская О.А. взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате госпошлины в общем размере 52518,02 руб. Задолженность по указанному судебному акту исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ...

....

Считает, что истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 809 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 18.09.2013 по 21.03.2022 в размере 25096,79 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.09.2013 по 21.03.2022 в размере 33447,37 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 99 руб.

Представитель истца ООО ПКО «СААБ», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Радачинская О.А. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещена судом о дате, времени и месте слушания дела, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Пятигорского городского суда Ставропольского края piatigorsky.stv@sudrf.ru, а также заказным письмом с уведомлением.

Суд, в соответствии со ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что между АО «ХКФ банк» и Радачинская О.А. ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 40000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Согласно договору об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ ставка по кредиту составила 55,72 % годовых, минимальный платеж на момент заключения договора составлял 2000 руб. День начала каждого платежного периода 1 число каждого месяца. Рекомендованный срок уплаты минимальных платежей – не позднее чем за 10 дней до окончания платежного периода.

Вопреки условиям кредитного договора, подписанного ответчиком, с момента заключения договора Радачинская О.А. взятые на себя обязательства по кредитному договору по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполняла ненадлежащим образом.

На основании судебного приказа № 2-6996/10 от 03.12.2010, вынесенного мировым судьей судебным участком №3 Нижегородского района г. Н. Новгорода с должника Радачинская О.А. в пользу ООО «ХКФ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51643,37 и расходы по оплате госпошлины в размере 874,65 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определением мирового судьи судебным участком №3 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 20.12.2016 произведена замена взыскателя по судебному приказу №2-6996/10 от 12.03.2010 о взыскании с Радачинская О.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «СААБ».

Задолженность по указанному судебному акту от 03.12.2010 года исполнена в полном объеме 21.03.2022 года.

АО «ХКФ банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «СААБ» в размере задолженности 52518,02 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО ПКО «СААБ».

23.10.2023 ООО «СААБ» изменило свое наименование на ООО ПКО «СААБ».

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Исходя из положений статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа. Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании задолженности и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в порядке ст.809 ГК РФ за период с 18.09.2013 (после уступки прав) по 21.03.2022 в размере 25096,79 руб.

Ответчик возражений относительно указанного требования не представил, доказательств отсутствия задолженности по процентам по кредитному договору за указанный период, либо несогласие с размером задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ также не представил.

При определении размера процентов по ст. 809 ГК РФ, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиком не опровергнут.

Действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца. В силу изложенного, суд считает требования истца о взыскании задолженности с должника в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая решение по существу спора, суд исходит из принципа свободы договора и свободы в формулировании условий заключаемых договоров, из чего пришел к выводу, что при подписании заключенного Радачинская О.А. с банком кредитного договора, ответчик безусловно была ознакомлена со всеми условиями договора, достоверно знала о размере подлежащих начислению процентов и неустойки в случае нарушения обязательств по своевременному возврату суммы основного долга и уплаты процентов на него, поэтому считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом в порядке ст.809 ГК РФ за период с 18.09.2013 по 21.03.2022 в размере 25096,79 руб.

Проценты по кредитному договору являются элементом главного обязательства по кредитному договору, поэтому и по окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право, в соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, т.к. по своей правовой природе установленная сторонами в договоре займа процентная ставка представляет собой плату за пользование заемными средствами и подлежит уплате независимо от санкций (пени, неустойки) начисляемых за нарушение обязательства, в том числе и предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению за период с 18.09.2013 по 21.03.2022 в размере 33447,37 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика Радачинская О.А. в пользу ООО ПКО «СААБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что ООО ПКО «СААБ» понесены расходы на отправление ответчику Радачинская О.А. копии искового заявления с приложением на сумму 99 руб., которые с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Радачинская О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Радачинская О.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт гражданина № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 5260410400, ОГРН 1155260007209) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 18.09.2013 по 21.03.2022 в размере 25096,79 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.09.2013 по 21.03.2022 в размере 33447,37 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 99 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 12.02.2025 года.

Судья Н.Н. Паков