Радаева Светлана Валерьевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Смоляковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3339/2024 по иску ФИО к МП ЭСО г.о. Самара о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ей принадлежит на праве собственности транспортное средство ***. дата по адресу адрес произошел сход снега с крыши на припаркованный автомобиль истца. Автомобиль истца получил механические повреждения, тем самым причинив истцу значительный материальный ущерб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 462 561,07 руб., расходы по оценке ущерба в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 826 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания представитель истца представила суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя, заключение судебной экспертизы не оспаривала, просила взыскать с ответчика сумму ущерба с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, также просила исковые требования в части взыскания расходов на оплату юридических услуг не рассматривать в связи с намерением обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в отдельном порядке.

Представитель ответчика МП ЭСО г.о. Самара ФИО, действующая на основании доверенности, исковые требовани...

...я не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского Кодекса гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определен такой способ защиты гражданских прав, как возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу приведенных правовых положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, нарушение прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.

Судом установлено, что ФИО является собственником автомобиля ***, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №...

Как следует из иска, дата в ***. по адресу: адрес произошел сход снега с крыши на припаркованное транспортное средство истца, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

По данному факту истец обратилась в отдел полиции по Советскому району УМВД России по г. Самаре с заявлением по факту схода снега на автомобиль, о чем свидетельствует талон-уведомление №....

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратилась в АНО Центр судебных экспертиз «Альянс».

Согласно экспертному заключению АНО Центр судебных экспертиз «Альянс» №... от дата размер расходов на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет (округленно) 174 500 руб. Расчетная стоимость ремонта (без учета износа) составляет (округленно) 462 600 руб.

В ходе рассмотрения дела на основании ходатайства представителя ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО МЭЦ «Стандарт Оценка».

Согласно заключению эксперта ООО МЭЦ «Стандарт Оценка» №... от дата, не все повреждения, имеющиеся на автомобиле ***, перечисленные в акте осмотра АНО Центр судебных экспертиз «Альянс» от дата, образовались в результате заявленных ФИО событий, а именно в результате падения дата снежной массы на автомобиль с крыши общежития по адресу: адрес. Перечень повреждений, образованных в результате падения дата снежной массы на автомобиль с крыши общежития по адресу: адрес. Перечень повреждений, образованных в результате заявленных обстоятельств, следующий: капот, стекло ветровое, решетка радиатора, рамка переднего гос. Номера, блок фара правая, облицовка двигателя, корпус левого зеркала заднего вида, крыша, крыло переднее правое, салон ТС, дефлектор стекла двери передней правой.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля ***, полученных в результате падения дата снежной массы с крыши общежития по адресу: адрес составляет на дату события дата без учета износа 347 400 руб., с учетом износа: 114 000 руб., на дату проведения исследования дата: без учета износа 374 000 руб., с учетом износа 120 700 руб.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 3).

В силу пункта 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В силу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2013 № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ) (пункт 13).При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д. (пункт 14).При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов (пункт 15).

Оснований не доверять экспертному заключению ООО МЭЦ «Стандарт Оценка» №... от дата у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ответы на поставленные судом вопросы. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дело суду не представлено. Заключение подтверждено в совокупности иными представленными доказательствами и не опровергнуто сторонами. В этой связи, суд при вынесении решения основывается на экспертном заключении ООО МЭЦ «Стандарт Оценка» №... от дата указанное экспертное заключение сторонами не оспаривалось, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в материалы дела не представлено.

В силу ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Во исполнение п. 3 ст. 39 ЖК Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 13.08.2006 года № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, крыши включены в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно п. 10 Правил следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. В соответствии пп. «б» п. 2 Правил, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются в т. ч. крыши многоквартирных домов.

В состав работ по содержанию жилых домов согласно Приложению № 4 Постановления Госстроя России от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм техническое эксплуатации жилищного фонда» входит удаление с крыш снега и наледей. По смыслу указанного правового акта не допускается наличие снега, сосулек и других снежно-ледовых образований на крышах и выступающих частях зданий, строений сооружений.

Из материалов дела следует, что дата между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и МП ЭСО г.о. Самара был заключен договор №... на эксплуатацию и содержание муниципального специализированного жилищного фонда.

В соответствии с п. 1.2 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению комплекса мероприятий по содержанию, обслуживанию и ремонту учитываемых в составе муниципальной казны г.о. Самара объектов специализированного жилищного фонда.

На основании п. 3.2.2 договора исполнитель обязуется выполнять работы по технической эксплуатации, содержанию, обслуживанию и ремонту объектов муниципального специализированного жилищного фонда, прилегающей территории с элементами благоустройства в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, а также другими правовыми актами.

В перечень зданий общежитий, включенных в состав имущества, переданного МП ЭСО для содержания, обслуживания и ремонта по договору на эксплуатацию и содержание муниципального специализированного жилищного фонда №1 от 01.05.2008, в том числе, вошел дом, расположенный по адресу: адрес.

Таким образом, судом установлено, что организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: адрес является МП ЭСО г.о. Самара.

На основании указанных норм права, исходя из того, что удаление с крыш снега и наледей обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией, суд приходит к выводу, что обязанность по удалению с крыш снега и наледей возложена на МП ЭСО г.о. Самара, поскольку выбран именно такой способ управления домом, в связи с чем, предъявление исковых требований к МП ЭСО г.о. Самара является правомерным.

Доказательств того, что повреждения автомобиля истца образовались при иных обстоятельствах ответчик суду также не представил, равно как и не представил, что обязательства по очистке кровли исполнялись им надлежащим образом.

Сведений о привлечении истца к административной ответственности за нарушение правил парковки в материалах дела не имеется, равно как и не имеется доказательств того, что истец имел умысел на повреждение принадлежащего ему имущества, способствовал наступлению данных последствий.

Как видно из экспертного заключения, автомобиль истца был предоставлен на осмотр эксперту в частично восстановленном виде, то есть право истца до настоящего времени не восстановлено. В этой связи, суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика сумму ущерба на момент проведения исследования в размере 374000 руб.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены признанные судом необходимыми расходы.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

ФИО заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оценке ущерба в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных расходов истцом представлен договор на оказание услуг по проведению автотехнической экспертизы от дата, заключенный между АНО Центр судебных экспертиз «Альянс» и ФИО, а также квитанция к приходному кассовому ордеру №... от дата на сумму 20 000 руб.

Разрешая исковые требования в части взыскания расходов по оценке ущерба, суд исходит из того, что данные расходы являются необходимыми, поскольку направлены на реализацию защиты своего нарушенного права истца в судебном порядке, на основании досудебного исследования впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20000 руб.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 826 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ.

Требования ФИО о взыскании расходов на оплату юридических услуг суд не рассматривает, поскольку представитель истца выразила намерение обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в отдельном порядке, что в силу ст. 103.1 ГПК РФ является правом истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара ИНН (***) в пользу ФИО сумму ущерба в размере 374000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3826 руб., а всего взыскать 397826 (триста девяносто семь тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 10 рабочих дней.

.

.

.