Радакин Николай Дмитриевич

№ 2-1228/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 05 августа 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Аверьянова Е.В.

при секретаре судебного заседания Пилюковой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радакина ... к администрации сельского поселения Корнеевский сельский совет муниципального района Мелеузовский район РБ, администрации муниципального района Мелеузовский район РБ о признании права собственности на ... долю земельного участка и жилого дома в порядке принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Радакин Н.Д. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указал, что его родной сестре ФИО1 принадлежала на праве собственности ... доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью 1021 кв.м и ... доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 41,7 кв.м, расположенных по адресу: <адрес обезличен>.

Собственником второй доли земельного участка и жилого дома является он.

26 октября 2016 г. ФИО1 умерла.

При жизни, ФИО1 свое имущество никому не завещала. Наследственное дело после ее смерти не заводилось.

Он является единственным наследником, так как ФИО1 замуж не выходила, детей у нее нет, их родители умерли в 2004 году.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обращался, однако фактически вступил во владение наследственным имуществом после смерти ФИО1

Просит признать за ним право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <№>, общей площ...

...адью 1021 кв.м и ... долю в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 41,7 кв.м, расположенных по адресу: <адрес обезличен>

В судебное заседание истец Радакин Н.Д. не явился, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального района Мелеузовский район РБ Дмитриева Т.Д. о времени и месте судебного разбирательства извещена, просила рассмотреть без ее участия. Направила в суд отзыв на исковое заявление, из которого следует, что является ненадлежащим ответчиком, так как к администрации не может переходить выморочное имущество, расположенное на межселенных территориях. В признании права собственности за истцом не возражает.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Мелеузовский сельский совет муниципального района Мелеузовский район РБ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания. Препятствий для рассмотрения дела суд не усматривает, материалы дела содержат достаточный объем доказательств, необходимых для вынесения решения по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела Радакин Н.Д. (свидетельство о рождении ... <№> от 21 ноября 1960 г.) и ФИО1 (свидетельство о рождении (повторное) № ... <№> от 02 июля 2004 г.) являются родными братом и сестрой.

Их мать ФИО2 умерла 14 апреля 2004 г. (свидетельство о смерти ... <№> от 15 апреля 2004 г.), отец ФИО3 умер 06 июня 2004 г. (свидетельство о смерти ... <№> от 09 июня 2004 г.)

ФИО1 умерла 26 октября 2016 г., что подтверждается свидетельством о смерти ... <№> от 27 октября 2016 г.

Судом установлено, что при жизни ФИО1 принадлежала на праве собственности ... доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью 1021 кв.м и ... доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 41,7 кв.м, расположенных по адресу: <адрес обезличен> (свидетельства о государственной регистрации от 19 июля 2020 г. <№>, 28 июля 2010 г. <№>).

Истцу Радакину Н.Д. принадлежит на праве собственности ... доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью 1021 кв.м и ... доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 41,7 кв.м, расположенных по адресу: <адрес обезличен> (свидетельства о государственной регистрации от 19 июля 2020 г. <№>, 28 июля 2010 г. <№>).

Как усматривается из отметок на копии свидетельстве о смерти ... <№> от 27 октября 2016 г., произведенных нотариусом ФИО4 и управляющим делами администрации сельского поселения Корнеевский сельский совет муниципального района Мелеузовский район РБ ФИО5, наследственное дело после умершей ФИО1 не заводилось, завещание не удостоверялось.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что фактически принял наследство, поскольку после смерти сестры вступил во владение земельным участком и жилым домом, оплачивал коммунальные услуги за газоснабжение и электроснабжение, представил квитанции, из которых усматривается, что задолженность не имеется.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно разъяснений в пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства.

Истцом представлены доказательства того, что он является родным братом умершей ФИО1, а значит в силу положений статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации он является наследником второй очереди по закону. При этом истец произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, тем самым совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

С учетом изложенного суд считает установленным, что Радакин Н.Д. фактически принял наследство после смерти сестры ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Радакина Н.Д.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Радакина ... к администрации сельского поселения Корнеевский сельский совет муниципального района Мелеузовский район РБ, администрации муниципального района Мелеузовский район РБ о признании права собственности на ... долю земельного участка и жилого дома в порядке принятия наследства удовлетворить.

Признать за Радакиным ... право общей долевой собственности на ... долю в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <№>, общей площадью 1021 кв.м и ... долю в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 41,7 кв.м, расположенных по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова

...

...

Дело № 2-1840/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 16 ноября 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Пилюковой О.Г.

с участием представителя истца Балагутдиновой Е.Е. по доверенности Ткаченко Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление Балагутдиновой ... к администрации сельского поселения Мелеузовский сельский совет муниципального района Мелеузовский район РБ о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Балагутдинова Е.Е. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес обезличен>.

На указанном земельном участке был возведен жилой дом, однако, по результатам окончания строительства выявлено, что дом не соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а именно: не соблюден минимальный отступ от передней, левой и правой границ земельного участка.

Просит признать за ней право собственности на жилой дом, площадью 90 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

В судебное заседание истец Балагутдинова Б.Е. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещена. Ее представитель по доверенности Ткаченко Г.З. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что ее дочери принадлежал земельный участок с кадастровым номером <№>, данный участок был разделен на два отдельных, один из которых ос...

...тался в пользовании дочери Балагутдиновой Б.Е., другой дочь передала ей в пользование.

В судебное заседание представитель ответчика администрации сельского поселения Мелеузовский сельский совет муниципального района Мелеузовский район РБ не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в письменном отзыве не возражает удовлетворению исковых требований.

Третье лицо Радакин Н.Д. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, в письменном отзыве не возражает удовлетворению заявленных требований.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания. Препятствий для рассмотрения дела суд не усматривает, материалы дела содержат достаточный объем доказательств, необходимых для вынесения решения по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил являются в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что Балагутдинова Е.Е. является собственником земельного участка общей площадью 484 +/- 8 кв.м, с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27 октября 2020 г. <№>.

По данным технического паспорта от 13 октября 2020 г. истцом на принадлежащей ей земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, возведен жилой дом общей площадью 90 кв.м, жилой площадью 53,6 кв.м., 2020 года застройки.

Согласно градостроительному заключению, выданному отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Мелеузовский район РБ ... <дата обезличена> <№> объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес обезличен> построен не в соответствии с ранее выданным уведомлением о строительстве: не соблюден минимальный отступ от боковых границ земельного участка - фактическое расстояние от построенного жилого дома до жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> – 4,6 м., до жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> – 3,6 м.

Иных нарушений при возведении жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, судом не установлено.

Третье лицо Радакин Н.Д. - собственник смежного земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, не возражает удовлетворению исковых требований.

Собственником земельного участка по адресу: <адрес обезличен> является сама истица.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств судом установлено, что Балагутдиновой Е.Е. было получено разрешение на строительство спорного объекта недвижимости на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке. Данных, свидетельствующих о том, что указанная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат, доказательств обратного суду не представлено, существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении жилого дома не допущено, права и законные интересы третьих лиц не нарушены.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования Балагутдиновой Е.Е. признав за ней право собственности на жилой дом (Б), общей площадью жилого дома 90 кв.м, жилой площадью 53,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балагутдиновой ... к администрации сельского поселения Мелеузовский сельский совет муниципального района <адрес обезличен> РБ о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Балагутдиновой ... право собственности на жилой дом (Б), общей площадью жилого дома 90 кв.м, жилой площадью 53,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова

...

...

Дело № 2-785/2015 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 09 июня 2015 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Назмуханове А.А.,

с участием истца Радакина Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Радакина ... к администрации сельского поселения Мелеузовский сельсовет муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Радакин Н.Д. обратился в суд с указанным исковым заявлением, по тем основаниям, что его мать ФИО2А. владела и пользовалась земельным участком, находящимся по адресу: РБ, <адрес обезличен>, д<адрес обезличен>, <адрес обезличен>, который в собственность ею оформлен не был. На данный момент указанным земельным участком пользуется истец и находится в его владении с момента смерти матери. Другой наследник - сестра ФИО2 на данное имущество не претендует.

Просит признать право собственности на указанный земельный участок.

В судебном заседании истец Радакин Н.Д. исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворить в полном объеме, изложил обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Мелеузовский сельсовет муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, в отзыве на исковое заявление от <дата обезличена> <№> просили рассмотреть дело без их участия, указали, что в части признания права собственности на земел...

...ьный участок по адресу: РБ, <адрес обезличен>, д.Кузьминское, <адрес обезличен> за истцом не возражают.

Представитель третьего лица - Администрации муниципального района <адрес обезличен> РБ в судебное заседание также не явились, просили рассмотреть дело без их участия, представили отзыв от <дата обезличена> № 915, в котором указали, что указанный земельный участок в собственности Администрации муниципального района <адрес обезличен> РБ не находится.

Третье лицо - Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <дата обезличена> <№> в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования на предмет спора - Радакина В.Д. в судебном заседании удовлетворению исковых требований Радакина Н.Д. не возражала.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану права частной собственности.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ - принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков.

В ст. 36 Конституции РФ закреплено, что граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 36 Земельного Кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 9.1 ст.3 Федерального закона РФ о введении в действие Земельного Кодекса РФ, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Постановлением администрации Мелеузовского сельсовета <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> <№> на основании заявлений граждан, проживающих на территории сельского совета постановлено выдать свидетельство на право пользования земельным участком, в том числе Радакиной В.Д. - ... га.

Согласно свидетельству на право владения на землю, бессрочного, постоянного пользования землей от <дата обезличена> № <адрес обезличен>, выданному на основании решения Мелеузовского сельского совета <адрес обезличен> от <дата обезличена> <адрес обезличен>, ФИО2 в бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью ... га, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>.

Из справки, выданной администрацией сельского поселения Мелеузовский сельсовет <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> № ..., следует, что земельный участок площадью 736 кв.м, кадастровый номер <№> находящийся по адресу: РБ, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен> ранее принадлежал ФИО2, умершей <дата обезличена> для ведения огородничества. После смерти ФИО2 данный земельный участок принадлежит Радакину Н.Д.

Из выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией сельского поселения Мелеузовский сельсовет <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> <№> следует, что Радакину Н.Д. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью ... кв.м, кадастровый номер <№>, находящийся по адресу: РБ, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>.

Из кадастровой выписки о земельном участке <№> от <дата обезличена> следует, что земельный участок кадастровым номером <№> расположенный по адресу: РБ, <адрес обезличен>, Мелеузовский сельсовет, д<адрес обезличен>, <адрес обезличен>, имеет площадь ... кв.м, разрешен использованием для ведения огородничества.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от <дата обезличена> за <№> следует, что информация о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером <№>, находящийся по адресу: РБ, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.

Из имеющегося в материалах наследственного дела <№> ФИО1 свидетельства о смерти I-АР <№> от <дата обезличена> следует, что ФИО2 умерла <дата обезличена> г.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан Велиевой Г.Н. от <дата обезличена> <№> на имя ФИО2, умершей <дата обезличена>, наследственное дело не заводилось.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата обезличена>, удостоверенному нотариусом Мелеузовской государственной нотариальной конторы Велиевой Г.Н., наследниками имущества ФИО1, состоящего из денежного вклада, являются сын Радакин Н.Д., дочь ФИО2 в ... каждый.

Права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в силу ст. 131 ГК РФ и положений Федерального закона от <дата обезличена> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В судебном заседании установлено, что Радакиной В.А. в бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью ... га, находящийся по адресу: РБ, <адрес обезличен>, д.<адрес обезличен>, <адрес обезличен>, для ведения огородничества. Право собственности на указанный земельный участок, зарегистрировано не было. После смерти ФИО2 указанным земельным участком площадью ... кв.м владеет и пользуется ее сын - Радакин Н.Д.

Таким образом, из представленных документов следует, что ФИО2 имела право зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес обезличен>, д.<адрес обезличен>, однако ввиду наступившей смерти не реализовала свое право.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, что также регулируется нормами ст. 1111 ГК РФ - наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствие со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В силу п.1 ст. 1141 и п.1 ст. 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 17 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН <дата обезличена>, каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими. Никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.

Согласно ст. 1 Протокола <№> от <дата обезличена> к «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от <дата обезличена> каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В судебном заседании достоверно установлено, что Радакиной В.А. принадлежал земельный участок фактически занимаемой площадью ... кв.м. ФИО2 умерла <дата обезличена>. Наследственное дело после ее смерти не заводилось.

Данное обстоятельство объективно подтверждается материалами дела.

Ответчик администрация сельского поселения Мелеузовский сельсовет муниципального района <адрес обезличен> РБ не возражает против удовлетворения исковых требований.

Какие-либо доказательства, основанные на законе, что такой земельный участок не может предоставляться в собственность, суду не предоставлены.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что истец Радакин Н.Д. фактически принял наследственное имущество в виде земельного участка расположенного по адресу: РБ, <адрес обезличен>, д.<адрес обезличен>, <адрес обезличен> и других наследников на указанное имущество не имеется, суд находит возможным, признать за Радакиным Н.Д. право собственности на земельный участок, расположенный по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Радакина ... к администрации сельского поселения Мелеузовский сельсовет муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Радакиным ... право собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м кадастровым номером <№>, находящийся по адресу: РБ, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято <дата обезличена>

Председательствующий подпись С.Ф.Барашихина

Копия верна

Судья С.Ф. Барашихина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-785/2015