Радалов Николай Михайлович
Дело 1-292/2013
В отношении Радалова Н.М. рассматривалось судебное дело № 1-292/2013 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Пензы в Пензенской области РФ судьей Шуаиповым А.С. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 13 августа 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Радаловым Н.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.158 ч.2 п.г УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 12.08.2013
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дело № 1 –292/13
13 августа 2013г. г. Пенза
Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
Председательствующего - судьи Шуаипова А.С.,
при секретаре – Поляковой Е.В.,
государственного обвинителя, прокурора Железнодорожного района г.Пензы, - Смыкова Н.С.,
защитника – адвоката Пантелеевой И.Н.,представившей удостоверение № и ордер № от 13.08.2013г.,
потерпевшего – ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении гр-на РФ – Радалова Н.М., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, несуди-
мого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «г» ч.2 ст.158 УК России,
УСТАНОВИЛ:
Радалов Н.М. органом предварительного расследования обвиняется в том, что он в период времени с 20часов 00минут ДД.ММ.ГГГГг. до 09 часов 00минут ДД.ММ.ГГГГг., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле бара «<данные изъяты>» на <адрес> г.Пензы, подошёл к пьяному ФИО1, и, воспользовавшись таким его состоянием, с целью обращения в свою собственность из правого кармане его джинсовых брюк тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> и денежные средства в размере <данные изъяты>, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом ФИО1 на сумму <данные изъяты> по своему усмотрению.
Указанные деяния Радалова Н.М. органом предварительного расследования квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.158 УК Р...
Показать ещё...оссии, как тайное хищение чужого имущества, совершённое из одежды, находившейся при потерпевшем.
В судебном заседании подсудимый Радалов Н.М. с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, указав, что ходатайство он заявлял добровольно, с адвокатом консультировался, последствия постановления приговора в указанном порядке осознаёт.
Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего и адвоката, согласившихся с заявленным ходатайством, суд счёл возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство соответствует условиям, указанным в ст. ст. 314 и 315 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Радалов Н.М., обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, его действия органом следствия правильно квалифицированы по п.«г»ч.2 ст.158 УК России, ибо он совершил тайное хищение чужого имущества, совершённое из одежды, находившейся при потерпевшем..
В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность Радалова Н.М., обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
<данные изъяты>
<данные изъяты> явка подсудимого с повинной в орган полиции о совершении им указанного преступления(л.д.№) в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание. Отягчающих наказание обстоятельств, суд по делу не усматривает.
Учитывая характер совершённого преступления, личность Радалова Н.М., а также принимая во внимание смягчающее наказание обстоятельство, что ранее он не судим, суд считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без ограничения свободы, учитывая личность подсудимого.
Принимая во внимание характер совершённого Радаловым Н.М. преступления, суд не усматривает по делу оснований для изменения ему категории преступления, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК России, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Радалова Н.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК России, и с применением правил ч.2 и 5 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ по месту работы соком на 1(один) год 6(шесть) месяцев с удержанием в доход государства 15(пятнадцать) процентов заработной платы осуждённого.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.
Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении осуждённому отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Пензы за исключением по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК России.
Председательствующий по делу,
судья: А.С. Шуаипов
Свернуть