Радауца Людмила Владимировна

№ 11-2/2019 Мировой судья Горбунова Ф.М.

А П ЕЛ Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Абдрахмановой Э.Г.,

при секретаре Васькиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мутовкина В. В. на решение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Мутовкину В. В. о взыскании убытков в порядке регрессных требований,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее по тексту ООО «Зетта Страхование») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Мутовкину В.В. о взыскании суммы страхового возмещения в размере 12 211 руб. 23 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 488 руб. 45 коп.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Зетта Страхование», и автомобиля марки «Хендай Солярис», государственный знак №, под управлением р.Л.В., гражданская ответственность застрахована АО «СК «Южурал-Аско». Участники оформили происшествие по Европротоколу, специальной форме - Извещение о ДТП, с предоставлением права потерпевшего обратиться на получение страховой выплаты по ОСАГО, и после обращения р.Л.В. в страховую компанию, собственнику автомобиля, на основании заключения стоимости ремонта ТС, произведена выплата страхового возмещения по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 12 211 руб. 23 коп. Исполняя условия Соглашения о прямом возмещении убытков и на основании норм Закона «Об ОСАГО», страховщик в лице ООО «Зетта Страх...

...ование», произвело выплату указанной суммы АО «СК «Южурал-Аско». По условиям, предусмотренным статьей 14 Закона «Об ОСАГО» у страховщика ООО «Зетта Страхование» возникло право предъявления регрессных требований к М.В.В., как причинителю вреда, так как он в течение пяти рабочих дней со дня ДТП не направил в страховую компанию экземпляр заполненного совместно с потерпевшим, бланка извещения, оформленного без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, в связи с тем, что суд первой инстанции вынес решение с нарушением норм материального и процессуального права, просил вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки (л.д. 121).

В судебном заседании ответчик Мутовкин В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что не сообщил в страховую компанию о ДТП, поскольку не знал о своей обязанности сообщить в страховую компанию в течение 5 дней о произошедшем ДТП, факт дорожно-транспортного происшествия и вину в ДТП не оспаривал.

Третье лицо р.Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается получением судебной повестки (л.д. 123-124).

Суд апелляционной инстанции на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Как следует из материалов дела, а также установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Зетта Страхование», и автомобиля марки «Хендай Солярис», государственный знак №, под управлением р.Л.В., гражданская ответственность застрахована АО «СК «Южурал-Аско». Участники оформили происшествие по Европротоколу, специальной форме - Извещение о ДТП, с предоставлением права потерпевшего обратиться на получение страховой выплаты по ОСАГО.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства «Хендай Солярис», государственный знак №, р.Л.В. была застрахована в АО «СК «Южурал-Аско».

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №, Мутовкина В.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование».

В соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

р.Л.В. направила страховщику АО «СК «Южурал-Аско» свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

На основании заключения стоимости ремонта ТС, произведена выплата страхового возмещения по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 12 211 руб. 23 коп. (л.д. 20).

Исполняя условия Соглашения о прямом возмещении убытков и на основании норм Закона «Об ОСАГО», страховщик в лице ООО «Зетта Страхование», произвело выплату указанной суммы АО «СК «Южурал-Аско» (л.д. 21).

По условиям, предусмотренным статьей 14 Закона «Об ОСАГО» у страховщика ООО «Зетта Страхование» возникло право предъявления регрессных требований к Мутовкину В.В., как причинителю вреда.

В соответствии пунктом «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку ответчик в течение пяти рабочих дней со дня ДТП не направил в страховую компанию экземпляр заполненного совместно с потерпевшим, бланка извещения, оформленного без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, истец ООО «Зетта Страхование» направил ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке регресса, которая оставлена им без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Зетта Страхование» в суд с настоящим иском.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпунктом «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Таким образом, при возложении ответственности по правилам статьи 1079 ГК РФ необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства, правомерно указал, что ответчик на момент ДТП являлся стороной (страхователем) по договору ОСАГО, законным владельцем транспортного средства причинившего имущественный вред потерпевшему.

Доказательств выполнения требований ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО ответчиком не представлено, в связи с чем, у истца на основании пункта «ж» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО возникло право требовать с ответчика возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

В соответствии с п. 3.6. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19 сентября 2014г. № 431-П) при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Согласно п. 3.8. названного положения, заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Ответчиком бланк извещения о ДТП в адрес страховщика не был передан или направлен заказным письмом, в срок, установленный законом. Данный факт не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на доводы о том, что об обязанности выслать в адрес истца извещение о ДТП ему было не известно, указанные доводы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы мировым судьей и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, суд признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не установлено, оснований для отмены или изменения решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329, 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мутовкина В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий Э.Г. Абдрахманова