Радцева Галина Егоровна

дело №2-2923/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2010 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гафуровой Р.К.

при секретаре Кузнецовой К.Н.

с участием представителя истца - ФИО5, действующей по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, представителя ответчика Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа - ФИО4, действующей по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, представителя третьего лица Садово-дачного товарищества «Дубок» в лице председателя ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радцевой Г.Е. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Радцева Г.Е. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок Номер обезличен площадью 434 кв.м., расположенный Адрес обезличен

В обоснование требований истцом указано, что согласно списку членов Садово-дачного товарищества «Дубок» она является членом Садово-дачного товарищества «Дубок» (по тексту СДТ «Дубок») с 1966 года. За ней закреплен земельный участок Номер обезличен. СДТ «Дубок» существует с 1966 года на основании Распоряжения Совета министров Башкирской АССР от Дата обезличена года за номером Номер обезличен о выделении Министерству лесного хозяйства Башкирской А...

...ССР под коллективный сад 1,5 га непокрытой лесом площади гослесфонда в лесах 1Адрес обезличен Указанный документ является надлежащим правоустанавливающим документом на право пользования земельным участком для ведения садоводства.

Истцом совместно с председателем СДТ «Дубок» были поданы заявления в Администрацию городского округа город Уфа с приложением всех необходимых документов, требуемых п.4 ст.28 ФЗ №57 от 19 апреля 1998 года, о предоставлении в собственность земельного участка для ведения садоводства, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, принадлежащего СДТ «Дубок», согласно списку участвующих в приватизации.

Администрацией городского округа город Уфа был подготовлен проект постановления о предоставлении членам СДТ «Дубок» земельных участков в собственность бесплатно для ведения садоводства.

В разделе согласований было указано о необходимости согласования проекта с Главархитектурой Администрации городского округа город Уфа и Администрацией Октябрьского района городского округа город Уфа.

30 декабря 2009 года Главархитектура Администрации городского округа город Уфа согласовала проект постановления, после чего СДТ «Дубок» обратился в Администрацию Октябрьского района городского округа город Уфа с заявлением о согласовании, на которое был дан ответ о том, что Администрация Октябрьского района городского округа город Уфа не согласовывает проект постановления главы Администрации городского округа город Уфа «О предоставлении земельных участков членам Садово-дачного товарищества «Дубок» в Октябрьском районе городского округа город Уфа в собственность для ведения садоводства» в связи с планируемой застройкой Адрес обезличен

Считает, что данный отказ нарушает ее право на приватизацию садового земельного участка.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика - Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан исковые требования не признал, по основаниям, указанным в письменном ответе.

Представитель третьего лица СДТ «Дубок» считает исковые требования обоснованными.

Истец, представитель ответчика - Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а также представитель третьего лица - Муниципального унитарного предприятия «Инвестиционно-строительный комитет г.Уфы» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, о чем свидетельствуют расписки в получении повесток, имеющиеся в материалах дела.

В соответствии со ст.ст.48, 167 ПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии указанных выше лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №57-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган вправе запросить дополнительно следующие документы: удостоверенная правлением данного некоммерческого объединения копия правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения; выписка из единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о данном некоммерческом объединении (ч.4 ст. 28 ФЗ №57 - ФЗ).

На возникшие при этом правоотношения в полной мере распространяется правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации (Постановление от 03 ноября 1998 года №25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, Распоряжением Совета министров Башкирской АССР от Дата обезличена года Номер обезличенр Министерству лесного хозяйства Башкирской АССР разрешено использовать под коллективный сад 1,5 га непокрытой лесом площади гослесфонда в лесах Адрес обезличен

Согласно уставу СДТ «Дубок» создано по адресу: Адрес обезличен, на участке земли общей площадью 4,3 га, предоставленный гражданам в безвозмездное пользование на основании Постановления Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «Положение о предоставлении участков лесного фонда в безвозмездное пользование» л.д.13).

Из плана границ землепользования, утвержденного 08 июля 2004 года Председателем Горкомзема, следует, что СДТ «Дубок» занимает территорию Адрес обезличен, общей площадью 33000 кв.м., кадастровый квартал Номер обезличен. Земельный участок, используемый СДТ «Дубок», прошел государственный кадастровый учет, имеет кадастровый Номер обезличен. В состав участков данного товарищества входит участок Номер обезличен. Также имеется отметка о том, что схема земельных участков соответствует их фактическому расположению.

Между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа и СДТ «Дубок» Дата обезличена года заключен договор аренды на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером Номер обезличен расположенный по адресу: Адрес обезличен, для ведения садоводства, общей площадью 33000 кв.м. л.д.20-21).

Дата обезличена года Радцева Г.Е. обратилась к главе Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка Номер обезличен площадью 434 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен принадлежащего Садово-дачному товариществу «Дубок» (адрес: Адрес обезличен) на праве постоянного пользования л.д.22).

В свою очередь СДТ «Дубок» также было подано заявление в Администрацию городского округа город Уфа о приобретении в собственность земельных участков согласно списку товарищества.

В ответ на обращение СДТ «Дубок» Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан 27 июля 2009 года было сообщено, что для оформления в собственность земельных участков в товариществе, (за исключением садовых участков: Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен - с учетом частичного резервирования территории сада для муниципальных нужд), согласно решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан №15/7 от 23 апреля 2009 года необходимо представить земельное дело, подготовленное на основании документов, указанных в пунктах 4 и 6 ст. 28 ФЗ от 15 апреля 1998 года №57-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» л.д.38).

Рассмотрев обращение СДТ «Дубок» главой Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан подготовлен проект постановления о предоставлении земельных участков членам СДТ «Дубок» в собственность для ведения садоводства, который 30 декабря 2009 года согласован Главархитектурой.

Администрация Октябрьского района городского округа город Уфа не согласовала указанный выше проект постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в связи с планируемой застройкой Адрес обезличен указав об этом в сообщении от 11 марта 2010 года л.д.23).

Между тем, судом установлено, что Радцева Г.Е. является членом садово-дачного товарищества «Дубок», что следует из списка СДТ «Дубок» (Номер обезличен) и членской книжки садовода. Также, согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата обезличена года Радцева Г.Е. является собственником жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке по адресу: Адрес обезличен

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35 часть 2); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36 часть 1), условия и порядок пользования которой определяется на основе федерального закона (статья 36 часть 3).

Таким федеральным законом является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации, регламентирующий отношения по использованию и по охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, т.е. земельные отношения (пункт 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков.

В соответствии со ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется (ч.1 ст.21 Земельного кодекса РФ).

Согласно ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьей 28 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст.29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Для приобретения прав на земельный участок граждане и юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду и осуществляет подготовку проекта договорах купли-продажи или аренды земельного участка.

Согласно ст.3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 года (в редакции от 22.07.2008 года №141-ФЗ) «О введение в действие земельного кодекса Российской Федерации», права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20-24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 приведенной выше статьи предусмотрено, что предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Спорный земельный участок находится в едином массиве земель садоводческого товарищества «Дубок», созданного до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации.

Право на приватизацию земельного участка, находящегося длительное время в фактическом правомерном пользовании, вытекает из п.4 ст.3 Вводного закона.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (ст.9.1 ФЗ №137 от 25.10.2001 года).

Согласно п.4 ст.28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев:

- изъятие земельных участков из оборота;

- установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

- резервирования земельных участков ля государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Установлено, что в приватизации садового земельного участка отказано на том основании, что квартал, в котором находится данный участок, зарезервирован в связи с планируемой застройкой микрорайона Адрес обезличен

Между тем, суд считает, что отказ Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа в согласовании проекта постановления главы Администрации городского округа город Уфа, вследствие чего было отказано в предоставлении земельного участка, противоречит приведенным выше нормам земельного законодательства.

По смыслу приведенной выше нормы закона (п.4 ст.28 ЗК РФ) отказ гражданам в передаче земельного участка в собственность возможен при резервировании земельных участков для государственных и муниципальных нужд в случае первичного предоставления земельного участка для целей строительства, а не в случае изменения титула прав на земельный участок для граждан, использующих его для ведения личного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства.

В указанном истцом случае земельный участок был первоначально предоставлен СДТ «Дубок» на срок эксплуатации сада.

Постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Номер обезличен от Дата обезличена года утвержден проект планировки жилого района Адрес обезличен

Между тем, из схемы расположения СДТ «Дубок», выкопировки из генплана следует, что территория СДТ «Дубок» частично зарезервирована для муниципальных нужд и испрашиваемый истцом земельный участок не попадает в число зарезервированных, о чем указано также в сообщении Комитета по управлению муниципальной собственностью городского округа город Уфа.

На основании изложенного выше, суд признает право истца на приватизацию земельного участка Номер обезличен площадью 434 кв.м., расположенного в Садово-дачном товариществе «Дубок» Адрес обезличен, в границах земельного участка площадью 33000 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Радцевой Г.Е. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Радцевой Г.Е. право собственности на земельный участок Номер обезличен площадью 434 кв.м., расположенный в Адрес обезличен, в границах земельного участка площадью 33000 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Р.К. Гафурова

дело № 2-2093/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года Язитовой Д.В., представителя ответчика Радцевой Г.Е. по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года Радцевой О.В., ответчика Трайно А.С., представителя ответчика Кириковой Г.С. по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года Туманова И.С., при секретаре Давлетовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трайно С.И. к Радцевой Г.И., Трайно А.С., Кириковой Г.С. об определении долей в праве совместной собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Трайно С.И. обратился в суд с иском к Радцевой Г.Е., Трайно А.С., Кириковой Г.С., в котором просит определить доли его и ответчиков в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Уфа, ..., в размере ? доли каждому.

Заявленные требования Трайно С.И. мотивировал тем, что Дата обезличена года Администрация Орджоникидзевского района г.Уфы передала ему и ответчикам в совместную собственность занимаемую ими квартиру, находящуюся по адресу: г.Уфа, ..., общей площадью Номер обезличен кв.м. В связи с тем, что соглашения между ним и ответчиками об определении долей в праве совместной собственности на квартиру не достигнуто, то он просит об определении долей в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Язитова Д.В. предъявленные требо...

...вания поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчиков Радцева О.В., Туманов И.С., ответчик Трайно А.С. в удовлетворении исковых требований Трайно С.И. просили отказать, поскольку истец не нес расходы по оплате коммунальных платежей и за жилое помещение, в течение длительного времени не платил установленные налоги. Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру и ее невозможно в равных долях разделить между четырьмя сособственниками. Также в Дата обезличена года в Орджоникидзевском районном суде г.Уфы рассматривалось дело о разделе совместно нажитого имущества между Радцевой О.В. и Трайно С.И. Дата обезличена года стороны заключили мировое соглашение, в котором Радцева О.В. отказалась от всего совместно нажитого имущества в браке (Номер обезличен) в пользу Трайно С.И., а Трайно С.И. отказался от своих исковых требований по разделу жилья в отношении своей доли в спорной квартире. Дата обезличена году судом вынесено определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. Следовательно, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истец не вправе обращаться в суд повторно.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Трайно С.И. по следующим основаниям.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру Номер обезличен общей площадью Номер обезличен кв.м., в том числе жилой – Номер обезличен кв.м., расположенную по адресу: г.Уфа, ..., ....

На основании договора от Дата обезличена года, заключенного между Администрацией Орджоникидзевского района г.Уфы и Г.Е., С.И., Г.С. (Г.С.) Г.С., А.С., последние получили в совместную собственность занимаемое ими спорное жилое помещение, зарегистрировав право собственности в установленном ранее действовавшим законодательством порядке, что подтверждается регистрационным удостоверением Номер обезличен от Дата обезличена года ГУП ЦУИОН по РБ.

Жилое помещение в порядке приватизации было передано сторонам в общую собственность. Вопросы, касающиеся общей собственности, урегулированы гл. 16 ГК РФ. Согласно ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Что касается приватизации жилья, то после принятия Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ приватизации жилого помещения возможна только в общую долевую собственность, за исключением случаев, когда граждане принимают решение о передаче занимаемого жилого помещения в собственность одного лица.

В силу п.2, 3 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность); общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда федеральным законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Иными словами, по отношению к общему имуществу, как правило, действует режим имущества, находящегося в долевой собственности. Другие случаи, когда возможна совместная собственность, устанавливаются законом.

Статья 245 ГК РФ предусматривает, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Из выше приведенных положений гражданского законодательства, а также Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», его статьи 2 в редакции Федерального закона от 15 мая 2001 года № 54-ФЗ, можно сделать вывод, что доли сторон по делу в праве собственности на приобретенное ими в порядке приватизации жилое помещение являются равными, то есть каждому принадлежит по 1/4 доли в праве собственности на квартиру, что вытекает из равных прав всех лиц проживающих в жилом помещении, на приватизацию этого помещения.

Сделанный судом вывод аналогичен законодательно установленному в ст. 3.1 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» положению о том, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.

Для совместной собственности на приватизированное жилое помещение федеральными законами, кроме как равенство долей в праве совместной собственности иное не установлено.

Из общих положений гражданского законодательства следует, что от размера долей участников долевой собственности непосредственно зависит объем их правомочий по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом. По общему выше приведенному правилу если в законе, договоре или ином акте, на основании которого установлена долевая собственность, размер долей собственников не определен, то их доли признаются равными (п.1 ст. 245 ГК РФ). Это не исключает права любого из участников долевой собственности оспорить равенство долей, например, исходя из вклада каждого в создание общего имущества. Обязанность представлять доказательства в этом случае лежит на лице, оспаривающем соотношений долей в праве долевой собственности.

Однако на обстоятельства произведения неотделимых улучшений спорного жилого помещения с согласия истца или иные, с которыми закон связывает возможность отступления от равенства долей, ответчики не ссылались и доказательств тому не приводили.

Ссылка ответчиков на тот факт, что истец в течение длительного времени не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не оплачивал налоги за жилье является несостоятельной, и не может повлиять на принимаемое судом решение, поскольку не влечет увеличение доли ответчиков на жилое помещения за счет уменьшения приходящейся на истца доли жилья, и тем более, не предусмотрено законодательно в качестве основания для лишения истца права собственности на спорное жилое помещение.

Вместе с тем, при отсутствии согласия сособственников кто и в каком размере несет расходы по содержанию квартиры, ее ремонту, ответчики имеют право требовать в судебном порядке как взыскания с сособственника произведенных расходов по содержанию квартиры, налога на имущество, так и требовать в судебной порядке установления порядка несения таких расходов.

Не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора и довод ответчиков о том, что спорное жилое помещение не может быть разделено в равных долях между его сособственниками, поскольку квартира является трехкомнатной, и каждому собственнику не возможно выделить отдельное жилье.

Трайно С.И. требований о разделе общего имущества между участниками совместной собственности, а также о выделе его доли из приватизированной квартиры в натуре не предъявлялось. Только при рассмотрении таких требований, в частности, о выдели доли из приватизированной квартиры следует учитывать техническую возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и нежилых, подсобных помещений, а также возможность оборудования отдельного выхода. Для рассмотрения требований об определении доли участников в праве на общее имущество техническая возможность раздела жилья не является обстоятельством, подлежащим доказыванию и установлению по делу.

Несостоятельны и доводы представителя ответчика Туманова И.С. о том, что между сторонами имеется утвержденное судом и являющееся обязательным для сторон мировое соглашение, по которому истец отказался от прав на спорное жилье.

Действительно, в материалы дела представлено мировое соглашение от Дата обезличена года, подписанное Трайно С.И. и Радцевой О.В., в котором Трайно С.И. обязался не предъявлять исковых требований по разделу жилья по адресу: г.Уфа, ... Однако данное мировое соглашение представлено в незаверенной копии, а следовательно, не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства достижения между сторонами какого-либо соглашения относительно спорной квартиры.

Кроме того, судом указанное мировое соглашение не утверждалось, тогда как в силу действовавшего до Дата обезличена года ГПК РСФСР, а также в соответствии с ГПК РФ от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ основанием для отказа в принятии иска или прекращения производства по делу является лишь вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно справки архива Орджоникидзевского районного суда г.Уфы в производстве суда находилось гражданское дело по иску Радцевой О.В. к Трайно С.И. о разделе имущества супругов, которое уничтожено по истечении срока хранения. Рассмотрение данного дело было окончено вынесением судом определения от Дата обезличена года, которым гражданское дело по иску Радцевой О.В. к Трайно С.И. о разделе имущества производством прекращено в связи с отказом истца от иска.

Таким образом, законных оснований для отказа в удовлетворении требований истца Трайно С.И. у суда не имеется, доли между сторонами по делу и сособственниками квартиры, расположенной по адресу: г.Уфа, ..., должны быть определены в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

определить доли участников совместной собственности и признать право общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру Номер обезличен общей площадью Номер обезличен кв.м., в том числе жилой – Номер обезличен кв.м., расположенную по адресу: г.Уфа, ..., ..., в следующих долях: за Трайно С.И. – ? доли, за Радцевой Г.И. – ? доли, за Трайно А.С. – ? доли, за ФИО20 (Трайно) Г.С. – ? доли.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: О.Ю.Кривцова

Номер обезличен

Номер обезличен

Номер обезличен

Номер обезличен

Номер обезличен

Номер обезличен

Номер обезличен

Номер обезличен

Номер обезличен

Номер обезличена