Радченко Людмила Евгеньевна

Дело № 2а-545/2023 УИД 23RS0027-01-2023-000825-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 03 мая 2023 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Усенко А.А.,

при секретаре Забудько О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению НАО «ПКБ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Захариной Юлии Алексеевне, судебному приставу – исполнителю Богданову Константину Владимировичу, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю,

установил:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Захариной Юлии Алексеевне, судебному приставу – исполнителю Богданову Константину Владимировичу, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю.

06.12.2021 года в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро" о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

В обоснование своего административного искового заявления, указывая, что на исполнении в Лабинское ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство ###-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ### выданного Лабинским городским судом Краснодарского края в отношении должника Радченко Людмилы Евгеньевны в пользу НАО "ПКБ". 10.04.2023 года в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения су...

...да. Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Богданова К.В. заключается в том, что до настоящего времени заявитель не получил процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об обращении взыскания на пенсию должника, вынесенные судебным приставом, что нарушает права взыскателя. Так, в силу требованиям ст. 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что все решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем оформляются постановлениями.

Исходя из аналогии права, применяя нормы ч. 17 ст. 30, ч. 6 ст. 47, ч. 7 ст. 64.1, ч. 7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, подлежат направлению сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения процессуального документа. Постановление об обращении взыскания на пенсию должника, вынесенное судебным приставом, также подлежит направлению взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Однако, на дату написания настоящего административного искового заявления постановление об обращении взыскания на доходы должника, в том числе пенсию у взыскателя отсутствует.

В соответствии с п. 2 ст. 100 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан. Также в соответствии с п. 9 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель может производить взыскание со страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности.

Исходя из нормы п. 1 ст. 24 ФЗ № 166 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» следует, что при смене пенсионером места жительства выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания на основании пенсионного дела и документов о регистрации, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета. Из вышеуказанной нормы следует, что смена органа, который непосредственно будет осуществлять пенсионные выплаты производится только после подачи письменного заявления лица, получавшего пенсию. То есть нельзя исключать факт, что должник является получателем пенсии в другом регионе и, что по новому месту регистрации последней просто не были поданы документы о выплате пенсии по новому месту жительства.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Вышеуказанный срок не является пресекательным. Законодатель акцентировал свое внимание на оглавлении статьи 36 ФЗ - «Сроки совершения исполнительных действий». Именно исполнительных действий, а не мер принудительного исполнения.

Так согласно п.1 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно п.3,5 вышеназванной статьи, денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор. Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Однако, в виду отсутствия поступлений денежных средств от службы судебных приставов и соответствующих процессуальных документов уже на протяжении длительного периода времени, значительно превышающего двухмесячный срок, свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов в части своевременного принятия решения по обращению взыскания на доходы должника, в части контроля за исполнением организациями (органами), осуществляющими периодические платежи постановления об обращении взыскания на доходы должника, а следовательно не принятия мер приставом по привлечению виновных лиц к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.

Вместе с тем, перечень исполнительных действий, установленный ч. 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является закрытым, что с очевидностью следует из пункта 17 названной части, в силу которого судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из системного толкования положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «Об органах принудительного исполнения» предоставленные судебному приставу исполнителю права на совершение исполнительных действий относятся к его полномочиям. Исходя из этого, предполагается необходимость, а также обязанность судебного пристава-исполнителя реализовывать предоставленные ему права для исполнения требований исполнительного документа.

Применяя в совокупности нормы права, закрепленные ст. ст. 2, 4, 36, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что в целях установления имущественного положения должника судебный пристав -исполнитель обязан совершить полный комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр. МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки. Гостехнадзор и их территориальные подразделения, а также совершать выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества.

Однако, должностными лицами, по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по установлению имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки.

Тогда, как в соответствии со ст. 3 ФЗ «Об оружии» к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях. Согласно п. 50 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 учету в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах подлежат оружие и патроны, имеющиеся у юридических и физических лиц, независимо от их вида. типа, модели и источников поступления. Направление запроса в Росгвардию и ее структурные подразделения позволяет получить сведения о наличии у должника зарегистрированного гражданского оружия (охотничье ружье, травматический пистолет и т.д.) на которое впоследствии обращается взыскание. Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В соответствии с п. 1 ч. 3 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами, которым в соответствии с указом Президента от 25.12.2008 №1847 является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и ее территориальные органы. Запрос в Росреестр, а также в территориальные органы имеет целью получения сведений о зарегистрированном за должником недвижимости, а также о переходе прав на объекты недвижимого имущества должника. К недвижимым вещам могут относится земельные участки, объекты незавершенного строительства, жилые и нежилые помещения, машина-место, а также иная недвижимость, предусмотренная ст. 130 ГК РФ.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об актах гражданского состояния» и ст. 11 СК РФ Заключение брака, как акта гражданского состояния, производится органами записи актов гражданского состояния (ЗАГС). Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Однако, при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. В результате, истребование информации, путем направления соответствующего запроса, о возможной регистрации либо расторжении брака между должником и иным лицом, а также впоследствии информации о регистрации за супругом(ой) (бывшим(ей) супругом(ой)) должника имущества, является важной гарантией соблюдения прав кредитора так как впоследствии наличие данных сведений позволяет выделить долю супруга-должника, на которую возможно обратить взыскание по решению суда.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» государственная регистрация техники осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный надзор в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов, за собственником техники, или лицом, владеющим техникой на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителем либо опекуном (попечителем) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником техники, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником техники. Согласно п.9 данного постановления государственная регистрация техники, принадлежащей гражданам Российской Федерации и индивидуальным предпринимателям, производится органом гостехнадзора с внесением в региональную информационную систему, используемую органами гостехнадзора при государственной регистрации техники, адреса их места жительства на территории Российской Федерации. Истребование сведений, путем направления запроса в Гостехнадзор, о наличии вышеуказанного имущества направлено прежде всего на правильное и своевременное исполнение судебного акта т.к. установление имущества, на которое может быть обращено взыскание, позволяет в полном объеме или соответствующей части исполнить требования исполнительного документа.

В соответствии п. 6 п. 5 Постановление Правительства РФ от 23.12.2004 № 835 «Об утверждении Положения о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» Государственная инспекция по маломерным судам осуществляет ведение реестра маломерных судов и государственный учет выдаваемых удостоверений на право управления маломерными судами, регистрационных и иных документов, необходимых для допуска маломерных судов и судоводителей к участию в плавании. Государственная инспекция по маломерным судам осуществляет свои функции через соответствующие структурные подразделения центрального аппарата МЧС России, территориальные органы Государственной инспекции по маломерным судам, входящие в состав территориальных органов МЧС России, а также подразделения и организации МЧС России, осуществляющие государственный надзор, регистрационную и экзаменационную работу, патрульную службу, диагностику и проведение освидетельствований маломерных судов и другие функции в области пользования маломерными судами. Таким образом направление запроса позволить установить наличие либо отсутствие имущества, а именно маломерное судно, на которое в дальнейшем может быть обращено взыскание. В этой связи, направление в вышеуказанные органы запросов является необходимым, тогда как данные органы могут предоставить сведения, необходимые для проверки имущественного положения должника.

Отсутствие факта направления запросов в вышеуказанные органы позволяет утверждать о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества. Обращаем внимание, что направление запросов не должно носить формальный характер. Так, важным моментом является содержание запроса. Статьей 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Правильность исполнения судебного акта подразумевает, что совершаемые исполнительные действия будут содержать все необходимые данные для его фактического исполнения. Так в запросе помимо персональных данных (ФИО, дата рождения, место рождения) должен содержаться один из идентификаторов должника (страховой номер индивидуального лицевого счета либо идентификационный номер налогоплательщика либо серия и номер документа, удостоверяющего личность, либо основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя либо серия и номер водительского удостоверения либо серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства) позволяющий достоверно установить отсутствие или наличие за должником зарегистрированного имущества или имущественных прав. Отсутствие в запросе идентификационных данных не позволяет регистрирующему органу провести проверку факта наличия за должником зарегистрированного имущества или имущественных прав, и как следствие, результатом ответа на соответствующий запрос является отсутствие сведений. Данная информация отображается в АИС ФССП как "нет сведений", либо столбец, содержащий информацию об ответе на запрос, остается пустым.

Данное бездействие приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя в части правильного исполнения решения суда и возможности удовлетворения требований взыскателя за счет имущества должника, поскольку направление запросов с отсутствием идентификаторов должника не имеет целью выявление имущества, на которое может быть обращено взыскание. В результате, отсутствия необходимых запросов, а также полученных ответов, из регистрирующих и контролирующих органов, в том числе их вышеуказанных органов, позволяет говорить о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению местонахождения должника, а также его имущества, и как следствие, имеет факт бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Согласно п. 5, 6 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, а также вправе входить с согласия должника в жилые помещения, а в случаи его отсутствия с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Судебный пристав-исполнитель должен осуществлять выход по адресу должника-гражданина, указанному в исполнительном документе или установленном в процессе совершения исполнительных действий с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, о чем составляется акт. Также при осуществлении выхода судебный пристав должен опрашивает лиц, которые могут располагать сведениями о местонахождении должника-гражданина в случаи его отсутствия по адресу регистрации или жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Из нормы ст. 60 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал.

При этом, по результатам выхода по адресу должника судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке составляет акт. В акте указываются сведения о местонахождении должника. В случаи отсутствия должника судебный пристав-исполнитель опрашивает лиц, которые могут располагать сведениями о его местонахождении, о чем также указывается в акте. Ввиду того, что целью выхода по предполагаемым адресам должника является не только установление его местонахождения, но и получении информации о его имущественном положении, в акте указываются также сведения об установленном имуществе, либо сведения об отсутствии такового. Таким образом, отсутствие выхода в адрес, а равно не указание в акте причин невозможности установления местонахождения должника: не указание сведений о предположительном месте нахождении должника, полученных в результате опроса лиц, которые могут располагать данными сведениями: не указание сведений о результатах проверки имущественного положения с указанием причин невозможности установления имущества должника, а также отсутствие в акте сведений о понятых, лишает кредитора права установить соответствуют ли действия судебного пристава-исполнителя действующему законодательству, а также нарушает право кредитора на правильное исполнение судебного акта.

Исходя из всего вышеизложенного судебным приставом-исполнителем не совершен исчерпывающий перечь исполнительных действий для установления местонахождения должника и его имущества.

Статьями 2 и 4 Закона об исполнительном производстве среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" (далее - Закон Об органах принудительного исполнения) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Перечень исполнительных действий, предусмотрен ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 68 ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения.

Исходя из содержания ст.ст. 36, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять полный комплекс исполнительных действий, направленных на обеспечение исполнения решения суда, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, а также обязан осуществлять контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Взыскатель приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени. После поступления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, так как указанная в исполнительном документе сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя был нарушен установленный ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. Неиспользование судебным приставом-исполнителем, предоставленных ему законом прав, привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта. Так, на протяжении весьма длительного срока судебным приставом не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом должника. Более того должным лицом принудительного исполнения не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника. К тому же, направляя запросы в регистрирующие и контролирующие органы, пристав ограничился пределами своего региона, то есть территориальными подразделениями регистрирующих и контролирующих органов субъекта. В свою очередь закон не содержит такого ограничения и позволяет приставу получать информацию о зарегистрированных правах на всей территории РФ, например, направить запрос в Управление ПФР, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии и другие. Судебный пристав вправе направлять требования о явке, постановления о предоставлении сведений и документов должнику почтовым отправлением. В случае неявки и не предоставления необходимых сведений, пристав имеет право привлечь должника к административной ответственности по ст. 17.14 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Однако, от судебного пристава-исполнителя такое предложение в адрес должника не поступало, так как в материалах дела таких документов не имеется. Из вышеизложенного следует, что, пристав имел основания вручить должнику постановление о предоставлении необходимых сведений и документов, обязывающее предоставить информацию об его имущественном положении, получаемых доходах, о предоставлении копии паспорта, по содержанию которого есть возможность установить семейное положение, и тем самым получить информацию, не дожидаясь ответов из регистрирующих и контролирующих органов. Исходя из минимально совершенного комплекса исполнительных действий, следует, что действия судебного пристава носят формальный характер, которые направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения.

Однако, в силу ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 N 118-ФЗ в полномочия старшего судебного пристава входят следующие обязанности: организация работы подразделения судебных приставов, контроль за работой судебных приставов, находящихся в подчинении, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, право на изменение или отмену не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица подразделения судебных приставов.

На основании вышеизложенного и учитывая вышеназванные положения закона, административный истец пришел к выводу о бездействии в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном исковом заявлении. Бездействие начальника Лабинского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Захариной Ю.А., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах ФССП, бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Богданова К.В. в части своевременного принятия решения по обращению взыскания на доходы должника; установления местонахождения источника получения дохода должника(в том числе пенсионных выплат); контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества; бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Установленная вышеназванными нормами гарантия своевременного обращения взыскания на имущество должника неразрывно связана с возможностью своевременной реализации иных законных прав и интересов в установленные законом об исполнительном производстве сроки, за несоблюдение которых негативные последствия возлагаются на самих заинтересованных лиц.

На основании изложенного административный истец просил суд признать бездействие начальника Лабинского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Захариной Ю.А., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы незаконным.

Признать бездействия судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Богданова К.В., в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю, незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Богданова К.В. в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию и контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсии), в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Богданова К.В. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Представитель административного истца по доверенности Яковлева О.А. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в своем заявлении просила данное дело рассмотреть в ее отсутствие, а также настаивала на удовлетворении административного искового заявления.

Представители административных ответчиков – заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава Лабинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по КК по доверенности Ушанов Д.А. и судебный пристав-исполнитель Лабинского ГОСП Богданов К.В. в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также в своих возражениях на административное исковое заявление просили в его удовлетворении отказать в полном объеме, поскольку действия судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП ГУФССП по КК являются законными и своевременными.

Заинтересованное лицо Радченко Л.Е. в судебное заседание не явилась, согласно адресной справки представленной по запросу суда, Радченко Л.Е. значится умершей 21.05.2010 года.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 59, 62 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что <...> судебный пристав-исполнитель Лабинский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю – Исаенко И.С., на основании исполнительного документа - судебного приказа ### от <...>, выданного судебным участком ### <...> возбуждено исполнительное производство ###-ИП. Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 20400,00 рублей, в отношении должника - Ф,И.О.2, <...> года рождения, проживающей по адресу: <...>, в пользу взыскателя – НАО «Первое клиентское бюро».

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако двухмесячный срок не является пресекательным, поскольку в силу прямого указания нормы ч.8 ст. 36 Закона истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно электронной базы ГУФССП России по Краснодарскому краю Лабинский ГОСП исполнительному производству № ###-ИП, общий размер задолженности составляет 20 400 рублей, в рамках исполнительного производства проводился комплекс мер по выявлению имущественного положения должника, необходимость которого определяет самостоятельно судебный пристав-исполнитель в силу закона.

Из сводки по исполнительному производству ###-ИП от 29.01.2021 года, представленной Лабинским ГОСП по запросу суда, по состоянию на 03.05.2023 года следует, что судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП Богдановым К.В. в ходе исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы кредитные организации, о наличии денежных средств, принадлежащих Радченко Л.Е. находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, а также запросы в УПФ России, в ЗАГС об актах гражданского состояния, запросы о наличии сведений об имуществе в Росреестр и в ГИБДД о наличии транспортных средств.

Согласно представленной с возражениями сводке по исполнительному производству ### от <...> в отношении должника Ф,И.О.2, было установлено, что денежные средства на счетах в кредитных организациях отсутствуют, транспортные средства не зарегистрированы, в УПФР отсутствуют сведения о получении дохода должником, в ЕГРП отсутствуют сведения об имуществе должника, о чем составлены соответствующие документы. Кроме того, судебный пристав-исполнитель Богданов К.В., регулярно уведомлял взыскателя, о всех выполняемых им действиях, направленных на исполнительные ИП.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.

Вместе с тем, судебным приставом – исполнителем Лабинского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Богдановым К.В. 08.04.2021 года, 16.11.2021 года, 20.04.2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем Богдановым К.В. установлено, что Радченко Л.Е. проживает по адресу: <...>, однако, имущества принадлежащего должнику на праве собственности судебным приставом-исполнителем не обнаружено. 15.03.2023 года судебным приставом был осуществлен выезд по указанному адресу, в связи с чем, был составлен акт совершения исполнительских действий в присутствии понятых Гурова В.К., Гуровой Н.Ф., согласно которого, с 2010 года Радченко Л.Е. по указанному адресу не проживает, со слов соседей должник является умершей, о чем сделаны запросы в ЗАГС.

Кроме того, судебным приставом – исполнителем Лабинского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Богдановым В.К. от 27.11.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно ст. 65 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества по исполнительным производствам имущественного характера при поступлении заявления взыскателя об объявлении розыска, заявление от взыскателя о розыске имущества должника в Лабинское городское отделение ФССП не поступало.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом не сделано никаких действий в рамках исполнительного производства в отношении должника Радченко Л.Е. являются необоснованными, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства, так как судебный пристав-исполнитель согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе совершать исполнительные действия, которые, носят диспозитивный характер и дают возможность свободного выбора исполнительных действий, перечисленных законодателем.

В силу ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются вообще только в отношении установленного имущества.

Правомерность действий судебного пристава-исполнителя о нецелесообразности направления указанных запросов, определена его правом самостоятельно определять круг запросов по выявлению имущественного положения должника, и определив этот круг, судебный пристав-исполнитель уже установил отсутствие имущества и доходов у должника.

Таким образом, все действия судебного пристава - исполнителя Лабинского ГОСП, выполненные в ходе исполнительного производства в отношении должника Радченко Л.Е. соответствуют задачам исполнительного производства по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, в соответствии с частями 2-2 статьи 10 Федерального закона от 01.10.2019 года N 328-ФЗ (ред. от 05.12.2022 года) «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации Статья 10. Полномочия старшего судебного пристава», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Вместе с тем, доводы административного истца, о том, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконные бездействие начальника Лабинского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Захариной Ю.А., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; бездействие судебного пристава-исполнителя Богданова К.В. Лабинского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в части своевременного принятия решения по обращению взыскания на доходы должника; установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат); контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества; бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества, являются несостоятельными, поскольку при рассмотрении административного искового заявления по существу заявленных требований, доводы административного истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, исследованного судом.

В ходе рассмотрения административного заявления установлено, что в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель совершил действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, все действия судебного пристава - исполнителя Лабинского ГОСП соответствуют задачам исполнительного производства по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.09.2018), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, согласно адресной справки, представленной по запросу суда, должник по исполнительному производству ### от 27.01.2021 года - Радченко Л.Е., значится умершей <...>, следовательно, указанное исполнительное производство было возбуждено судебный пристав-исполнитель Лабинский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю – Исаенко И.С., после смерти должника.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем Богдановым К.В. установлено, что Радченко Л.Е. проживает по адресу: <...>, однако имущества принадлежащего должнику на праве собственности судебным приставом-исполнителем не обнаружено. <...> судебным приставом был осуществлен выезд по указанному адресу, в связи с чем, был составлен акт совершения исполнительских действий в присутствии понятых Гурова В.К., Гуровой Н.Ф., согласно которому, с 2010 года Радченко Л.Е. по указанному адресу не проживает, со слов соседей должник является умершей, о чем судебным приставом –исполнителем сделаны запросы в ЗАГС.

В связи с чем, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП ГУФССП России по <...> – Ф,И.О.3 К.В. в рамках исполнительного производства ### от <...> в отношении должника Радченко Л.Е., выраженного в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 40, ч. 4 ст. 45, ч. 1 ст. 52 ФЗ ### « Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ч. 4 ст. 45 Федерального закона N 229-ФЗ приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав-исполнитель исполняя возложенные на него ФЗ "О судебных приставах" обязанности должен использовать весь объем предоставленных ему полномочий с целью соблюдения прав сторон исполнительного производства.

Представленными в материалах дела доказательствами не подтверждается факт совершения судебным приставом-исполнителем всех необходимых и возможных исполнительных действий в целях исполнения требований исполнительного документа, поскольку в случае смерти должника судебному приставу-исполнителю надлежит выяснить обстоятельства, связанные с правопреемством, установить наличие или отсутствие у Радченко Людмилы Евгеньевны, умершей 21.05.2010 года наследников, фактически принявших наследство, и имущества, составляющего наследственную массу.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 59, 62 КАС РФ, приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю – Богдановым К.В. не совершены все необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа, в том числе, действия по установлению правопреемников, их наличию или отсутствию у Радченко Людмилы Евгеньевны, умершей 21.05.2010 года наследников, фактически принявших наследство, и имущества, составляющего наследственную массу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что после смерти должника Радченко Л.Е. исполнительное производство приостановлено не было, соответствующая обязанность судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю – Богдановым К.В. не исполнена. При этом, по смыслу закона, исполнительное производство должно быть приостановлено при возникновении оснований, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, вне зависимости от того, обратилась ли сторона с соответствующим заявлением к судебному приставу-исполнителю или нет.

Вместе с тем, требования административного истца о признании бездействия начальника Лабинского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Захариной Ю.А., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы незаконным, а также о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Богданова К.В., в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника, контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсии), в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ незаконными и об обязании судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Богданова К.В., устранении нарушения норм права взыскателя, суд отклоняет, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем производились исполнительские действия по предъявленному исполнительному документу, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227, 360 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления НАО «ПКБ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Захариной Юлии Алексеевне, судебному приставу – исполнителю Богданову Константину Владимировичу, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Богданова К.В. в рамках исполнительного производства ###-ИП от <...> в отношении должника Ф,И.О.2, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 40, ч. 4 ст. 45, ч. 1 ст. 52 ФЗ ### « Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю – Богданова К.В. принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 40, ч. 4 ст. 45, ч. 1 ст. 52 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В остальной части заявленных административным истцом требованиях – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года

Председательствующий

Судья Махнева Л.В. Дело № 33-6763/2018 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Архаровой Л.В., Шерстневой А.А.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 29 ноября 2018 года дело по апелляционной жалобе Радченко Л.Е. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 06 сентября 2018 года, которым

Радченко Л.Е. отказано в иске к администрации МО ГО «Инта» о признании незаконным постановления от 02.02.2018 № 2/190, возложении обязанности восстановить в списках граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для переселения из районов Крайнего Севера.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Радченко Л.Е. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Инта» о признании незаконным постановления № 2/190 от 02.02.2018, возложении обязанности восстановить в списках граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для переселения из районов Крайнего Севера.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми, Радченко А.В.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В отзыве относительно жалобы представитель Минстроя Республики Коми не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменен...

...ия.

Участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 15.10.2002 Радченко Л.Е. была поставлена на учет граждан на переселение из районов Крайнего Севера по категории «пенсионеры» с составом семьи 1 человек.

Постановлением администрации МО ГО «Инта» от 02.02.2018 № 2/190 Радченко Л.Е. снята с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат, на основании п. «д», «и» п. 21 Постановления Правительства РФ от 10.12.2002 № 879, в связи с наличием в собственности 1/2 доли в праве на жилое помещение по адресу: г<Адрес обезличен>.

Из искового заявления следует, что Радченко Л.Е. и ее дочь Радченко А.В. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>, фактически проживают в ..., где истец работает с 01.01.2010 по настоящее время.

Разрешая спор и отказывая Радченко Л.Е. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал решение ответчика правомерным.

Данный вывод суда основан на нормах действующего законодательства, предусматривающих в качестве обязательного условия предоставления жилищной субсидии для переселения проживание гражданина, претендующего на ее получение, в районах Крайнего Севера, и соответствует установленным по делу обстоятельствам, из которых следует, что Радченко Л.Е., реализуя право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, добровольно в своих интересах выехала в 2010 году в <Адрес обезличен>, где до настоящего времени имеет постоянное место работы.

В соответствии с пп. «б» п. 21 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.12.2002 № 879, граждане снимаются с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в случае их выезда в другую местность на постоянное место жительства.

Исходя из положений приведенной выше нормы применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяющим квалифицировать длительное – с 2010 года по настоящее время отсутствие Радченко Л.Е. в г. Инте как выезд в другую местность на постоянное место жительство, с учетом недоказанности вынужденного характера выезда из районов Крайнего Севера, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления истца в списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей по категории «пенсионеры» с датой постановки на учет 15.10.2002.

Сохранение истцом и ее дочерью регистрации в г. Инте, как верно указано в решении суда, не является достаточным основанием для сохранения права на получение государственной жилищной субсидии для приобретения жилья. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В апелляционной жалобе истец указывает на нарушение судом права на получение субсидии, при этом ссылается на комфортные условия своего проживания в Москве.

Вместе с тем факт выезда за пределы РКС и приобретения жилья означает констатацию исчезновения такого условия для возникновения права на получение социальных выплат, как отсутствие у данной категории граждан жилых помещений в других субъектах Российской Федерации. Учитывая характер и назначение указанных выплат, выделяемых в целях решения проблемы переселения и приобретения жилого помещения по новому месту жительства, указанный факт влечет утрату гражданином, поставленным на учет, условий, с которыми закон связывает саму возможность возникновения права на получение единовременных социальных выплат.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 06 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Радченко Л.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-783/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 06 сентября 2018 года гражданское дело по иску Радченко Л.Е. к администрации МОГО «Инта» о восстановлении в списках граждан имеющих право на получение социальной выплаты для переселения из районов Крайнего Севера,

УСТАНОВИЛ:

Радченко Л.Е. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО "Инта" о признании незаконным постановления №__ от __.__.__, которым она и её дочь сняты с учета, восстановлении в списках граждан имеющих право на получение социальной выплаты для переселения из районов Крайнего Севера. В обоснование заявленных требований указала, что с __.__.__ состояла в списках граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для переселения из районов Крайнего Севера по категории "пенсионеры". Поскольку по состоянию здоровья (<....>) истица не могла дальше продолжать жить на севере, то в __.__.__ году вступила в ипотеку и в __.__.__ году получила право собственности на квартиру в городе ____. Об этом факте она уведомила администрацию, предоставила все документы, кредитный договор, свидетельство о собственности. Согласно Постановлению № 879 от 10.12.2002 и более поздних редакций пункт 21 подпункт "д": «основанием для исключения с очереди служит: приобретения (строительства) жилья в других субъектах Российской Федерации (кроме случаев приобретения (строительства) жилья за счет ипотечных кредитов при условии использования средств жилищных субсидий на погашение основной ссудной задолженности по указанным кредитам). То есть истица могла находиться в очереди, пока не погашена ипотека, и если подходила очередь на субсидию, то она могла погасить основную задолженность субсидией. В __.__.__ г. истица получила из Администрации «МОГО «Инта» уведомление №__ от __.__.__ о снятии с учета. Поводом для её исключения из очереди послужило изменение в постановлении № 879 от 10.12.2002 пункта 21 подпункта "д" (редакция 22.12.2017). В старой редакции он чит...

...ался «основанием для исключения с очереди служит: « д) приобретения (строительства) жилья в других субъектах Российской Федерации (кроме случаев приобретения (строительства) жилья за счет ипотечных кредитов при условии использования средств жилищных субсидий на погашение основной ссудной задолженности по указанным кредитам)»; в новой редакции (__.__.__) этот пункт читается: «д) приобретения (строительства) жилых помещений в районах и местностях, не отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям». Эта поправка ухудшает положение истицы: она потратилась на ипотеку, платит её уже <....> по <....> руб. ежемесячно (платить ещё <....>), возраст <....> лет, она может потерять работу в любой день, и тогда нечем будет платить ипотеку, а значит, жилье у неё заберут.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик администрация МОГО «Инта» в судебное заседание своего представителя не направил, возражений по существу исковых требований суду не представил.

Третье лицо Минстрой РК своего представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в иске по тем основаниям, что за Радченко Л.Е. не может быть сохранено право на получение жилищной субсидии в рамках Федерального закона на приобретение жилья за пределами районов Крайнего Севера, так как у истицы имеется в собственности <....> жилого помещения, расположенного по адресу: ____. Истица не относится к категории не имеющих жилых помещений за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, и не приобрела право на получение социальной выплаты в рамках реализации Федерального закона, как гражданин, выезжающий из районов Крайнего Севера. Кроме того, как следует из искового заявления, истец и ее дочь Радченко А.В. проживают в ____, а в соответствии со ст.5 Федерального закона в ____ социальные выплаты предоставляются гражданам, которые проживают на территории Республики Коми. Поскольку место проживания истца и члена ее семьи Радченко А.В. – ____, истец, как гражданин, выбывший из РКС, не приобрела права на получение социальной выплаты в рамках Федерального закона, как выезжающая из районов Крайнего Севера. Также Минстрой РК ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

Третье лицо Радченко А.В. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором поддержала исковые требования в полном объеме, согласна на вынесение судом заочного решения, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из книги регистрации и учета граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий, за период с __.__.__ по __.__.__ следует, что Радченко Л.Е. поставлена на учет граждан на переселение из районов Крайнего Севера __.__.__ по категории "пенсионеры" с составом семьи <....>.

__.__.__ истец и ее дочь Радченко А.В. на основании договора №__ уступки права требования на квартиру имеют в собственности по <....> доли квартиры по адресу: ____, площадью <....> кв.м (л.д. 19). Истица и ее дочь зарегистрированы по месту жительства по адресу: ____, а фактически проживают по указанному адресу в ____, на что сами указывают в исковом заявлении и заявлении Радченко А.В. о поддержке исковых требований. Из трудовой книжки истицы усматривается, что она работает в ____ с __.__.__ по настоящее время. Постановлением Администрации МО ГО "Инта" от __.__.__ №__ истица снята с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат на основании п. «д», «и» п.21 Постановления Правительства РФ от 10.12.2002 № 879 в связи с наличием в собственности 1/2 доли в праве на квартиру в ____.

Предоставление жилищных субсидий за счёт средств федерального бюджета на приобретение жилья гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» (далее – Федеральный закон от 25.10.2002 № 125-ФЗ), подпрограммой «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 – 2015 годы и Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы (далее – Правила), утверждёнными постановлением правительства РФ от 21.03.2006 № 153.

Согласно преамбуле к Федеральному закону № 125-ФЗ субсидии на переселение из районов Крайнего Севера предоставляются гражданам Российской Федерации, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, выехавшим из указанных районов и местностей не ранее 01.01.1992. Статьей 1 указанного Федерального закона установлено, что право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели.

Пунктом 21 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12,2002 № 879, определены случаи снятия граждан с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, включая: б) выезда в другую местность на постоянное место жительства; д) приобретения (строительства) жилых помещений в районах и местностях, не отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Таким образом, лицами, имеющими право на получение социальных выплат на переселение из районов Крайнего Севера, являются граждане, проживающие в районах Крайнего Севера не менее чем с __.__.__.

Из искового заявления следует, что истица и ее дочь, являющаяся членом ее семьи для целей получения социальной выплаты, фактически проживают в ____. При этом истица проживает там не с момента приобретения квартиры за счет средств ипотеки, а с __.__.__ ____ истицей и ее дочерью регистрации по месту жительства в г. Инте не имеет значения, поскольку регистрация по месту жительства является административным актом, который сам по себе каких-либо последствий не порождает. Таким образом, еще в __.__.__ г. истица подлежала снятию с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат.

Пунктом 26 указанного Положения № 879, действовавшего до __.__.__, было установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых проживают граждане, выехавшие из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей не ранее __.__.__, ежегодно, до 1 февраля, представляют в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации списки граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, по форме согласно приложению №__. Таким образом, до __.__.__ истица, выехав за пределы районов Крайнего Севера, имела право встать на учет на получение социальной выплаты по новому месту жительства как выехавшая за пределы районов Крайнего Севера не ранее __.__.__. В настоящее время указанная норма утратила силу, постановка на учет на получение социальных выплат граждан, выехавших за пределы районов Крайнего Севера, не предусмотрена.

В связи с изложенным исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Радченко Л.Н. в иске к администрации МОГО «Инта» о признании незаконным постановления от __.__.__ №__, возложении обязанности восстановить в списках граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для переселения из районов Крайнего Севера, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__.

Судья Л.В. Махнева