Радченко Вавдим Николаевич

Дело №2-222/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Покровск 23 мая 2012 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего - судьи Кириллина С.П.,

при секретаре Ивановой С.И.,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Припузовой И.Г.,

ответчика Радченко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Радченко В.Н. о досрочном взыскании задолженности и причитающихся процентов по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» обратился в Хангаласский районный суд РС (Я) с иском к Радченко В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> и Радченко В.Н. (далее (Заемщик») был заключен кредитный договор № (далее «Кредитный договор») на сумму <данные изъяты>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов и основного долга. Ставка за пользование кредитом 18,9 % годовых. В соответствии с указанным кредитным договором Банк выдал Заемщику сумму <данные изъяты>. Установленные п.3.1, п.3.2 кредитного договора обязательства по своевременному погашению кредита и процентов заемщиком систематически нарушаются. Указанные нарушения условий кредитного договора являются для банка существенными. Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Согласно п. 4.3.4 кредитного договора, Заемщик обязан досрочно возвратить денежные средства кредитору. Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять деся...

...тых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно расчета суммы искового заявления последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. На дату составления расчета суммы искового заявления, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ по полученному кредиту согласно внесенным платежам, за заемщиком числится: просроченный основной долг <данные изъяты>.; просроченные проценты <данные изъяты>.; неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты>.; неустойка по просроченным процентам <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. Истцом вручено извещение о погашении задолженности заемщику. На сегодняшний день задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель истца Припузова И.Г. иск полностью поддержала и ссылаясь на указанные в исковом заявлении доводы просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик Радченко В.Н. иск полностью признал.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ч.1 ГПК РФ Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнего от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, по которым принятия признания обстоятельств не допускается.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Радченко В.Н. о досрочном взыскании задолженности и причитающихся процентов по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Радченко В.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долга в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, неустойку по просроченному основному долгу <данные изъяты>, неустойку по просроченным процентам в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца дня вынесения в окончательной форме.

Судья: п\п Кириллин С.П.

С подлинным ВЕРНО:

Судья С.П.Кириллин