Радин Даниил Владимирович

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Пасленовой Д.О.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Радина Даниила Владимировича на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

Радин Д.В. обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

В своей жалобе Радин Д.В. ставит вопрос об отмене оспариваемого постановления. В обоснование доводов указано, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку транспортное средство располагалось не на платной парковке, в связи с чем, отсутствует состав административного правонарушения.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 55 минут по 12 часов 28 минут Радин Д.В., находясь на платной муниципальной парковке № по адресу нечетная сторона <адрес> от <адрес> до <адрес>, не осуществил оплату за размещение транспортно...

...го средства Опель Астра, государственный регистрационный знак №.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными видеофиксации работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъёмки, Паркрайт заводской номер №.

Согласно статье 3.10 Закона Краснодарского края №-КЗ, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа.

В соответствии со ст. 10.4 Закона №-КЗ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 настоящего Закона, в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи рассматривается без составления протокола в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Установлено, что Радин Д.В. является собственником Опель Астра, государственный регистрационный знак №.

Данные обстоятельства никем не оспариваются.

Постановлением административной комиссией при администрации муниципального образования город Краснодар по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Радин Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В свою очередь, факт совершения Радиным Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности, схемой размещения оборудования и средств ОДД муниципальной платной парковки, фотоматериалом.

Действия Радин Д.В. правильно квалифицированы по ст. 3.10 Закона Краснодарского края №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях».

Из обжалуемого постановления следует, что фиксация правонарушения производилась специальным техническим средством «<адрес>т», идентификатор №, свидетельство о поверке 0566459, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, поскольку оспариваемое постановление было принято в соответствии с законом в пределах полномочий административного органа. Каких-либо нарушений при его вынесении судом не установлено.

Доводы, изложенные в жалобе на постановление, судом исследованы и не приняты во внимание, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела и расцениваются, как желание уйти от ответственности. Доказательств, опровергающий данный факт, не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление административной комиссией при администрации муниципального образования город Краснодар по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Радина Даниила Владимировича - оставить без изменения, жалобу Радина Даниила Владимировича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение десяти дней.

Председательствующий