Радишевский Юрий Николаевич

Дело № 2-2734/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 октября 2017года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Короле А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Копыриной ЮП, Радишевскому ЮП, Обществу с ограниченной ответственностью «777» о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» (далее по тексту - Банк), ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом условий кредитных договоров, обратился в суд с иском о взыскании с заемщика Копыриной Н.Н. образовавшейся задолженности: по кредитному договору от 11 июня 2010 года в размере 114028,78 рублей; по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1714351,03 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 298009,80 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение №, а так же земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; взыскании с заемщика ЮП и поручителей ЮП, ООО «777» образовавшейся задолженности: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 356375,12 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4333445,46 рублей, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – нежилое здание - завода по производству хлебобулочных изделий, расположенного по адресу: <адрес>, с принадлежностями объекта, в том числе оборудования, которое не может быть отделено или без которого невозможна эксплуатация объекта, о...

...бращении взыскания на право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 47727 рублей (с учетом уточнения исковых требований – л.д. 51-61 том №).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ООО «777» производство по делу прекращено.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» - Мирлас М.Б. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчики Копырина Н.Н. и Радишевский Ю.П. в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчиков – Довган Ю.Б. в судебном заседании в удовлетворении требований по иску просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования АО «ЮниКредит Банк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Копыриной Н.Н. и Банком был заключен кредитный договор, по условиям которого, банк принял на себя обязательство по предоставлению заемщику кредита на сумму 278000 рублей на срок 60 месяцев, а заемщик обязался в срок до 25 числа каждого месяца периодическими платежами возвратить кредитору сумму предоставленных денежных средств, а при просрочке погашения уплатить неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту. Форма сделки между сторонами соблюдена.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела кредитным договором, анкетой заемщика, графиком погашения полной стоимости кредита, выпиской по лицевому счету ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик нарушил условия кредитного договора кредит систематически не возвращает и проценты не платит, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, складывающаяся из суммы задолженности по основному долгу в размере 51533,06 рублей, просроченных процентов, начисленных по текущей ставке в размере 2881,28 рублей, штрафных процентов в размере 35781,11 рублей, процентов на просроченный основной долг в размере 23833,33 рублей, а всего 114028 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела выпиской по лицевому счету ответчика, расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между Копыриной Н.Н. и Банком был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк принял на себя обязательство по предоставлению заемщику кредита на сумму 1680000 рублей на срок до 23 ноября 2021 года под 11,75% годовых.

Согласно п.1.2 договора кредит предоставлялся для целевого использования на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 63,7 кв. м., стоимостью 2100000 рублей.

Права Залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Росреестра по Челябинской области залогодержателю Банку ДД.ММ.ГГГГ. Законным владельцем закладной является Банк.

Из материалов дела следует, что ответчик нарушил условия кредитного договора кредит систематически не возвращает и проценты не платит, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, складывающаяся из суммы задолженности по основному долгу в размере 1340110,24 рублей, просроченных процентов, начисленных по текущей ставке в размере 90018,81 рублей, штрафных процентов в размере 31248,64 рублей, процентов на просроченный основной долг в размере 252973,36 рублей, а всего 1714351,03 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела выпиской по лицевому счету ответчика, расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между Копыриной Н.Н. и Банком было заключено соглашение о предоставлении кредита № 016/0011L/11, по условиям которого, банк принял на себя обязательство по предоставлению заемщику кредита на сумму 1000000 рублей на срок 60 месяцев.

Согласно п.1 договора кредит предоставлялся для целевого использования на приобретение помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение №, общей площадью 95,4 кв. м., стоимостью 1923000 рублей.

В обеспечение исполнения договора между Банком и Копыриной Н.Н. заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно пп.1.1.1, 1.1.2, п.1.2 договора об ипотеке в залог предоставляется нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение № и земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.

Из материалов дела следует, что ответчик нарушил условия кредитного договора кредит систематически не возвращает и проценты не платит, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, складывающаяся из суммы задолженности по основному долгу в размере 166924,44 рублей, просроченных процентов, начисленных по текущей ставке в размере 23883,60 рублей, штрафных процентов в размере 107201,76 рублей, а всего 298009,80 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела выпиской по лицевому счету ответчика, расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между Копыриной Н.Н. и Банком был заключено соглашение о предоставлении кредита №, по условиям которого, банк принял на себя обязательство по предоставлению заемщику кредита на сумму 570000 рублей на срок 45 месяцев под 14,5% годовых.

Согласно п.1.3 договора кредит предоставлялся для целевого использования на приобретение автомобиля для целей бизнеса.

При заключении кредитного договора № Банком с ответчиком Радишевским Ю.П. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому указанный ответчик принял на себя обязательство нести солидарную ответственность за выполнение Заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора. Согласно п.8 договор действует в течение срока, оканчивающегося через 3 года с даты, в которую кредит должен быть погашен полностью по условиям Соглашения.

Из материалов дела следует, что ответчик нарушил условия кредитного договора кредит систематически не возвращает и проценты не платит, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, складывающаяся из суммы задолженности по основному долгу в размере 187231,50 рублей, просроченных процентов, начисленных по текущей ставке в размере 45304,15 рублей, штрафных процентов в размере 120384,68 рублей, просроченных процентов в размере 3454,79 рублей, а всего 356375,12 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела выпиской по лицевому счету ответчика, расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между Копыриной Н.Н. и Банком был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк принял на себя обязательство по предоставлению заемщику кредита на сумму 2500000 рублей на срок 60 месяцев с даты предоставления первой выплаты, но не более чем до ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых.

Согласно п.1.3 договора кредит предоставлялся для целевого использования на инвестиционные цели для приобретения оборудования предприятий общественного питания и недвижимости: двух нежилых помещений по адресу: <адрес>, нежилого здания – магазина по адресу: <адрес>.

В обеспечение исполнения договора между Банком и Копыриной Н.Н. заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пп.1.1.1, 1.1.2, п.1.2 договора об ипотеке в залог предоставляется нежилое здание – завод по производству хлебобулочных изделий, расположенное по адресу: <адрес> право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Срок аренды 39 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного договора № истцом с ответчиком Радишевским Ю.П. был заключен договор поручительства от 18 июля 2014 года № 016/0202Z/14, согласно которому указанный ответчик принял на себя обязательство нести солидарную ответственность за выполнение Заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора. Согласно п.12 договор действует в течение срока, оканчивающегося через 3 года с даты, в которую кредит должен быть погашен полностью по условиям Соглашения c учетом положения п. 7 Договора.

Из материалов дела следует, что ответчик нарушил условия кредитного договора кредит систематически не возвращает и проценты не платит, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, складывающаяся из суммы задолженности по основному долгу в размере 2288622,51 рублей, просроченных процентов, начисленных по текущей ставке в размере 577177,80 рублей, штрафных процентов в размере 1369551,60 рублей, просроченных процентов в размере 98093,55 рублей, а всего 4333445,46 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела кредитным договором, анкетой заемщика, графиком погашения полной стоимости кредита, выпиской по лицевому счету ответчика, расчетом задолженности.

Расчеты Банка проверены судом и признаются верными, поскольку соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ, что позволяет основываться на них суду.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно условиям договоров поручительства, заключенных с Радишевским Ю.П., у банка возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.), ратифицированная Российской Федерацией, в статье 6, закрепив право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, гарантировала, в том числе эффективность методов исполнения принятых судом решений.

Из вышеизложенного следует, что судом должны выноситься такие решения, которые с одной стороны обеспечивают восстановление прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой, с другой стороны должны быть реально исполнимыми и не допускать неосновательного обогащения истца. Своевременное же неисполнение судебного решения подрывает доверие к судебной власти, нарушает сущность прав стороны, в пользу которой оно вынесено, право на доступ к правосудию, лишает лицо законных ожиданий от совершенного акта правосудия, делает данный акт правосудия иллюзорным.

Таким образом, с учетом заявленного ответчиками ходатайства о снижении размера штрафных процентов, фактических обстоятельств дела, размера задолженности по уплате основного долга, длительности ненадлежащего исполнения обязательств, имущественного положения ответчиков, принимая во внимание, что решение будет исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер штрафных процентов (неустойки) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ до 4000 рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ до 3000 рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ до 20000 рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ до 15000 рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ до 300000 рублей.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма долга и процентов за пользование кредитом не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, с Копыриной Н.Н. в пользу АО «ЮниКредит Банк» следует взыскать задолженность: по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82247,67 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 51533,06 рублей, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке- 2881,28 рублей, проценты на просроченный основной долг – 23833,33 рублей, штрафные проценты – 4000 рублей; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1686102,41 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 1340110,24 рублей, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке- 90018,81 рублей, проценты на просроченный основной долг – 252973,36 рублей, штрафные проценты– 3000 рублей; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210808,04 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 166924,44 рублей, проценты, начисленные по текущей ставке на просроченный основной долг – 23883,60 рублей, штрафные проценты – 20000 рублей.

Также с ответчиков Копыриной Н.Н. и Радишевского Ю.П. в пользу АО «ЮниКредит Банк» подлежит взысканию солидарно задолженность: по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250990,44 рублей, из которых просроченный основной долг – 187231,50 рублей, просроченные проценты- 3454,79 рублей, проценты, начисленные по текущей ставке на просроченный основной долг – 45304,15 рублей, штрафные проценты - 15000 рублей; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3263893,86 рублей, из которых просроченный основной долг – 2288622,51 рублей, просроченные проценты- 98093,55 рублей, проценты, начисленные по текущей ставке на просроченный основной долг – 577177,80 рублей, штрафные проценты – 300000 рублей.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса РФ).

В силу кредитного договора, в случае нарушения условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст.348 Гражданского кодекса РФ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу назначена оценочная экспертиза заложенных объектов недвижимости, проведение которой поручено эксперту ООО «Тотал Прогрессив Консалтинг»– ЮП

Согласно выводам заключения эксперта № года, рыночная стоимость залогового недвижимого имущества составляет: трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 63,7 кв.м. - 1850000 рублей; нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение №, площадью 95,4 кв.м., кадастровый (или условный) №/А - 1894072 рублей; земельного участка, общей площадью 143 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для торговых целей, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № рублей; нежилого здания - завод по производству хлебобулочных изделий, общей площадью 569,7 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: <адрес>, с принадлежностями объекта, в том числе оборудования, которое не может быть отделено или без которого невозможна эксплуатация объекта - 2246000 рублей; право аренды земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование- земли под зданиями (строениями), сооружениями, общей площадью 4687 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенного по адресу: <адрес> - 794000 рублей.

Оценивая данное доказательство, суд считает, что экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделаны в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих заключение эксперта либо ставящих под сомнение сделанные экспертом выводы, сторонами не представлено.

Статьей 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В соответствии со статьей 3 вышеуказанного Федерального закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу статьи 50 вышеуказанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченных ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно статье 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость залогового недвижимого имущества: трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 1480000 рублей; нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение № в размере 1515257 рублей; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> размере 195040 рублей, нежилого здания - завод по производству хлебобулочных изделий, расположенного по адресу: <адрес>, с принадлежностями объекта, в том числе оборудования, которое не может быть отделено или без которого невозможна эксплуатация объекта в размере 1796800 рублей; право аренды земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование- земли под зданиями (строениями), расположенного по адресу: <адрес> размере 635200 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины: с Копыриной Н.Н. в размере 31902,45 рублей, с Радишевского Ю.П. в размере 15824,55 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Копыриной ЮП в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82247 рублей 67 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 51533 рублей 06 копеек, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке- 2881 рублей 28 копеек, проценты на просроченный основной долг – 23833 рублей 33 копеек, штрафные проценты – 4000 рублей; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1686102 рублей 41 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 1340110 рублей 24 копеек, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке- 90018 рублей 81 копеек, проценты на просроченный основной долг – 252973 рублей 36 копеек, штрафные проценты – 3000 рублей; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210808 рублей 04 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 166924 рублей 44 копеек, проценты, начисленные по текущей ставке на просроченный основной долг – 23883 рублей 60 копеек, штрафные проценты – 20000 рублей.

Взыскать солидарно с Копыриной ЮП и Радишевского ЮП в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250990 рублей 44 копеек, из которых просроченный основной долг – 187231 рублей 50 копеек, просроченные проценты- 3454 рублей 79 копеек, проценты, начисленные по текущей ставке на просроченный основной долг – 45304 рублей 15 копеек, штрафные проценты – 15000 рублей; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3263893 рублей 86 копеек, из которых просроченный основной долг – 2288622 рублей 51 копеек, просроченные проценты- 98093 рублей 55 копеек, проценты, начисленные по текущей ставке на просроченный основной долг – 577177 рублей 80 копеек, штрафные проценты – 300000 рублей.

В счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – трехкомнатную квартиру, площадью 63,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Копыриной Наталье Николаевне, установив начальную продажную стоимость в размере 1480000 рублей и способ реализации с публичных торгов.

В счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение №, площадью 95,4 кв.м., кадастровый (или условный) №/А, принадлежащее Копыриной ЮП, установив начальную продажную стоимость в размере 1515257 рублей 60 копеек и способ реализации с публичных торгов.

В счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для торговых целей, площадью 143 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащий Копыриной ЮП установив начальную продажную стоимость в размере 195040 рублей и способ реализации с публичных торгов.

В счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – нежилое здание - завода по производству хлебобулочных изделий, общей площадью 569,7 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: <адрес>, с принадлежностями объекта, в том числе оборудования, которое не может быть отделено или без которого невозможна эксплуатация объекта, установив начальную продажную стоимость в размере 1796800 рублей и способ реализации с публичных торгов.

В счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на право аренды земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование- земли под зданиями (строениями), сооружениями, общей площадью 4687 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенного по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 635200 рублей и способ реализации с публичных торгов.

Взыскать с Копыриной ЮП в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31902 рублей 45 копеек.

Взыскать с Радишевского ЮП в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15824 рублей 55 копеек.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

16.10.2017

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: А. А. Король

Решение вступило в законную силу «___»_________2017г.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: