Радкевич Даниил Георгиевич

УИД 19RS0002-01-2025-001809-55

Дело № 5-252/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Черногорск 12 мая 2025 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Миллер Е.С.,

рассмотрев в порядке ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Радикевича Д.Г, родившегося *** в *** ***, гражданина РФ, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего в ООО «***» разрез Черногорский, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***,

У С Т А Н О В И Л:

Радкевич Д.Г. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

В судебном заседании Радкевич Д.Г. вину признал. Обстоятельства правонарушения не оспаривал, искренне раскаялся. Подтвердил факт неисполнения законного требования уполномоченного должностного лица о снятии тонировки с транспортного средства.

Выслушав Радикевича Д.Г, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию, в частности, сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им ...

...служебных обязанностей.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пунктов 4.2, 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, а также Решения Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877 (ред. от 27 сентября 2023 года) «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (вместе с «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств»), эксплуатация транспортного средства запрещена: если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя; светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60 процентов. В верхней части ветрового стекла транспортных средств категорий M1 M2 и N1, а также L6 и L7 (с кузовом закрытого типа) имеется светозащитная полоса, выполненная в массе стекла, шириной более 140 миллиметров (при установлении изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации ширины светозащитной полосы, выполненной в массе стекла, - не соответствующая этой ширине), либо прозрачная цветная пленка шириной более 140 миллиметров, а на транспортных средствах категорий M3, N2 и N3 - шириной, превышающей минимальное расстояние между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. Указанная неисправность выявляется с использованием средств технического диагностирования.

В соответствии с пунктами 4, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ) в числе иных на полицию возложены обязанности: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний по направлениям деятельности полиции; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из протокола *** об административном правонарушении, Радкевич Д.Г. *** в 02 часа 35 минут в г. Черногорске по ***, являясь водителем транспортного средства ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак К121МК19, не выполнил законное требование сотрудника полиции привести светопроницание передних боковых стекол автомобиля в соответствии с требованиями Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», тем самым воспрепятствовав законному требованию сотрудника полиции.

В ходе составления протокола об административном правонарушении, в судебном заседании при рассмотрении дела, Радкевич Д.Г. факт управления автомобилем, передних боковых стеклах которого нанесено покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя и светопропускание которых составила 3,7 %, не оспаривал.

Обстоятельства совершенного Радикевичем Д.Г. правонарушения, изложенные в вышеприведенном протоколе, подтверждаются, помимо личного признания Радикевичем Д.Г., собранными по делу доказательствами, в том числе:

- постановлением от ***, согласно которому Радкевич Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Наличие события административного правонарушения Радкевич Д.Г. не оспаривал, что засвидетельствовал подписью, подлинность которой подтвердил в судебном заседании;

- требованием о прекращении противоправного действия в срок до 00 час. 01 мин. ***, полученным лично Радикевичем Д.Г. ***, о чем имеется его подпись в соответствующей графе требования;

- постановлением от ***, согласно которому Радкевич Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Наличие события административного правонарушения Радкевич Д.Г. не оспаривал, что засвидетельствовал подписью, подлинность которой подтвердил в судебном заседании;

- рапортом инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РХ от ***, в котором отражены обстоятельства правонарушения.

Между тем, как следует из приведенного выше протокола об административном правонарушении, на момент выявления административного правонарушения, требование от *** Радикевичем Д.Г. не выполнено.

Сведений об обстоятельствах, которые могли быть квалифицированы как уважительные причины невозможности исполнения требования сотрудника полиции, Радикевичем Д.Г. не приведено.

Совокупность исследованных доказательств, которые суд признает в качестве относимых и допустимых, позволяет сделать вывод о том, что Радкевич Д.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания Радикевичу Д.Г. учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, с учетом характера правонарушения, последствий нарушения правил дорожного движения, личности лица, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает целесообразным назначить Радикевичу Д.Г. наказание в виде административного штрафа, что будет отвечать принципам соразмерности и справедливости.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст.19.3 и ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Радикевича Д.Г, *** года рождения (паспорт серии *** ***, выдан *** МВД по РХ) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сумму административного штрафа внести на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия (Министерство внутренних дел по Республике Хакасия) № 03100643000000018000 в Отделение-НБ Республика Хакасия Банка России (УФК по РХ г. Абакан ул. Советская, 41), БИК 019514901, ИНН 1901022869, КПП 190101001, ОКТМО 95715000, КБК 18811601201010001140, КОР./СЧ. 10402810845370000082, УИН 18810419256010002148.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

При неуплате административного штрафа в указанный срок копию настоящего постановления направить в Черногорский городской отдел УФССП для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.С. Миллер

Постановление вступило в законную силу «_____»____________________ года

Исполнительный документ выдан «_____»____________________ года

Срок предъявления к исполнению 2 (два) года.

Отметка об исполнении ___________________________________

УИД 19RS0002-01-2024-001559-29

Дело № 2а-984/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Шишкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Радкевича Д.Г. к военному комиссариату города Черногорска и Боградскому району Республики Хакасия, призывной комиссии г. Черногорска и Боградского района Республики Хакасия, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Хакасия» об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Радкевич Д.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссариату города Черногорска и Боградскому району Республики Хакасия, призывной комиссии г. Черногорска и Боградского района Республики Хакасия о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве его на военную службу.

Требования мотивировал тем, что состоит на воинском учете в военном комиссариате по г. Черногорску и Боградскому району Республики Хакасия. При прохождении медицинской комиссии он высказывал жалобы на состояние здоровья, в том числе ***, предоставлены МРТ головного мозга от 29.09.2024, окопия листа приема врача невролога о 21.04.2024, врача нейрохирурга от 28.01.2025. Перечисленные жалобы были проигнорированы врачами-специалистами, в связи с чем он не был направлен для прохождения дополнительного обследования для уточнения действительного состояния здоровья, без проведения которого он не мог быть признан годным к военной службе, ему не могла быть установлена категория годности к военной службе. Однако после прохождения медицинского освидетельствования его вызвали на заседание призывной комиссии и объяви...

...ли решение о призыве на военную службу, вручили повестку о явке для отправки к месту прохождения службы. С решением призывной комиссии административный истец не согласен, просил признать незаконным решение призывной комиссии г. Черногорска и Боградского района Республики Хакасия от 08.04.2025 о призыве его на военную службу.

Определением судьи от 12.05.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Хакасия» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Республики Хакасия»).

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Хакасия» Нурумова Ю.В., действующая на основании доверенности от 09.01.2025, административный иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснила, что 08.04.2025 медицинской комиссией г. Черногорска в отношении призывника Радкевича Д.Г. по заключению врачей и проведенных медицинских исследований принято решение, которым Радкевичу Д.Г. установлена категория годности «Б-4» (ст. 23 п. «7» Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 № 656) годен к военной службе с незначительными ограничениями. При прохождении медицинской комиссии в 2024 году в связи с поступившими жалобами призывника на здоровье, ему выдавалось направление к терапевту ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница» на дополнительное обследование, после чего ему был предоставлен срок 6 месяцев для прохождения дополнительных обследований. При явке на призывную комиссию Радкевичи Д.Г. только не представил ни одного документа, свидетельствующего о наличии заболеваний, согласно которым он мог быть признан негодным к военной службе, но и не выполнил обязательные мероприятия, предшествующие призывной комиссии (не сдал ни одного анализа). Обо всех его жалобах известно только с его слов, с пятилетнего возраста у узких специалистов на учете не состоял, нигде не наблюдался, медицинскими документами наличие каких-либо заболеваний не подтверждается. При этом Радкевич Д.Г. не был лишен возможности самостоятельно представить медицинской комиссии документы, указывающие на наличие у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу.

Административный истец Радкевич Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрел административное дело в отсутствие неявившегося административного истца, поскольку его неявка не является препятствием для рассмотрения административного дела.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 28 названного закона определено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 2, 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 (далее Положение № 663), призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат субъекта Российской Федерации (далее - военный коиссариат) посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии исполнительных органов субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения (далее - призывная комиссия), решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар).

В соответствии с п. 13 Положения № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее положение № 565).

В соответствии с п. 4 Положения № 565 при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности;

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

В силу п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с п. 13 Положения № 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании п. 4 названного Положения Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписания болезней» приложения к Положению № 565.

Судом установлено, что Радкевич Д.Г.,*** года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Черногорска и Боградского района Республики Хакасия.

В рамках призывной кампании 2024 года Радкевичем Д.Г. в подтверждение наличия заболеваний препятствующих призыву на военную службу, представлены выписка из медицинской карты амбулаторного больного ООО НУЗ ДЦ «Медиком» от 21.10.2024.

В связи с поступившими от призывника жалобами на здоровье, Радкевичу Д.Г. было выдано направление на дополнительное обследование к терапевту в ГБУЗ РХ «Черногорская межрайоная больница».

Согласно листу медицинского освидетельствования от 13.11.2024 Радкевичу Д.Г. поставлен диагноз: «***

Решением призывной комиссии от 13.11.2024 Радкевичу Д.Г. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании ст. 85 Графы I, группа годности «Г» - временно не годен к военной службе.

При прохождении медицинского освидетельствования в рамках призывной кампании 2025 года, 08.04.2025 медицинской комиссией г. Черногорска в отношении призывника Радкевича Д.Г. по заключению врачей и проведенных медицинских исследований принято решение, которым Радкевичу Д.Г. установлена категория годности «Б-3» (ст. 59 п. «в» Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 № 656) годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии от 08.04.2025 Радкевич Д.Г. призван на военную службу, предназначен в СВ.

Решение призывной комиссии Республики Хакасия оформлено протоколом заседания призывной комиссии от 08.04.2025 ***, содержание которого соответствует требованиям п. 22(1) Положения № 565. Решение призывной комиссии Республики Хакасия принято в пределах ее полномочий.

В соответствии со ст. 23 раздела II «Расписание болезней», являющегося приложением № 1 к Положению № 565, имеющееся у Радкевича Д.Г. заболевание не является основанием для освобождения его от военной службы.

Кроме того, при прохождении медицинского освидетельствования Радкевичем Д.Г. не были представлены медицинской комиссии документы, указывающие на наличие у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу, е были пройдены обязательные мероприятия, предшествующие призывной комиссии (не сданы анализы).

В материалах дела такие доказательства также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого решения призывной комиссии незаконным, не имеется.

Кроме того, по смыслу статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принимая во внимание, что призыв согласно Постановлению Главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия от 21.03.2025 N 12-ПП «О проведении призыва граждан 2007 - 1995 годов рождения на военную службу в апреле - июле 2025 года» на дату вступления решения суда в законную силу будет кончен, суд полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым решением, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований по данному основанию.

С учетом изложенного, суд отказывает Радкевичу Д.Г. в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Радкевичу Д.Г. в удовлетворении административного искового заявления к военному комиссариату города Черногорска и Боградскому району Республики Хакасия, призывной комиссии г. Черногорска и Боградского района Республики Хакасия, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Хакасия» об оспаривании решения призывной комиссии, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 года.