Салдин Вадим Николаевич

Судья Оситко И.В. Дело № 33-4618/2024

№ 2-269/2024

64RS0047-01-2023-003351-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2024 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Гладченко А.Н., Совкича А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Пауковой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салдина В.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным отказа, признании права, обязании включить периоды работы, произвести перерасчет размера страховой пенсии,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 января 2024 года (с учетом определения об исправлении описки от 01 марта 2024 года и дополнительного решения от 14 марта 2024 года), которым исковые требования удовлетворены частично,

заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя ответчика Воробьевой Е.Ю., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца Бондаренко В.В., возражавшего по доводам жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, поступившего отзыва,

установила:

Салдин В.Н. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (далее – ОСФР по Саратовской области) о признании незаконным отказа, признании права, обязании включить периоды раб...

...оты, произвести перерасчет размера страховой пенсии.

Требования истца мотивированы тем, что с 01 декабря 2022 года он является получателем страховой пенсии по старости. Согласно расчету ответчика страховой стаж истца на момент обращения за назначением пенсии составил 22 года 11 месяцев 2 дня. В общий трудовой и страховой стаж ответчик не включил период работы истца с 13 марта 1992 года по 31 января 2004 года в Локомотивном депо ШУ РГП «Казахстан Темир Жолы», а также с 01 февраля 2004 года по 20 марта 2008 года в АО «Локомотив» филиал Шуское электроэксплуатационное локомотивное депо. 05 мая 2023 года истец направил ответчику заявление с просьбой учесть в общем трудовом и страховом стаже указанный период и произвести перерасчет пенсии, приложив архивные справки из КГУ «Государственный архив <адрес>» управления культуры, архивов и документации акимата № от <дата> и № от <дата>, однако ответчик не принял во внимание архивную справку в качестве документа, подтверждающего заработную плату. Ответом от 02 июня 2023 года в перерасчете пенсии отказано.

Считая свои права нарушенными, Салдин В.Н. с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил признать незаконным отказ ОСФР в части не включения в общий трудовой и страховой стаж периодов работы с 13 марта 1992 года по 31 января 2004 года в Локомотивном депо ШУ РГП «Казахстан Темир Жолы», а также с 01 февраля 2004 года по 20 марта 2008 года в АО «Локомотив» филиал Шуское электроэксплуатационное локомотивное депо, признать за истцом право на включение в общий стаж указанных периодов работы, обязать ответчика включить в общий стаж истца указанные периоды работы, произвести истцу перерасчет страховой пенсии с учетом включения указанных периодов с даты назначения пенсии.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 января 2024 года (с учетом определения об исправлении описки от 01 марта 2024 года и дополнительного решения от 14 марта 2024 года) исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным отказ ОСФР по Саратовской области в части не включения в общий трудовой и страховой стаж периода работы с 13 марта 1992 года по 31 декабря 2001 года, с 01 января 2002 года по 31 января 2002 года, с 01 марта 2002 года по 31 октября 2002 года, а также за период с 01 мая 2003 года по 31 мая 2003 года, с 01 января 2004 года по 31 января 2004 года в Локомотивном депо ШУ РГП «Казахстан Темир Жолы», с 01 февраля 2004 года по 20 марта 2008 года включительно в АО «Локомотив» филиал Шуское электроэксплуатационное локомотивное депо; признал за Салдиным В.Н. право на включение в общий трудовой и страховой стаж указанных периодов и обязал ответчика включить их в общий трудовой и страховой стаж истца. Также суд обязал ОСФР по Саратовской области произвести Салдину В.Н. перерасчет страховой пенсии с учетом включения этих периодов работы с 01 декабря 2022 года.

Ответчик, не согласившись с постановленным решением, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, в которой просит принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выражает согласие с постановленным по делу судебным актом, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание явились представитель ответчика Воробьева Е.Ю., поддержавшая доводы жалобы, представитель истца Бондаренко В.В., возражавший по доводам жалобы.

Истец Салдин В.Н. на заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки судебной коллегии не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Салдин В.Н., <дата> года рождения, обратился в ОСФР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР от 10 ноября 2022 года истцу бессрочно назначена пенсия по старости с 01 декабря 2022 года. Согласно расчету ответчика страховой стаж истца на момент обращения за назначением пенсии составил 22 года 11 месяцев 2 дня. В общий трудовой и страховой стаж ответчик не включил период работы истца с 13 марта 1992 года по 31 января 2004 года в Локомотивном депо ШУ РГП «Казахстан Темир Жолы», а также с 01 февраля 2004 года по 20 марта 2008 года в АО «Локомотив» филиал Шуское электроэксплуатационное локомотивное депо, так как данные периоды не подтверждены в установленном порядке компетентными органами Республики Казахстан.

05 мая 2023 года истец направил ответчику заявление с просьбой учесть в общем трудовом и страховом стаже указанные периоды и произвести перерасчет пенсии, приложив архивные справки из КГУ «Государственный архив <адрес>» управления культуры, архивов и документации акимата № от <дата> и № от <дата>.

Ответом ОСФР по Саратовской области от 02 июня 2023 года Салдину В.Н. в перерасчете пенсии отказано.

Согласно трудовой книжке истца, истец в период с 13 марта 1992 года по 31 января 2004 года работал в Локомотивном депо ШУ РГП «Казахстан Темир Жолы», а в период с 01 февраля 2004 года по 20 марта 2008 года - в АО «Локомотив» филиал Шуское электроэксплуатационное локомотивное депо (л.д. 14-18).

Так же данные периоды работы истца подтверждаются архивными справками КГУ «Государственный архив <адрес>» управления культуры, архивов и документации акимата <адрес> от <дата> (за 1992-2003 годы) от <дата> (за 1998-2003 годы), справками АО «Локомотив» филиал Шуское электроэксплуатационное локомотивное депо (за период с 2004 года по март 2008 года включительно) (л.д. 28-33).

Факт уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в Республике Казахстан подтверждается за период с 01 января 2002 года по 31 января 2002 года, с 01 марта 2002 года по 31 октября 2002 года, а также за период с 01 мая 2003 года по 31 мая 2003 года, с 01 января 2004 года по 31 марта 2008 года включительно, соответствующими справками (л.д. 32-33).

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Соглашением стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», а также Распоряжением Правления Пенсионного фонда России от 22 июня 2004 года № 99р, исходил из доказанности факта осуществления Салдиным В.Н. трудовой деятельности в спорные периоды, поскольку он подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств. Установив, что на период с 13 марта 1992 года по 31 декабря 2001 года требование об уплате страховых взносов не распространялось, а в периоды с 01 января 2002 года по 31 января 2002 года, с 01 марта 2002 года по 31 октября 2002 года, с 01 мая 2003 года по 31 мая 2003 года, с 01 января 2004 года по 31 января 2004 года, с 01 февраля 2004 года по 20 марта 2008 года имеются сведения об уплате страховых взносов, суд пришел к выводу о признании незаконным решения пенсионного органа в части отказа в их включении, признании права на их включение, обязании произвести перерасчет с учетом включенным периодов.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований судебной коллегией не проверяется в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, поскольку в данной части решение суда сторонами не обжалуется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их основанными на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

13 марта 1992 года между государствами - участниками СНГ, а именно Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной подписано Соглашение «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения».

Вместе с тем в соответствии с Федеральным законом от 11 июня 2022 года № 175-ФЗ с 01 января 2023 года Российской Федерацией принято решение о денонсации Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года.

С 01 января 2021 года вступило в силу Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза, подписанного в городе Санкт-Петербурге 20 декабря 2019 года, подписанное, в том числе Республикой Казахстан.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 7 указанного Соглашения от 20 декабря 2019 года каждое государство-член определяет право на пенсию в соответствии со своим законодательством, исходя из стажа работы, приобретенного на его территории, с учетом положений настоящего Соглашения.

В случае если стажа работы, приобретенного на территории одного государства-члена, недостаточно для возникновения права на пенсию, то учитывается стаж работы, приобретенный на территориях других государств-членов в соответствии с законодательством каждого из государств-членов, за исключением случаев, когда такой стаж работы совпадает по времени.

Право на пенсию, за исключением накопительной пенсии, а также трудовых (страховых) пенсий по инвалидности и по случаю потери кормильца, в соответствии с настоящим Соглашением возникает при наличии не менее 12 полных месяцев стажа работы, приобретенного на территории государства-члена, согласно законодательству которого трудящийся (член семьи) претендует на назначение пенсии (п. 5 ст. 7 Соглашения от 20 декабря 2019 года).

В силу положений ст. 12 Соглашения от 20 декабря 2019 года, назначение и выплата пенсии осуществляются в следующем порядке:

- за стаж работы, приобретенный после вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается государством-членом, на территории которого приобретен соответствующий стаж работы;

- за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, а для Республики Беларусь и Российской Федерации - Договором между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24 января 2006 года.

В ст. 1 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу п. 2 ст. 6 названного выше Соглашения от 13 марта 1992 года для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Государства - участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (ст. 10 Соглашения от 13 марта 1992 года).

Таким образом, Соглашение от 13 марта 1992 года предусматривает территориальный принцип назначения пенсий, то есть по законодательству того государства, на территории которого производится назначение пенсии, в том числе досрочной, с применением законодательства того государства, где указанная пенсия назначается.

Аналогичный порядок закреплен в п. 1 письма Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 года № 1-369-18 «О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в Российской Федерации из государств, ранее входивших в состав СССР», согласно которому при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 13 марта 1992 года, а также после этой даты на территории государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года.

Кроме того распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российской Федерации из государств - республик бывшего СССР» утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российской Федерации из государств - республик бывшего СССР.

В п. 5 Рекомендаций закреплено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

Трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 года № 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства РФ.

При этом периоды работы по найму после 01 января 2002 года (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Из приведенных нормативных положений следует, что для определения права граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств-членов Соглашения от 20 декабря 2019 года (в данном случае Республики Казахстан), на страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ учитывается стаж, приобретенный на территории указанных государств, до 13 марта 1992 года при его подтверждении в соответствии с положениями Порядка подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015. В случае если страхового стажа, приобретенного до 13 марта 1992 года недостаточно для назначения страховой пенсии по старости, то также учитывается стаж, имевший место с 13 марта 1992 года, как на территории Российской Федерации, так и на территории государств-членов Соглашения от 20 декабря 2019 года (в данном случае Республики Казахстан), подтвержденный соответствующим образом.

Доводы жалобы представителя ответчика о том, что в соответствии с Соглашением о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза, заключенным в городе Санкт-Петербурге 20 декабря 2019 года, стаж работы подтверждается только по формуляру компетентного органа государства - члена, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 12 указанного Соглашения назначение и выплата пенсии осуществляется в следующем порядке: за стаж работы, приобретенный после вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается государством-членом, на территории которого приобретен соответствующий стаж работы; за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года.

Указанное Соглашение вступило в силу 01 января 2021 года, а стаж работы истцом Салдиным В.Н. приобретен до вступления указанного Соглашения в силу, в связи с чем порядок пенсионного обеспечения истца регулируется принятым 13 марта 1992 года Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения.

Ссылка ответчика на отсутствие ответа компетентного органа Республики Казахстан в виде формуляр «О стаже работы» на запрос ОСФР по Саратовской области сведений по формуляру «Запрос» не может служить основанием для исключения спорных периодов при подсчете стажа, и ограничивать право истца на перерасчет страховой пенсии по старости, поскольку факты работы истца подтверждается совокупностью представленных суду доказательств и не опровергается иными доказательствами.

Кроме того отсутствие таких документов не должно повлечь неблагоприятные последствия для истца в виде невключения периодов работы в страховой стаж, при наличии записей в трудовой книжке, оформленной в соответствии требованиями закона, надлежащим образом заверенных справок работодателя об указанных периодах работы Салдина В.Н. на территории Республики Казахстан, справок о заработной плате за спорные периоды и сведений об уплаченных страховых взносах за период с 01 января 2002 года по 31 января 2002 года, с 01 марта 2002 года по 31 октября 2002 года, с 01 мая 2003 года по 31 мая 2003 года, с 01 января 2004 года по 31 января 2004 года, с 01 февраля 2004 года по 20 марта 2008 года.

При рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на страховые пенсии, истец должен представить документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности (страховой стаж), оформленные компетентными учреждениями (органами), работодателем; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства-участника Соглашения от 13 марта 1992 года.

Судебная коллегия полагает, что такие доказательства истцом в материалы настоящего гражданского дела представлены.

Поскольку факт работы истца в указанные периоды подтверждается трудовой книжкой, справками работодателя о периодах работы, выплаченной заработной плате, сведениями об уплаченных страховых взносах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения и включении в общий страховой стаж спорных периодов работы.

Несогласие ответчика с оценкой, данной судом доказательствам, не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

У судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки доказательств, поскольку судом первой инстанции выполнены требования ст. 67 ГПК РФ: всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследованы имеющиеся в деле доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд отразил в решении, в котором привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Ссылка ответчика на то, что включение в стаж Салдина В.Н. периода работы на территории Республики Казахстан после 01 января 2002 года не влияет на оценку его пенсионных прав, является несостоятельной.

Сам по себе факт отсутствия оснований для перерасчета размера пенсии при праве истца на включение спорных периодов в стаж, независимо от того, дает ли их включение в стаж право на назначение пенсии или на ее перерасчет, не мог являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Указывая на то, что права истца в данном случае не нарушены, ответчик не учитывает, что в случае возникновения в последующем между сторонами спора о включении спорных периодов в стаж, его разрешение в судебном порядке станет невозможным по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Кроме того, суд обязал ответчика произвести перерасчет с учетом всех включенных периодов, в том числе с 13 марта 1992 года по 31 декабря 2001 года.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ,

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 января 2024 года (с учетом определения об исправлении описки от 01 марта 2024 года и дополнительного решения от 14 марта 2024 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи

№2-3222/2023

64RS0047-01-2023-003351-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение другого суда

31 октября 2023 года город Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова

в составе председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Курбанове Р.Д.,

с участием представителя ответчика Тузовой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салдина Вадима Николаевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным отказа в перерасчете пенсии,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным отказа в перерасчете пенсии.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о передачи рассмотрения дела по месту жительства истца и нахождения клиентской службы ответчика – Саратовская область, г.Энгельс, ул. Пушкина, д. 45А. Истец не возражал против передачи дела по месту его жительства, о чем представлено заявление.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие лиц, участвующих в деле, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отне...

...сено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Кроме того, в силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Основанием для принятия настоящего иска послужило нахождение ответчика по адресу город Саратов, ул. Пугачева, дом 11/13, что относится к территории Октябрьского района г. Саратова.

Как следует из материалов дела, истец проживает по адресу <адрес>. Ответчик в лице представителя (клиентская служба), куда истец обращался с заявлением о перерасчете пенсии, находится в г.Энгельс, ул. Пушкина, д. 45А.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела по исковому заявлению Салдина Вадима Николаевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным отказа в перерасчете пенсии на рассмотрение Энгельсского районного суда Саратовской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело №2-3222/2023 по иску Салдина Вадима Николаевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным отказа в перерасчете пенсии, передать на рассмотрение Энгельсского районного суда Саратовской области.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья /подпись/ О.И. Монина

№ М-1716/2023 УИД 64RS0048-01-2023-002412-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Пашенько С.Б., рассмотрев в порядке разрешения вопроса о возможности принятия к производству искового заявления Салдина В.Н. к отделу фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (ОСФР по Саратовской области) о признании незаконным решения об отказе в перерасчете страховой пенсии и включении в пенсионный стаж периодов трудовой деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Салдин В.Н. обратился в суд с иском к отделу фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (ОСФР по Саратовской области) о признании незаконным решения об отказе в перерасчете страховой пенсии и включении в пенсионный стаж периодов трудовой деятельности.

Данное исковое заявление не может быть принято к производству Фрунзенского районного суда г. Саратова и подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В исковом заявлении адресом ответчика указан: <адрес> Указанная территория относится к юрисдикции Фрунзенского районного суда г. Саратова.Вместе с тем? из материалов дела следует, что адресом ответчика – ОСФР по Саратовской области является: <адрес> территория которого не относится к юрисдикции Фрунзенского районного суда г. Саратова. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Согласно ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. С учетом изложенного, принимая во внимание то, что местом нахождения ответчика является территория, которая не относится к юрисдикции Фрунзенского рай...

...онного суда г. Саратова, суд считает, что данное исковое заявление не может быть принято к производству Фрунзенского районного суда г. Саратова, в связи с его неподсудностью данному суду. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 135, 224, 225 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Салдина В.Н. к отделу фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (ОСФР по Саратовской области) о признании незаконным решения об отказе в перерасчете страховой пенсии и включении в пенсионный стаж периодов трудовой деятельности, возвратить заявителю.Разъяснить истцу право на обращение с указанным иском по месту нахождения ответчика – в Октябрьский районный суд г. Саратова. На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения. Судья С.Б. Пашенько