Раднаева Оюна Бадмаевна

Дело №

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2024 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к Раднаевой О.Б. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между ФГКУ «Росвоенипотека» и Раднаевой О.Б. был заключен договор целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Целевой жилищный заем предоставлялся в размере 890 322,00 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения по договору купли-продажи в собственность ответчика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному ПАО АКБ «Связь-Банк», находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 52,4 кв.м., состоящего из 2-х комнат, расположенного на 7-м, договорной стоимостью 3 1500 000 руб.; для погашения обязательств перед Кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

В настоящее время, законным владельцем, составленной ответчиком закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, является ПАО «Промсвязьбанк».

Ипотека в силу закона в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» должным образом зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации № что по...

...дтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Именной накопительный счет Раднаевой О.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, закрыт ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений регистрирующего органа (вх. № дсп от ДД.ММ.ГГГГ) об исключении его из реестра без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения ДД.ММ.ГГГГ.

На дату закрытия ИНС у ответчика образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа на сумму 2 365 942,52 руб.

В связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ сведений из регистрирующего органа об увольнении ответчика с военной службы и отсутствием у нее оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, Раднаевой О.Б. ДД.ММ.ГГГГ было направлено Уведомление с приложением сведений о задолженности и графика возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан осуществлять возврат задолженности по указанным в Уведомлении реквизитам.

С ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату задолженности по договору целевого жилищного Раднаева О.Б. не исполняет.

ФГКУ «Росвоенипотека» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено предложение о расторжении договора ЦЖЗ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Раднаевой О.Б. составляет 1 876 922,11 руб., в том числе: 1 828 144,16 руб. - сумма непогашенной основной задолженности по договору ЦЖЗ (первоначальный взнос и платежи по кредитному договору); 48 777,95 руб. - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор ЦЖЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») и Раднаевой О.Б.; взыскать с Раднаевой О.Б. в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») денежные средства в размере 1 876 922,11 руб., в том числе: 1 828 144,16 руб. - сумма непогашенной основной задолженности по договору ЦЖЗ (первоначальный взнос и платежи по кредитному договору); 48 777,95 руб. - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; пени, в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по графику с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда; взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в собственности Раднаевой О.Б., установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в соответствии с договорной стоимостью в размере 3 150 000,00 руб., а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Истец ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явился, причины не явки суду не сообщал. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец так же будучи надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела не явился, причин не явки суду не сообщал.

Ответчик Раднаева О.Б. надлежаще извещённая судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщал. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец также не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщал.

В соответствии с абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Поповой О.Б. к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о признании недействительным акта технической проверки, обязать аннулировать задолженность, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222,223 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФГКУ «Росвоенипотека» к Раднаевой О.Б. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца или ответчика суд вправе отменить настоящее определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.