Радова Вера Валентиновна
Дело 2-712/2023 ~ М-457/2023
В отношении Радовой В.В. рассматривалось судебное дело № 2-712/2023 ~ М-457/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Ивантеевском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Спиридоновой В.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Радовой В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 июня 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Радовой В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707083893
- ОГРН:
- 1027700132195
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
50RS0014-01-2023-000603-96
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июня 2023 года город Ивантеевка
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,
при секретаре Акимове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-712/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту №-Р-2786467890 от 20.05.2014 года в размере 144818,73 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 4096,37 рубля. В обоснование требований указано, что с ФИО3 был заключен кредитный договор, выдана банковская карта. Платежи по карте производились заемщиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с этим за период с 11.10.2021 года по 30.03.2023 года образовалась просроченная задолженность в размере 144818,73 рублей. Стало известно, что 15.09.2021 года заемщик умерла. Наследником к ее имуществу является ФИО1, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. Необходимо взыскать с ответчика задолженность по кредиту в заявленном размере.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела по адресу места ж...
Показать ещё...ительства.
Изучив материалы дела, суд находит возможным передать настоящее гражданское дело по подсудности на рассмотрение другого суда.
Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
На основании п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с ч.ч.1-2 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:
1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела усматривается, что иск предъявлен по адресу места жительства наследодателя: <адрес>, и по месту открытия наследства.
В ходе рассмотрения дела ответчиком привлечен наследник, обратившийся с заявлением о принятии наследства – ФИО1
Адрес места жительства ответчика в наследственном деле указан: <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела по подсудности на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика ФИО1, то есть в Тимирязевский районный суд города Москвы.
Руководствуясь ст.ст.33, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело по иску по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте направить для рассмотрения по подсудности в Тимирязевский районный суд города Москвы.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи частной жалобы в Ивантеевский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Спиридонова В.В.
Свернуть