Раду Янош Григорьевич

Дело № 2а-3593/2023

УИД50RS0044-01-2023-004657-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Пущино Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кремнёвой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению иску ООО «Финсоюз Актив Юг» о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Финсоюз Актив Юг» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Бахмат О.В., выраженного в нарушении ст.ст.30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Бахмат О.В. возбудить исполнительное производство.

В обоснование административного искового заявления, административный истец указал, что административным истцом в Серпуховский РОСП ГУФФСП России по Московской области 11.01.2022 с целью принудительного исполнения был направлен оригинал судебный приказ№ 2-1739/2018 от 12.10.2018, выданный судебным участком №65 Пролетарского судебного района г.Тулы о взыскании задолженности с д...

...олжника Раду Я.Г.

По состоянию на 02.08.2023 информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует.

Административный истец ссылается на положения ст.ст.30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.2 ст.10, ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», полагает, что начальником отдела старшим судебным приставом Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Бахмат О.В. допущен факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Бахмат О.В. представила в суд письменные возражения, в которых просит отказать административному истцу в заявленных требованиях и указывает, что в Серпуховский РОСП ГУФССП России по Московской области для исполения поступил судебный приказ №2-1739 от 08.11.2018, выданный судебным участком №65 Пролетарского судебного района г.Тулы по делу №2-1739, вступившему в законную силу 07.11.2018, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 25687 руб., в отношении должника Раду Я.Г. в пользу взыскателя ООО «Финсоюз Актив Юг».

21.02.2022 сотрудниками канцелярии Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области указанный исполнительный документ передан судебному приставу-исполнителю Петрухиной Ю.С.

24.02.2022 в соответствии со ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем отказано в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа были направлены в адрес ООО «Финсоюз Актив Юг» посредством почтовой корреспонденции в срок, установленный законом (ШПИ 14220068353280) и согласно данным ФГУП «Почта России» оплучено ООО «Финсоюз Актив Юг» (л.д.13).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, заинтересованных лиц в соответствии с положениями ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ и ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве основанием для признания незаконными постановлений, решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч.2 ст.31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно п. 1.1 которой Инструкция устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы.

В силу пункта 4.4.2 Инструкции, регистрация поступивших заявлений о предоставлении государственной услуги, поступивших в рабочее время, - в день поступления, поступивших в нерабочее время - на следующий рабочий день, иных документов: в день поступления либо на следующий рабочий день.

В силу части 1 статьи 10 Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение территориального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Следовательно, обязан контролировать своевременность регистрации документов, поступивших в подразделение судебных приставов, сроки их передачи судебному приставу-исполнителю, и сроки направления корреспонденции сторонам исполнительного производства.

Разрешая заявленные административным истцом требования, оценив в совокупности представленные сторонами письменные доказательства, копии материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела документов, 24.02.2022 судебным приставом-исполнителем Петрухиной Ю.С. по результатам рассмотрения исполнительного документа – судебного приказа №2-1739 от 08.11.2018, выданного судебным участком №65 Пролетарского судебного района г.Тулы, вступившего в законную силу 07.11.2018, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 25678 руб., в отношении должника Раду Я.Г., в пользу ООО «Финсоюз Актив Юг», вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании того, что истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом направлены в адрес ООО «Финсоюз Актив Юг» почтовым отправлением с идентификатором 14220068353280, которое получено адресатом 03.03.2022, что подтверждается скриншотом АИС ФССП, отчетом, сформированным официальным сайтом Почты России (л.д.13-16).

Таким образом, при рассмотрении данного административного дела судом установлено, что при поступлении в службу судебных приставов судебного приказа №2-1739 от 08.11.2018, выданного судебным участком №65 Пролетарского судебного района г.Тулы, в отношении должника Раду Я.Г., судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ возвращен взыскателю и получен им своевременно. Соответственно со стороны административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Бахмат О.В. нарушений требований законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не допущено.

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с отсутствием совокупности условий для их удовлетворения, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, поскольку решение о признании действий (бездействия) должностного лица незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, и должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Также суд отказывает в удовлетворении требований об обязании возбудить исполнительное производство, в связи с вышеизложенными обстоятельствами.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО «Финсоюз Актив Юг» о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Бахмат О.В., выраженного в нарушении ст.ст.30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Бахмат О.В. возбудить исполнительное производство, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.Ю. Мусатова

Мотивированное решение составлено 04.10.2023.