Радюш Виктор Чеславович

<данные изъяты>

УИД <данные изъяты>5

Категория: 2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<данные изъяты>

04 декабря 2024 г.

Геленджикский городской суд в составе:

судьи <данные изъяты>6

при секретаре <данные изъяты>3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПК «Сила Права» к <данные изъяты>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПК «Сила Права» обратился в суд с иском к <данные изъяты>1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что <данные изъяты> между ПАО «Сбербанк» и <данные изъяты>1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, на основании которого заемщику выдана кредит в <данные изъяты>8 рублей под <данные изъяты>7 мес. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные контрактом. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, выдав кредит заемщику, однако заемщик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом. <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем на <данные изъяты> образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>9 руб.

В связи с этим просит взыскать с <данные изъяты>1 в пользу ООО ПК «Сила Права» задолженность по кредитному договору по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> на <данные и...

...зъяты> в размере <данные изъяты>10 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик в судебное заседание не явилась надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не представила.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> между ПАО «Сбербанк» и <данные изъяты>1 заключен договор <данные изъяты>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>11 на цели личного потребления, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование, в сроки и на условиях договора путем уплаты ежемесячно аннуитетных платежей.

Судом установлено, что банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика, что сторонами не оспаривается, а заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей.

Из материалов дела следует, что банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> <данные изъяты> о судебный приказ от <данные изъяты> о взыскании с должника задолженности по кредитному договору отменен.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «Коллекторское агентство «СП» по делу <данные изъяты>.

<данные изъяты> произошло изменение наименования ООО «Коллекторское агентство «СП» на ООО «Профессиональная Коллекторская организация «Сила Права».

По состоянию на <данные изъяты> у должника перед банком образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>12 рублей - просроченные проценты.

Поскольку ответчик добровольно не исполняет свои обязательства по погашению кредита, банк вынужден обратиться в суд.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно (п. 3 статьи 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

С учётом изложенного, а также в соответствии положениями ст. 450-452 ГК РФ, у банка возникло право требовать расторжения кредитного договора и исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд пришел потому, что сторонами заключен договор, по которому банк свои обязательства исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, иное суду не доказано, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>15 рубля, что подтверждается материалами дела (л.д.40).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО ПК «Сила Права» к <данные изъяты>1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>1 в пользу ООО ПК «Сила Права» задолженность договор потребительского кредита <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере <данные изъяты>13

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Геленджикского

городского суда <данные изъяты>14

К делу № 2-4123/2024

УИД: 23RS0011-01-2024-005597-2

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Орец И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к <данные изъяты>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее по тексту Банк) в лице представителя по доверенности <данные изъяты>6 обратилось в суд с иском к <данные изъяты>1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>15 рублей, и судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>16 рублей.

Свои требования мотивировали тем, что <данные изъяты>17 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка (эмиссионный контракт № <данные изъяты>18-Р-<данные изъяты>19) по условиям которого последнему предоставлен лимит кредитной карты в размере <данные изъяты>20 рублей под <данные изъяты>21 % годовых.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк), о чем <данные изъяты>22 внесена запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, своевременно кредит и проценты не погашал, в связи с чем, предупреждался, что в случае дальнейшего невыполнения условий кредитного договора, Банк обратится в суд с иском о взыскан...

...ии полученного кредита, процентов и неустоек. Однако, Ответчик должных мер по выполнению условий договора не принял. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен, в связи с чем, с учетом требований ст. <данные изъяты>23 ГК РФ, обратились в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, в просительной части искового заявления представлено ходатайство о рассмотрении дела его отсутствие.

Ответчик <данные изъяты>7 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался по известному месту жительства (г. Геленджик, ул. Кирова, д.<данные изъяты>24), путем направления почтовых извещений. При таких обстоятельствах причины и уважительность не явки суду не известны, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо отложении слушания дела не представлено. Следует отметить, что в силу ст. <данные изъяты>25 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, и при этом личного участия истца либо ответчика не требуется. В соответствии со ст. <данные изъяты>26 ГК РФ, лицо которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Однако, Ответчик данным правом не воспользовался. Таким образом, суд признает причины не явки ответчика в судебное заседание не уважительными, и считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства, что не противоречит требованиям ст. <данные изъяты>27 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положением ч.<данные изъяты>28 ст. <данные изъяты>29 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. <данные изъяты>30 ст. <данные изъяты>31 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащем случае форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Пункт <данные изъяты>32 ст. <данные изъяты>33 ГК РФ регламентирует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договора, акцептовано другой стороной в порядке, предусмотренном ст. <данные изъяты>34 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что <данные изъяты>35 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка (эмиссионный контракт № <данные изъяты>36-Р-<данные изъяты>37) по условиям которого последнему предоставлен лимит кредитной карты в размере <данные изъяты>38 рублей под <данные изъяты>39 % годовых.

Факт получения денежных средств <данные изъяты>7 подтверждается договором с приложенными к нему документами, где стоит подпись клиента, находящимися в материалах дела.

Статьей <данные изъяты>40 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положением ч.<данные изъяты>41 ст. <данные изъяты>42 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.<данные изъяты>43 ст.<данные изъяты>44 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч.<данные изъяты>45 ст. <данные изъяты>46 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Вышеуказанные положения закона нашли отражение и в кредитном договоре.

Однако, ответчиком <данные изъяты>7 прекращены платежи по обязательствам кредитного договора, что подтверждается расчетом по графику, представленным Банком, а также требованием о досрочном возврате всей суммы по кредитной карте.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, в счет уплаты задолженности по кредитной карте, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из условий договора, предусмотрен односторонний порядок требований банка к Заемщику о досрочном возврате кредита, процентов, и право предъявить требование об уплате пени, в случае если Заемщик не исполнит денежные обязательства по договору при наличии просроченной задолженности. Основание для досрочного возврата Кредита считается возникшим на следующий календарный день после дня отправки Банком соответствующего письменного уведомления клиенту.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту следует признать правильным, составленным с учетом приведенных норм и условий договора. Возражений относительно действительности заключенной с банком сделки, а также каких-либо достоверных и достаточных доказательств, опровергающих правильность составленного расчета взыскиваемой суммы задолженности, ответчиками не представлено и в материалах дела не содержится.

Требования Банка о взыскании остатка кредита, суд считает обоснованными, поскольку оно основано, помимо условий кредитного договора, также на п. <данные изъяты>47 ст. <данные изъяты>48 ГК РФ, которым установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, с <данные изъяты>2 подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>49 рублей.

Кроме того, в порядке ст. <данные изъяты>50 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной Банком государственной пошлины в размере <данные изъяты>51 рублей, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты>52 от <данные изъяты>53 года.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. <данные изъяты>54 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>55, <данные изъяты>56, <данные изъяты>57 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Публичного акционерного общества Сбербанк к <данные изъяты>1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте от <данные изъяты>58 года (эмиссионный контракт № <данные изъяты>59-Р-<данные изъяты>60) в размере <данные изъяты>61 рублей, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>62 рублей, а всего: <данные изъяты>63 (четыреста девяносто четыре тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль <данные изъяты>64 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: