Сибгатуллин Равиль Хабибуллович

Судья Низамова Ж.М. Дело №33-6595/2015

Учет № 27

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 мая 2015 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Вишневской О.В., Садыковой Э.И.,

при секретаре Гафоровой Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишневской О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сибгатуллина Р.Х. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2015 года, которым отказано в удовлетворении его исковых требований к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в г.Набережные Челны о восстановлении права на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах как работнику подземных работ на строительстве шахт и сотрудников на ведущей профессии проходчика, обязании пересмотреть его пенсионное дело и перерасчете пенсии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сибгатуллин Р.Х. обратился с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в Тукаевском районе Республики Татарстан о восстановлении права на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах как работнику подземных работ на строительстве шахт и сотрудников на ведущей профессии проходчика, обязании пересмотреть его пенсионное дело и перерасчете пенсии.

В обоснование указал, что с 10.06.1991 Нижнекамским райсобесом ему назначена досрочная трудовая пенсия по старости в связи с вредными условиями труда по Списку №1. По мнению истца, при исполнении 60 лет ответчик перевел его в статус пенсионера совхоза, чт...

...о отразилось на размере пенсии. Письмом от 25.11.2014 пенсионный орган отказал в восстановлении прежнего статуса. Оспаривая действия ответчика, просил восстановить нарушенное право на достойное пенсионное обеспечение.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в Тукаевском районе Республики Татарстан на надлежащего - государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России в г.Набережные Челны.

В судебном заседании истец, его представитель требования поддержали, представитель ответчика иск не признал.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, которые им были приведены в обоснование иска.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Пенсионное обеспечение на момент возникновения спорных отношений регулировалось статьей 30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», из содержания которой следует, что размер трудовой пенсии рассчитывается по выбору застрахованного лица в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи, и зависит от нескольких факторов одновременно, в том числе:

- стажевого коэффициента, рассчитываемого с учетом продолжительности общего трудового стажа застрахованного лица до 01.01.2002, продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ, которые требуются для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, ограниченного величиной 0,75;

- среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 – 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд;

- отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за тот же период, ограниченного предельной (максимальной) величиной 1,2;

- за период работы после 01.01.2002 – только от сумм страховых взносов, перечисленных работодателями за период после 01.01.2002 до обращения за пенсией на индивидуальные лицевые счета (ИЛС) лиц, застрахованных в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец является получателем пенсии по старости в связи с вредными условиями труда по Списку №1 (как угольщик) с 10.06.1991.

По данным пенсионного дела расчетный размер трудовой пенсии истцу определен по формуле, предусмотренной пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с учетом: общего страхового стажа на день назначения пенсии 37 лет 1 месяца 28 дней, в том числе специального стажа работы во вредных условиях труда 20 лет 4 месяца 2 дня; отношения среднемесячной заработной платы истца за период с 01.01.1982 по 31.12.1986 к среднемесячной заработной плате по стране за этот же период равного 2,779, ограниченного максимальной величиной коэффициента 1,2.

Размер трудовой пенсии истца с 01.04.2014 составляет 11824 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что при перерасчете трудовой пенсии Сибгатуллину Р.Х. на основании положений Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» категория пенсии не изменилась, и снижение ее размера не произошло, что послужило основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда, которые постановлены с учетом анализа пенсионного законодательства.

Обращаясь к апелляционной жалобе, судебная коллегия, прежде всего отмечает, что мотивы апеллянта об изменении категории получаемой им пенсии являются ошибочными и опровергаются материалами дела, в связи с чем правовых оснований для перерасчета пенсии по приведенным истцом доводам не имеется. Продолжительность специального стажа работы истца в особых условиях учтена пенсионным органом, при этом какого-либо сравнительного анализа более выгодного порядка расчета размера трудовой пенсии, истец в обоснование требований, как иска, так и жалобы, не представил.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе истца доводы являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах, постановленное судом решение не противоречит требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, вследствие чего оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сибгатуллина Р.Х. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи