Гоголева Лидия Алексеевна

Апелляционное определение

11 февраля 2020 года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Трухин А.П., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах Жизнь» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 16 октября 2019 года принятое по гражданскому делу № 2-1408/2019 по иску

Городецкой районной общественной организации Нижегородской области «Общество защиты прав потребителей», действующей в интересах Гоголевой Л. А., к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Росгосстрах Жизнь» о защите прав потребителя,

установил:

Городецкая районная общественная организация Нижегородской области «Общество защиты прав потребителей» в интересах Гоголевой Л.А. обратилась к мировому судье с иском к ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований указала, что *** Гоголева Л.А. была застрахована в ООО СК «Эрго Жизнь» по договору добровольного страхования * по продукту «Страхование жизни» в рамках кредитного договора, заключенного ею с АО «ЮниКредит Банк», о предоставлении кредита на сумму 316000 рублей. 20 ноября 2017 года Гоголева Л.А. обратилась в ООО СК «Эрго Жизнь» с заявлением о возврате страховой премии в размере 15168 руб. в связи с отказом от договора страхования, однако данные денежные средства ей страховщик не возвратил. 13 марта 2019 года в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования ООО СК «Эрго Жизнь» на ООО СК «Росгосстрах Жизнь». Согласно Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страхо...

...вая премия подлежит возврату в течение 10 рабочих дней со дня получения соответствующего письменного заявления страхователя. Обратившись к ответчику с заявлением о возврате страховой премии, Гоголева Л.А. реализовала свое право на отказ от договора добровольного страхования, что влечет для ответчика обязанность по возврату уплаченной страховой премии. Заявитель считает, что в пользу Гоголевой Л.А, с ответчика следует взыскать вышеуказанные суммы страховой премии и неустойки, а также компенсацию морального вреда на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, который оценивает в сумму 5000 руб.

Обжалуемым решением мирового судьи исковые требования удовлетворены частично. С ответчика ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в пользу Гоголевой Л.А. взыскана страховая премия по договору страхования в размере 15168 рублей, компенсация морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в размере 1000 рублей, всего 16668 рублей. В пользу ГРОО НО «Общество защиты прав потребителей» с ответчика взыскан штраф в сумме 1000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в доход бюджета Городецкого муниципального района Нижегородской области взыскана госпошлина в размере 906 рублей 72 копейки.

В апелляционной жалобе представителем ответчика ООО СК «Росгосстрах Жизнь» поставлен вопрос об отмене решения суда. Ответчик просит вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гоголевой Л.А. отказать в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указал, что мировым судьей, по его мнению, не принят во внимание довод ответчика о том, что в материалы дела в качестве доказательства направления в адрес ООО СК «Росгосстрах Жизнь» заявления истца о возврате страховой премии представлена копия «Списка внутренних почтовых отправлений» от 20 ноября 2017 года, тогда как в соответствии с Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», при отправлении корреспонденции оформляется «опись вложения». Термина «список внутренних почтовых отправлений» в приказе не имеется. Указанный документ не соответствует требованиям Приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 года. Гоголевой Л.А. не представлена квитанция об оплате отправки почтовой корреспонденции. На указанном реестре также отсутствует входящий номер ФГУП «Почта России», что лишает возможности сделать запрос в ФГУП «Почта России» с целью проверки факта принятии указанного отправления к пересылке. Ответчик считает, что данный документ не может являться достаточным доказательством направления в адрес ответчика заявления о возврате страховой премии в «период охлаждения». Кроме того, истцом не представлено доказательств факта представления указанной корреспонденции на почтамт по месту нахождения ответчика. Однако судом установлено юридически значимое обстоятельство, как отправка истцом заявления в период охлаждения. Ответчик также указывает, что судом не дано правовой оценки тому, что возврат страховой премии не предусмотрен при расторжении договора страхования, после установленного «периода охлаждения». ООО «СК «Росгосстрах Жизнь» указало также, что при заключении договора все предусмотренные п.2 ст.942 ГК РФ условия были соблюдены сторонами. Текст договоров, а также приложений к нему напечатаны удобным для восприятия шрифтом, существенные условия прописаны в тексте договора, отдельной страницей (под которой подписался истец) прописан порядок определения размера выкупной суммы, подлежащей выплате при досрочном расторжении договора по инициативе Страхователя. В соответствие с п.7.4. Правил страхования, врученных Страхователю, Страхователь имеет право отказаться от исполнения Договора страхования в первые 5 рабочих дней с начала действия Договора страхования без потери уплаченной страховой премии/страхового взноса, отказ оформляется в письменной форме. Из представленных документов в материалы гражданского дела усматривается, что Договор страхования заключен 16 ноября 2017 г., а заявление об отказе от Договора страхования не поступало. О желании Гоголевой Л.М. расторгнуть Договор страхования, ООО СК «Росгосстрах Жизнь» узнало из искового заявления, поступившего в компанию. При таких обстоятельствах Договор страхования продолжает действовать в отношении Застрахованного лица, до окончания, определенного в нем срока или до исполнения Страховщиком своих обязательств по выплате страхового т-возмещения при наступлении страхового случая. Следовательно, оснований для удовлетворения требований Гоголевой Л.А. не имеется. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ввиду чего, по мнению ООО СК «Росгосстрах Жизнь» исковое заявление следует оставить без рассмотрения. Удовлетворение исковых требований в части возмещения морального вреда и взыскании штрафа ответчик также считает необоснованным.

Стороны (их представители) в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным, т.е. оно должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2). Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, *** Гоголева Л.А. и АО «ЮниКредит Банк» заключили договор потребительского кредита, согласно которому АО «ЮниКредит Банк» предоставил Гоголевой Л.А. кредит на цели ремонта/строительства в размере 316000 руб. сроком на 24 месяца до *** под 13,90 % годовых, а истец обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Целью предоставления кредита в п.п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указана, в том числе, оплата заемщиком страховой премии в сумме 15168 руб. по заключаемому последним с ООО СК «Эрго Жизнь» договору страхования от 16 ноября 2017 года (л.д.9-11, 57-59,61-63).

16 ноября 2017 года между Гоголевой Л.А. и ООО СК «Эрго Жизнь» («Росгосстрах Жизнь»), на основании Правил добровольного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до утраты работы № 3 от 12 июля 2017 года, был заключен договор страхования № 86757, по условиям которого (п.1) истец является застрахованным лицом по программе «Пакет базовый», предусматривающей производство страховой выплаты в случаях смерти, первичного установления инвалидности 1 или 2 групп, временной утраты нетрудоспособности (л.д.60).

Согласно выписки из лицевого счета АО «ЮниКредит банк» от ***, страховая премия в сумме 15168 руб. была перечислена по распоряжению Гоголевой Л.А. на счет ООО СК «Эрго Жизнь» («Росгосстрах Жизнь») единовременным платежом при получении кредита *** (л.д.13).

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья, руководствуясь Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», ст.ст.450.1, 453, 782 ГК РФ, ст.32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пришел к выводу о том, что истец в течение пяти 5-ти рабочих дней со дня заключения договора страхования ( в период « охлаждения») отказался от исполнения этого договора, что соответствует его правомочиям, указанным в названных нормах.

13 марта 2019 года № 3/2019 ООО СК «Эрго Жизнь» изменило свое наименование на ООО СК «Росгосстрах Жизнь», что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 19 августа 2019 года № ЮЭ9965-19-75508156 (л.д. 17-26) и подтверждено ответчиком в отзыве на иск (л.д.49, 53).

Как следует из решения, судом первой инстанции установлено, что 20 ноября 2017 года, то есть фактически на 2-ой рабочий день после заключения договора страхования, Гоголева Л.А. обратилась в ООО СК «Эрго Жизнь» («Росгосстрах Жизнь») с заявлением об отказе от этого договора и возврате страховой премии. В качестве доказательства обращения истца к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования мировой судьи принял «Список внутренних почтовых отправлений» от *** с отметкой (штемпелем) и подписью работника ГОПС 606505 Почты России Б.Б.Б. о его (заявления) принятии в указанный день от истца для направления ответчику, отнесенного к категории РПО (регистрируемых почтовых отправлений) (л.д.8), указав, что оснований считать данное заявление ненаправленным в адрес последнего у суда не имеется.

С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Из содержания указанных норм и их официального разъяснения следует, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия не с момента направления такого сообщения, а с момента его доставки получателю (его представителю).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец должен представить суду доказательства, позволяющие с достоверностью установить факт доставки в адрес ответчика почтового отправления, содержащего сообщение об отказе от договора страхования и возврате страховой премии.

Оценивая представленный заявителем список внутренних почтовых отправлений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в качестве доказательства факта доставки сообщения (почтового отправления) указанный список принят быть не может, поскольку в нем отсутствуют сведения, позволяющие с достоверностью установить факт доставки почтового отправления (отсутствует номер почтового идентификатора).

При этом, сам ответчик факт получения сообщения (заявления) истца отрицает.

Таким образом, представленный истцом на л.д. 8 Список внутренних почтовых отправлений от *** не может служить доказательством доставки ответчику заявления Гоголевой Л.А. о возврате страховой премии по договору добровольного страхования.

Вместе с тем, иных доказательств доставки ответчику заявления истца о возврате страховой премии, до предъявления иска в суд, в материалы дела стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, датой обращения истца с заявлением об отказе о исполнения договора (досрочном расторжении договора) и возврате страховой премии следует считать дату обращения истца в суд с настоящим иском, а именно 28.08.2019 года.

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии со ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Условия договора страхования согласованы сторонами в письменной форме посредством подписания договора страхования по программе «ПАКЕТ БАЗОВЫЙ» (л.д. 60).

Из текста договора следует, что он заключен условиях Правил добровольного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до утраты работы № 3 от 12 июля 2017 года (далее по тексту решения- Правила страхования).

Согласно п.7.4 Правил страхования, страхователь имеет право отказаться от договора страхования в первые 5 (пять)рабочих дней с начала действия Договора страхования без потери уплаченной страховой премии, которая возвращается в полном объеме. Порядок, установленный в настоящем подпункте Правил, не распространяется на отношения сторон Договора страхования по истечение 5 (пяти) рабочих дней с начала срока действия Договора страхования.

Таким образом, заключенным сторонами договора не предусмотрено возможности возврата уплаченной страховщику страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, за исключениям случая, если такой отказ заявлен в первые 5 (пять) рабочих дней с начала действия Договора страхования.

В соответствии с п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции, действовавшей на дату заключения между сторонами договора страхования) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п.4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 5-ти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Поскольку отказ от договора заявлен истцом 28.08.2019 года, то есть по истечении пяти дней с момента начала действия Договора страхования, который начал действовать 16 ноября 2017 года (п.6.10 Правил страхования), а условиями договора не предусмотрена обязанность страховщика возвратить уплаченную страховую премию при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, за исключением если такой отказ заявлен до истечения 5-ти рабочих дней со дня его заключения, страховая премия по Договору возврату не подлежит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Гоголевой Л.А. о взыскании с ответчика страховой премии в сумме 15168 рублей не имеется.

Остальные требования, в том числе: о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, являются производными от требования о взыскании страховой премии, поэтому оснований для их удовлетворении также не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение мирового судьи нельзя признать в полной мере законным, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела.

Решение мирового судьи в части взыскания с ответчика в пользу Гоголевой Л.А. страховой премии по договору страхования в размере 15168 рублей, компенсации морального вреда в сумме 500 рублей, штрафа в размере 1000 рублей, в пользу ГРОО НО «Общество защиты прав потребителей» штрафа в сумме 1000 рублей подлежит отмене, с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, в том числе государственной пошлины, нет.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Решение мирового судьи отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью СК «Росгосстрах Жизнь» в пользу Гоголевой Л.А. страховой премии по договору страхования в размере 15168 рублей, компенсации морального вреда в сумме 500 рублей, штрафа в размере 1000 рублей, в пользу ГРОО НО «Общество защиты прав потребителей» штрафа в сумме 1000 рублей, в доход бюджета Городецкого муниципального района Нижегородской области госпошлины в размере 906 рублей 72 копейки.

Вынести в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гоголевой Л. А. отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.